Wenn dir Besserwissen Spaß macht:
Ich hab nichts von "Verpächter des Landes" gesprochen, sondern von "beherbergen" - und die "Herberge" wird wohl von den USA betrieben.
Wo moeglich und vertretbar.
Es gibt sehr wenig Gründe, warum die Freilassung einer unschuldigen Person nicht vertretbar oder unmöglich ist. Mir wär keiner bekannt, der hier zutrifft. Die Gefangenen sind in ausreichend guter physischer Verfassung und werden in dem für die Haft verantwortlichen Land nicht verfolgt.
Zuschauen, wie die poese USA es mal wieder (?) vermasselt bietet aber eben den weitaus hoeheren Unterhaltungswert und gipfelt im "wir haben´s ja gleich gesagt"-Rausch.
Oha, Europa ist also dafür verantwortlich, Fehler der USA zu verhindern?
Sind wir jetzt schon Babyssitter der Welt?
Das Geschrei der empoerten Gutmenschen mit der Lizenz zum Besserwissen, aber leider ohne schluessigen Gegenentwurf waere anders, aber kaum leiser ausgefallen.
Sicherlich wäre das "Geschrei der empoerten Gutmenschen" das gleiche gewesen, aber die Zahl derer, die sich empören, wäre niedriger ausgefallen.
Schließlich hat es kaum jemand den USA übel genommen, dass sie sich für eine schnelle und notfalls gewalttätige Inhaftierung OBLs einsetzen.
Das Gemecker ging los, als die USA ein internationales Abkommen nach dem anderen verletzte, nach Meinung einiger sogar die Menschenrechte und massenhaft "Kollateralschäden" produzierte.
Zumindest ersteres hätte man bequem umgehen können und wenn man sich an die daraus resultierenden Anforderungen gehalten hätte - was imho nicht sonderlich schwierig gewesen wäre- auch zweiteres.
Aber da hat der Babysitter wohl nicht schnell genug reagiert und das mächtigste Baby der Welt hatte schon alles zertrammelt...
Bei zumindest minimal aufmerksamer Lektuere waeren Dir zwei Links aufgefallen, denen Du haettest entnehmen koennen, dass es bereits vor 9/11 Bemuehungen gab, Afghanistan zur Auslieferung Bin Ladens zu bewegen. Was Deine drei-Tage-Theorie irgendwie zunichte macht?
Nö, denn wenn du auch nur einen Bruchteil der von mir geforderten Anstrengung in das Verständniss meiner Posts investiert oder auch einfach nur die Herfürung über die letzten 1-2 Beiträge im Hinterkopf behälst, würde dir auffallen, dass es um die Schuld OBLs an den Anschlägen am 11.9. geht.
Ich gehe mal davon aus, du willst nicht die These aufstellen, dass die USA bereits lange vor besagtem 11.9. an Beweisen für diese Schuld gearbeitet haben?
...was Krieg per Definition ist und weshalb "Kriegsgefangener" hier nicht zutreffen kann, hatte ich ja schon ausgefuehrt.
Was ja, weshalb nicht. Der einzige Passus, der im Angriffskrieg USA -> Afghanistan nicht erfüllt wurde, wäre die Uniformierung einiger Teilnehmer.
Aber daran sollte ein Nation, die Stück für Stück jedes einzelne deutlich gekennzeichnete Rot-Kreuz-Lager in dem Land bombadiert hat, vielleicht nicht zuviel Wert drauf legen.
Ist aber eigentlich auch egal, ob du der Meinung bist, dass es ein Krieg ist oder nicht - die USA haben es als solchen definiert, also müssen sie sich auch an die damit einhergehenden Regeln halten.
Wenn sie kriminelle Verbrecher hätten jagen wollen, hätten sie das auch tun können - haben sie aber weder formell noch hinsichtlich der praktischen Umsetzung.
hat hier niemand den Film 
