Warum kostet diese 8gb DDR5 Graka nur 240 Euro? (MSI Radeon RX 470 Gaming X 8G)

[new4Kgamer]

Verzeiht, wenn diese Frage noobiger Natur erscheint - ich bin völlig unkundig, was Hardware betrifft und möchte mich hier weiterbilden.

Meine Frage: Normalerweise kosten doch 8gb ddr5 Grakas um die 500 euro, wie bspw die MSI GTX 1080 Gaming X 8G Grafikkarte - 8 GB. Die MSI Radeon RX 470 Gaming X 8G kostet aber nur gut 240 euro: MSI Radeon RX 470 Gaming X 8G Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Kommt es darauf also gar nicht an? Woher rühren die Unterschiede und sind die Leistungsdifferenzen derart spürbar?

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[evilgrin68]

Bei den beiden Karten ist es halt der Leistungsunterschied, der den Preis ausmacht.

 

[BlackAcetal]

Schau dir dazu einfach ein paar Benchmarks an. Gibt's hier auch auf PCGH. Es kommt nicht immer nur auf den Speicher an

Gesendet von meinem KIW-L21 mit Tapatalk

 

[JoM79]

Verzeiht, wenn diese Frage noobiger Natur erscheint - ich bin völlig unkundig, was Hardware betrifft und möchte mich hier weiterbilden.

Meine Frage: Normalerweise kosten doch 8gb ddr5 Grakas um die 500 euro, wie bspw die MSI GTX 1080 Gaming X 8G Grafikkarte - 8 GB. Die MSI Radeon RX 470 Gaming X 8G kostet aber nur gut 240 euro: MSI Radeon RX 470 Gaming X 8G Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Kommt es darauf also gar nicht an? Woher rühren die Unterschiede und sind die Leistungsdifferenzen derart spürbar?

Speicher ist wichtig, aber noch wichtiger ist die Leistung der eigentlichen GPU.
Da ist die 1080 etwa doppelt so schnell wie eine 470.

 

[new4Kgamer]

Es kommt nicht immer nur auf den Speicher an

Sowas dachte ich mir schon. Also als Laie imemr auf die Benchmarks schauen? auch wenn ich nicht mehr weiß, als dass diese eine Vergleicshgrundlage zur Leistungsbemessung sind.

 

[new4Kgamer]

Speicher ist wichtig, aber noch wichtiger ist die Leistung der eigentlichen GPU.
Da ist die 1080 etwa doppelt so schnell wie eine 470.

Werde mich wohl auch für eine 1080 entscheiden. Nur als Laie weiß ich eben überhaupt, auf welche der ganzen "Kleingedrucktwerte" man schauen soll. Geworben wird ja immer mit dem Speicher.

 

[BlackAcetal]

Sowas dachte ich mir schon. Also als Laie imemr auf die Benchmarks schauen? auch wenn ich nicht mehr weiß, als dass diese eine Vergleicshgrundlage zur Leistungsbemessung sind.

Ja aber Benchmarks und nicht nach Terraflops gehen denn die sagen kaum was aus. PCGH hat glaub ich einen Jährlichen Grafikkarten Parcours mit allen aktuellen Grafikkarten.

Und um deine Frage kurzum zu beantworten:

Ja eine 1080 ist überall 100% besser plus Minus paar Prozent

 

[claster17]

Dann wäre noch zu erwähnen, dass DDR5 noch nicht existiert. Bei der RX470 sowie bei vielen anderen Karten handelt es sich um jeweils unterschiedlich schnelle Varianten von GDDR5, welches mit DDR3 verwandt ist. Die GTX1080 dagegen hat GDDR5X.

 

[Meph]

Also als Laie imemr auf die Benchmarks schauen?

Geschickterweise am besten auf die Benchmarks achten, die deinem Anwendungsfall am nächsten kommen - also Restsystem, Auflösung und Spiel (oder welche Anwendung auch immer zum Einsatz kommen soll).

Bei den unterschiedlichen Modellen einer 1080 (oder anderer Grafikkarte) ist noch zu beachten, dass praktisch alles der Mehrleistung auch selbst durch übertakten ungefährlich machbar ist. Einen besseren Kühler oder bessere Garantiebedingungen kann man selbst nicht so einfach herzaubern.
Founders Edition mit Radiallüfter, der nach hinten ausbläst ist sinnvoll, wenn du sehr schlechten Airflow in deinem Gehäuse hast, ansonsten hat sie nur Nachteile, wenn kein neuer Kühler drauf kommen soll.

 

[Laggy.NET]

Man braucht sich nicht wirklich auskennen, denn das kann quasi keiner. Man kann sich mit der Materie beschäftigen und lernt dann mehr oder weniger den Aufbau kennen, das reicht aber noch lange nicht, um die Leistungsfähigkeit einzuschätzen.

Im Endeffekt wissen wir alle nur anhand von Benchmarks, wie schnell die Karten wirklich sind.


Viel Hintergrundwissen ist da auch nicht notwendig. Du wirst ja wissen, was deine Monitorauflösung ist, wie hoch du die Detailstufen in Spielen setzen willst, und wie viele FPS du erreichen möchtest.
Anhand genau dieser Kriterien zeigen dir die Benchmarks, was Sache ist.


Grafikspeicher ist dabei genauso wie System RAM. Ein Intel Celeron mit 2 GHz ist noch lange nicht schnell, nur weil du ihm 32 GB RAM verpasst.
Effektiv bringt die freier Grafikspeicher absolut gar nichts. Der Punkt ist aber, sobald er mal voll ist, bricht die Leistung relativ schnell sein.
Man will es also tunlichst vermeiden, dass der Grafikspeicher voll ist. Mehr ist immer gut, aber nicht immer notwendig.

 

[HenneHuhn]

Immer nach echten Spiele-Benchmarks gucken, wie in den Tests von PC Games Hardware. Die zeigen, wieviel Leistung die Grafikkarten unter Testbedingungen leisten können.

Keinesfalls auf Seiten wie videocardbenchmarks, gpuboss etc etc. verlassen. Die rechnen nur Zahlen gegeneinander auf, die mit der realen Leistungsfähigkeit kaum etwas zu tun haben.

 

[Hobbybastler1997]

In welcher Auflösung willst du Spielenund welche Spiele sollen es werden?
Evtl. ist eine 180 nicht von Nöten und man kann das Geld sparen

 

[IICARUS]

Es kommt auch auf die Auflösung an, denn es kann sein dass du dir eine 1080er für FullHD kaufst und die Grafikkarte dann nicht gefordert wird und nicht mehr mit 100%(99%) Auslastung läuft.
Dann hast du im Grund nicht mehr davon.

Ich komme mit FullHD gut mit meiner 1070er aus.
Möchte ich aber 2K oder 4K nutzen wäre eine 1080er oder gar eine 1080 ti besser.

Im Grunde reicht für FullHD schon eine 1060er aus.

 

[JoM79]

Also für FHD reicht ne 1060,aber für FHD wäre eine 1080 besser?
Was denn nun?

 

[IICARUS]

Also für FHD reicht ne 1060,aber für FHD wäre eine 1080 besser?
Was denn nun?

Keine Ahnung auf wem du dich beziehst, ich habe davon nichts geschrieben.

 

[claster17]

Keine Ahnung auf wem du dich beziehst, ich habe davon nichts geschrieben.

2K = FullHD

2560x1440 ist bekannt unter WQHD/QHD/2,5K.

 

[Chukku]

Cool, zweimal die gleiche Diskussion zur gleichen Zeit in zwei verschiedenen Threads
(siehe 1080 Ti Laberthread)

 

[IICARUS]

2K steht für eine Auflösung von bis zu 2048 Pixeln in der Breite, 4K dementsprechend für bis zu doppelt so viel.

Auf dieser Seite wird es genauer beschrieben: Die Sache mit F-HD, 2K, 4K und 8K... - Playstation 4: 100-GByte-Plus-Downloads für 4K-Filme - Golem.de-Forum
In diesem Sinn war von mir kein FullHD mit der Auflösung von 1920x1080 gemeint, sondern schon WQHD mit 2560 x 1440, was sehr oft auch mit 2K bezeichnet wird.

Beispiel bei dieser Monitor:

27 Zoll 2K WQHD (2560 x 1440) Gaming Monitor

Asus ROG Swift PG278QR 68,68 cm Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehor

So und nun kann die Diskussion los gehen, da dieses oft sehr umstritten wird...

 

[Chukku]

Laut Wikipedia kommt die Bezeichnung 2K aus dem Bereich des Digitalfilms und bezeichnet eine Auflösung von 2048 x 1080.. also FAST das gleiche wie FullHD. (1920 x 1080)
2K resolution - Wikipedia

Nach der Logik geht es bei "xy K" immer um die Anzahl der Pixel in der Horizontalen.
Darum ist von "echtem" 4K auch nur bei 4096 x 2160 die Rede und bei 3840 x 2160 "nur" von UHD und eigentlich nicht 4K.

Aber es ist schon krass, dass selbst ein Display-Hersteller wie ASUS die eigenen WQHD Monitore mit "2K" bezeichnet:
4K UHD & 2K WQHD | Monitore | ASUS Schweiz

Ich bin dafür, entweder nur von FHD / WQHD / UHD zu sprechen oder von 1080p / 1440p / 2160p.
Dann gibts keine Missverständnisse

 

[IICARUS]

Stimmt auch was ihr schreibt, wird auch sehr oft fälschlicherweise als 2K bezeichnet... auch heute von mir...