Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

[Jan565]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Eigentlich ist die frage sehr leicht zu beantworten.

Weil jedes Aktuelle Spiel von 4 Kernen oder mehr Profitiert. Was will man da noch mit einem kleinen Dual Core? Vor 9 Jahren hatte man mal die Diskussion ob ein Dual Core oder ein SIngle Core besser in Spielen ist. Viele haben einen Single Core genommen weil die günstiger waren. 2 Jahre später wurden die aber eines besseren belehrt!

6 Kerner lohnen sich noch nicht, aber selbst das wird sich ändern. Genauso die 8 Kerner, irgendwann wird das Standard sein!

Ich war immer einer der früh aufgestockt hatte. 2006 kaufte ich mir einen Dual Core (X2 4400+) den ich bis 2008 hatte, dann kam der Q9450 den ich nach einem Jahr wieder raus warf und mir den 955BE kaufte (der immer schneller war!) für 125€. Heute 5 Jahre später und nach einer RMA habe ich immer noch den 955BE.

Der nächste schritt für mich wird ein 6 Kerner, ich habe nicht mit Thuban aufgestockt, weil zu dem Zeitpunkt nur 6 Kerner im High-End bereich da waren. Jetzt gibt es allerdings schon 6 Kerner fast für Mainstreampreise (Intel) und ich glaube kaum das es noch alt so lange dauern wird, bis Spiele wirklich von 6 oder 8 Kernen profitieren werden.

 

[Ahab]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Es werden meist i5 empfohlen, weil der i3 mit zwei Kernen und HT des öfteren noch bei den Minimum-FPS stark zurückliegt im Vergleich mit vollständigen Vierkernern. Das ist jedenfalls mein aktueller Stand, aber da die Entwicklung hin zu besserem Multithreading geht, wird sich das Bild mittel- und langfristig sicher weiter manifestieren.

Aber wie bereits erörtert wurde, es ist auch eine Frage des Anspruchs und der Art der PC-Nutzung.

 

[NuVirus]

Ich hab mir vor einigen Monaten auch den i7 4790k gut gegönnt da sich aktuell recht wenig in der IPC tut und bis mehr als 4-Kerne Mainstream werden es noch dauert. Nen i5 würde ich aktuell aber immer empfehlen wenn man aktuelle Games Zocken will da sehr viele Games zumindest mehr als 2 Kerne nutzen.

Für alte Games reicht nen i3 natürlich noch gut aus oder je nach Anspruch auch für die meisten aktuellen aber für die Zukunft würde ich eher nen i5 oder i7 kaufen.

 

[VikingGe]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

6 Kerner lohnen sich noch nicht, aber selbst das wird sich ändern.

Naja, das sagte man 2010 auch schon, als Gulftown und Thuban kamen. Bisher sind exakt zwei Spiele herausgekommen, in denen ein X6 einen realen Vorteil gegenüber einem gleich taktenden X4 hat, und das sind Watch Dogs und BF4. Und in beiden ist jeder halbwegs aktuelle Intel-Zweikerner deutlich flotter.

Und wenn man sich mal die Benchmarks von GameGPU zu den jeweils aktuellen Titeln anschaut, erkenne ich da eigentlich nur einen Trend, und das ist extreme Single Core-Limitierung, teilweise offenbar sogar bei einer festen Thread-Anzahl von 4 (ernsthaft, warum macht man sowas?). Und die Spiele, die selbst auf nem FX-6100 ihre 60+ FPS schaffen, sind in der Hinsicht sowieso relativ uninteressant.

 

[Hobbybastler1997]

Eigentlich ist die frage sehr leicht zu beantworten.

Weil jedes Aktuelle Spiel von 4 Kernen oder mehr Profitiert. Was will man da noch mit einem kleinen Dual Core? Vor 9 Jahren hatte man mal die Diskussion ob ein Dual Core oder ein SIngle Core besser in Spielen ist. Viele haben einen Single Core genommen weil die günstiger waren. 2 Jahre später wurden die aber eines besseren belehrt!

6 Kerner lohnen sich noch nicht, aber selbst das wird sich ändern. Genauso die 8 Kerner, irgendwann wird das Standard sein!

Ich war immer einer der früh aufgestockt hatte. 2006 kaufte ich mir einen Dual Core (X2 4400+) den ich bis 2008 hatte, dann kam der Q9450 den ich nach einem Jahr wieder raus warf und mir den 955BE kaufte (der immer schneller war!) für 125€. Heute 5 Jahre später und nach einer RMA habe ich immer noch den 955BE.

Der nächste schritt für mich wird ein 6 Kerner, ich habe nicht mit Thuban aufgestockt, weil zu dem Zeitpunkt nur 6 Kerner im High-End bereich da waren. Jetzt gibt es allerdings schon 6 Kerner fast für Mainstreampreise (Intel) und ich glaube kaum das es noch alt so lange dauern wird, bis Spiele wirklich von 6 oder 8 Kernen profitieren werden.

Nicht wirklich es gibt vielleicht eine handvoll Spiele die wirklich mehr als zwei Kerne nutzen.

 

[Zocker_Boy]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Wie gut oder schlecht sind eigentlich die Stromspar-CPU von i5 und i7 mit dem "T" und "S" am Ende zum Zocken und für Bildbearbeitung mit Photoshop geeignet? Hat dazu schon mal jemand Benchmarks gemacht?

 

[Hobbybastler1997]

Ich meine pcgh hättte eine t version des i3 ivy bridge mal getestet vielleich aich haswell musst du mal googlen

 

[NuVirus]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Nen T oder S lohnt sich nicht wenn man sich zutraut selbst Undervolting zu betreiben.
Die Stromsparmodelle sind bis auf die geringere Taktfrequenz nicht langsamer also einfach etwas Leistung abziehen und du weißt was er leistet aber kaufen würde ich trotzdem keinen dann eher den i5 4460 und UV betreiben.

 

[Hobbybastler1997]

Das lohnt nicht

 

[NuVirus]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Hab es mal verständlicher gestaltet auch ich wollte damit sagen das es sich nicht lohnt so ein Modell zu kaufen, habe selbst meinem i5 4670k durch UV das Stromsparen beigebracht - den Turbo am besten deaktivieren da dort höherer V-Core angelegt wird und dann noch etwas negativen Offset anlegen und fertig

 

[Hobbybastler1997]

Ja das reicht auch das kann man selber machen wenn ich mich nicht irre sibd diese t modelle auch noch teurer

 

[Jan565]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Nicht wirklich es gibt vielleicht eine handvoll Spiele die wirklich mehr als zwei Kerne nutzen.

Also vor 5 Jahren wurde mir mal das gleiche gesagt. Und heute unterstützt fast jedes Spiel mindestens 4 Kerne. Und ich spreche nicht von SMT oder so ein kram, reale 4 Kerne!

Spiele die mehr als 4 Kerne nutzen gibt es wenig, um genau zu sein 2! Crysis 3 und Battlefield 4.

 

[Hobbybastler1997]

Ja aber welches Spiel nutzt vier Kerne der Großteil nutzt zwei weil sich viele mit Multithreading schwer tun ich meine guck dir assassins creed an

 

[Jan565]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Ja Assassins Creed ist wieder ein Paradebeispiel dafür, dass man mehr Optimieren kann. Ich bin ein freund der reihe und Spiele die selber auch gerne!

Heute würde ich aber zum Zocken nicht mehr auf einen Dual Core setzen, 4 sollten es auf jeden Fall sein um für längere Zeit gerüstet zu sein.

Die CPU Generationen heute legen nicht mehr viel oben drauf. Ein Haswell ist schließlich kaum spürbar schneller als ein Sandy Bridge in Spielen. Da ist man mit einem guten 4 Kerner doch schon sehr gut gerüstet und brauch sich bestimmt von heute an die nächsten 4 Jahre keine Gedanken machen. Zumal Sandy Bridge im Januar 4 Jahre alt wird! Und mir kann keiner erzählen das man mit einem 2500K heute nicht mehr gut klar kommt!

6 Kerne sind für das reine Zocken auf jeden Fall zu viel! AMD ist damit schließlich auch ziemlich böse hingefallen mit ihren FX!

Aber in ferner Zukunft werden 6 Kerne und mehr auf jeden Fall von nutzen sein, es stellt sich nur die frage: Wann?

 

[Hobbybastler1997]

Naja Amd hat ja keine richtigen Sechs Kerner der Phenom war ein richtiger aber ich spiele auch gerne assassins creed ich würde auch sagen mit einem vier Kerner ist man für die nächsten Jahre bestens gerüstet

 

[sav]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Ich bin der Meinung es wird meistens ein Intel Core i5 empfohlen, weil er in das Budget der Nutzer passt.

Ein Intel Core i3 ist meiner Meinung nach für die meisten Spiele ausreichend.

Ich spiele aktuell mit einem Intel Pentium G3220.

 

[Hobbybastler1997]

Und wie läuft das?

 

[NuVirus]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

i5 ist einfach das perfekte Gesamtpaket mit mehr Zukunftssicherheit, aktuell würde für das meiste wohl auch nen i3 noch reichen da vieles eh von der Grafikkarte abhängt.

 

[VikingGe]

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

aber ich spiele auch gerne assassins creed

AC3 war doch Ubisofts Paradebeispiel dafür, dass man beides hinbekommen kann: Halbwegs gute Multicore-Skalierung und unspielbare Frameraten auf AMD-CPUs.
Ich meine, wenn ein Spiel von 2012 auf einer Sechskern-CPU von 2010 ohne OC schon an der 20 FPS-Marke scheitert und auf nem Quadcore der gleichen Architektur noch schlechter läuft, ein i3-530 aber auf einmal fast doppelt so schnell rennt... dann... meh.

ich würde auch sagen mit einem vier Kerner ist man für die nächsten Jahre bestens gerüstet

Fragt sich nur, wie viel Takt und Pro-Takt-Leistung man dann braucht. Gibt ja schon genug Spiele, die nur mit Intel-Chips spielbar sind.

 

[Hobbybastler1997]

Ja aber selbst ein i5 750 ist mit oc noch vollkommen spieltauglich