Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Ich habe noch einige Spiele aufzuholen und bin deshalb noch nicht bei aktuellen AAA-Spielen angekommen.

Ich komme dann auf den Thread zurück. :)

Eigentlich ist die frage sehr leicht zu beantworten.

Weil jedes Aktuelle Spiel von 4 Kernen oder mehr Profitiert. Was will man da noch mit einem kleinen Dual Core? Vor 9 Jahren hatte man mal die Diskussion ob ein Dual Core oder ein SIngle Core besser in Spielen ist. Viele haben einen Single Core genommen weil die günstiger waren. 2 Jahre später wurden die aber eines besseren belehrt!

6 Kerner lohnen sich noch nicht, aber selbst das wird sich ändern. Genauso die 8 Kerner, irgendwann wird das Standard sein!

Ich war immer einer der früh aufgestockt hatte. 2006 kaufte ich mir einen Dual Core (X2 4400+) den ich bis 2008 hatte, dann kam der Q9450 den ich nach einem Jahr wieder raus warf und mir den 955BE kaufte (der immer schneller war!) für 125€. Heute 5 Jahre später und nach einer RMA habe ich immer noch den 955BE.

Der nächste schritt für mich wird ein 6 Kerner, ich habe nicht mit Thuban aufgestockt, weil zu dem Zeitpunkt nur 6 Kerner im High-End bereich da waren. Jetzt gibt es allerdings schon 6 Kerner fast für Mainstreampreise (Intel) und ich glaube kaum das es noch alt so lange dauern wird, bis Spiele wirklich von 6 oder 8 Kernen profitieren werden.

Schneller war der Pii aber sicher nicht in WoW :D
 
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Siehe Sig ;)
Bin soweit Happy und konnte keinerlei Einschraenkungen feststellen...der Rechner war urspruenglich als Office PC gedacht und etwas umfunktioniert :schief:

Davor habe ich immer mit meinem Laptop gezockt, der verbaute i5 4200H is sogar noch langsamer als der i3 und hat auch nur 2 Kerne mit HT. Auch das ging anstandslos und ich habe damit schon einige Stunden im Spiel verbracht, vorallem BF4 auf vollen 64er Server. Und das ist mein Stichwort :D Auf zu BF :ugly:
 
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Siehe Sig ;)
Auch das ging anstandslos und ich habe damit schon einige Stunden im Spiel verbracht, vorallem BF4 auf vollen 64er Server. Und das ist mein Stichwort :D Auf zu BF :ugly:

Und das macht Spaß? Die 970 wird doch derbe von dem i3 eingebremst. Hatte den i3 auch, aber die Framedrops haben keinen Spaß gemacht. Der i3 ist mit BF3 schon überfordert gewesen.
 
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Und das macht Spaß? Die 970 wird doch derbe von dem i3 eingebremst. Hatte den i3 auch, aber die Framedrops haben keinen Spaß gemacht. Der i3 ist mit BF3 schon überfordert gewesen.

Wieso sollte ein i3 bei BF3 überfordert sein? BF3 ist ein Spiel was 4 Kerne nutzt, aber selbst das sollte ein i3 mit HT gut packen. Ich habe selbst mit meinem X4 in BF4 keine Drops! Meine CPU hat eine Auslastung bei dem Spiel von 80-90% und meine GPU liegt bei 90-100% Auslastung. Und ein I3 ist meist genauso wenn nicht sogar schneller als mein Deneb OC.
 
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Das glaube ich dir schlichtweg nicht, weil ich es selbst getestet habe, mit mehreren CPUs (i5 655K @ Stock, @ 4,5GHz, i3 4360, i3 2120 vs. i5 2550K @ Stock @ 4,6GHz vs. i7 4790K).

BF3 MP + 64er Map + Dual Core = schlechte Idee. Konstante 60 FPS hatte ich da nicht. Ab und zu immer mal Drops. Egal welche Grafikkarte, weil einfach die CPU zu lahm war. Mit einem echten (aktuellen) Quadcore läuft BF3 deutlich besser. Da reicht dann selbst ein i5 3570T mit 2,9GHz. Hauptsache vier echte Kerne.

Oder glaubst du, die Entwickler empfehlen Quad Cores nur so zum Spaß für BF3/4? Oder manche übertakten wegen ihrem SLI ihre CPU nur so zum Spaß?
Es gab ja sogar mal ein Test dazu: http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/
Schau' dir mal die min. FPS an.

Aber Einbildung ist auch eine Bildung.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Hätte dazu sagen müssen das ich die 970 erst vorher eingebaut hab :schief: Davor war es eine 670 als Übergang. Massive Framedrops habe ich nicht bemerkt, aber ich hab auch nicht immer die FPS Anzahl eingeblendet ;) Das einzige was nervt ist, dass die Karte am Anfang rund 30 Sekunden braucht bis die richtigen Texturen und Modelle geladen sind, davor sieht es aus wie BF2 :ugly:

Am Laptop hab ich wie gesagt viele Spielstunden (~100?) und hatte nie Probleme. Villeicht bin ich auch einfach Blind, aber ich empfinde das Game als flüssig :P Am Laptop übrigens mit Hoch bei Full HD und immer zwischen 30 und 60 FPS

Der i3 fliegt übrigens bei Gelegenheit gegen einen Broadwell raus, dauert aber wohl noch :daumen:
 
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Ich weiß nich wieviel fps ich in b3 habe aber auf meinem i3 4130 läufts in Ultra absolut geschmeidig

Ne schnelle Grafikkarte ist in den meisten Spielen wichtiger als die CPU und wieso meist davon abgeraten wird ne schnelle Graka mit ner lahmen Cpu zu verwenden ist mir schleierhaft.

Wenn einer nur das Geld hat ein Bauteil auszutauschen und das hauptaugenmerk auf gaming liegt dann steht die graka immer an erste stelle. Ich könnte mir auch ne gtx980 reinknallen und hätte vorteile obwohl nur i3 denn höhere Auflösung, Ultra Texturen und Antialising wird alles von der Grafikkarte berechnet.

frohe ostern :)

Ps: lol sehe grad der fred ist ja uralt..
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum kaum I3 4xxxx für Gaming und mehr?

Lass den Thread ruhig ruhen, soviel Unsinn wie hier steht wird einem ja schwindelig. :D

Ich hab im Media PC selber einen i3 mit dem ich öfter mal Zocke und ich habe gar keine Probleme, weder in Battlefield 4 / Hardline noch WoW oder Evolve.
Alles läuft auf High mit 60 FPS +, was will man mehr für das Geld?
 
Zurück