Wann kommen die ersten erschwinglichen Intel Desktop Sechskerner - was meint ihr?

[RyzA]

Hallo!

Intel läßt sich ja mit seinen Sechskerner deutlich mehr Zeit als AMD. Warum eigentlich? Ist das Marketingstrategie?
So das man weiterhin noch teure HighEnd CPU´s verkaufen kann wie für Sockel 1366 oder Sandy-E? Weil sie wissen das es da noch genug Abnehmer gibt?

Oder sind die Produktionskosten für Sechskerner noch so hoch?

Werden mit Haswell bezahlbare Sechskerner kommen? Wann geht das los?

 

[Seeefe]

Haswell soll erst 2013 starten

 

[RyzA]

Ja aber werden das Sechskerner?
Amd hat bestimmt bis dahin 16 Kerner.

Ok, Intel braucht so schnell keine Angst haben, da ihre CPUs die bessere pro Kern und Pro Taktleistung haben.
Aber vielleicht wird der Bulldozer mit Win8 ja gefährlicher oder der Bulldozer 2.

 

[Seeefe]

Naja wahrscheinlich wird Intel mit den 6 Kernen trotzdem schneller sein als AMD mit 16 Kernern. Intel kann sich gegen AMD eig. schön Zeit lassen, wirklich Konkurenz bietet AMD momentan ja net

 

[GoldenMic]

Was verstehst du unter erschwinglich?
Leistungsmäßig betrachtet find ich 500€ recht in Ordnung in Anbetracht der restlichen Marktlage.

 

[RyzA]

Ich habe da so an 350€ gedacht für einen Sechskerner mit 3,4 Ghz. Und 30% Mehrleistung als Sandy pro Kern.

 

[quantenslipstream]

Falls du Intel 6 Kerner für weniger als 200€ erwartest, kannst du dir das für die nächsten Jahre abschminken.
Haswell mit Sockel 1150 wird auch weiterhin nur Quad Cores haben, Hexacores bleiben den High End Sockel vorbehalten.

Ich habe da so an 350€ gedacht für einen Sechskerner mit 3,4 Ghz. Und 30% Mehrleistung als Sandy pro Kern.

5 Jahre.

 

[RyzA]

5 Jahre.

Dann muß meine jetztige CPU wohl 5 Jahre überleben.

Edit: Bzw noch länger da ich ja eigentlich für eine CPU maximal nur 200 Euro ausgebe. Allerhöchstens 250 Euro.

Sollte auch nur ein Beispiel sein wo für mich langsam "erschwinglich" anfängt.

 

[Rixx]

solange AMD kein adäquates Pendant hat wohl nie

 

[XE85]

Warum eigentlich?

Weil intel im Desktopbereich aktuell auf höhere IPC und höhere Pro Kern Leistung setzt. Das ist aktuell in diesem Segment der klar bessere Weg. Aber ganz grundsätzlich sollte man seine CPUs nicht nach der Kernzahl sondern nach der gebotenen Leistung auswählen. Denn wie die Leistung ereicht wird kann dir als Endanwender egal sein.

mfg

 

[quantenslipstream]

solange AMD kein adäquates Pendant hat wohl nie

Das hat mit AMD nichts zu tun, sondern einfach mit dem Markt.
Im Spiele Bereich brauchst du keine 6 oder 8 Kerner, da reicht der 4 Kerner und daher wird sich so schnell daran nichts ändern.

 

[GoldenMic]

Dann machen wir jetzt einfach mal die Konsolen dafür Schuld, dass Spieleschmieden ihre Spiele nicht so programmieren das sie so viele Kerne wie möglich nutzen
Irgendeinen Buhmann findet man immer

 

[Jan565]

SB-E ist auch übertrieben teuer. High End hin oder her. Die 30% die der nur schneller ist, ist der nicht wert. Zumindest nicht als Gamer. Kostet mehr als das Doppelte und bietet dafür einfach viel zu wenig. Außérdem bekommt man bei Intel keine guten Board für unter 150€ die das gleiche Bieten wie bei AMD die Boards für 150€. Nur wegen dem Sockel?

Dann machen wir jetzt einfach mal die Konsolen dafür Schuld, dass Spieleschmieden ihre Spiele nicht so programmieren das sie so viele Kerne wie möglich nutzen
Irgendeinen Buhmann findet man immer

Genau, Wii und Xbox360 mit ihren CPU´s. Die PS3 bietet wenigstens 7FPU´s.

 

[GoldenMic]

Naja der Sockel ist eben auch in der Herstellung nicht der billigste.
Quad Channel Speicherinterface, 40 PCI Lanes, riesige Fläche für die CPU, das läppert sich.
Die 1366er Boards waren ja auch nie billig und die konnten weniger.

Und ich denke nicht das man den Cell Prozessor mit nem x86 einfach so gleichsetzen kann.

 

[XE85]

Außérdem bekommt man bei Intel keine guten Board für unter 150€ die das gleiche Bieten wie bei AMD die Boards für 150€. Nur wegen dem Sockel?

Welches AMD Board für 150€ bietet 48PCIe Lanes oder PCIe 3.0? Dein Vergleich hinkt gewaltig - denn die AMD Boards für den Sockel G34 kosten auch >200€: Supermicro H8SGL-F, AMD SR5650 (Sockel-G34, quad PC3-10667R reg ECC DDR3) | Geizhals.at Österreich - und das hat noch nichtmal einen vollwertigen PCIe 16x Slot.

mfg

 

[RyzA]

Weil intel im Desktopbereich aktuell auf höhere IPC und höhere Pro Kern Leistung setzt. Das ist aktuell in diesem Segment der klar bessere Weg. Aber ganz grundsätzlich sollte man seine CPUs nicht nach der Kernzahl sondern nach der gebotenen Leistung auswählen.

Mache ich ja auch. Sogar nachn P/L.

Denn wie die Leistung ereicht wird kann dir als Endanwender egal sein.

Hat mich dennoch interessiert.

Und ich denke nicht das man den Cell Prozessor mit nem x86 einfach so gleichsetzen kann.

Als er rauskam war er aber meiner Meinung nach den PC Prozessoren überlegen. Da gab es ja noch nicht mal 4 Kerner.

 

[quantenslipstream]

SB-E ist auch übertrieben teuer. High End hin oder her. Die 30% die der nur schneller ist, ist der nicht wert. Zumindest nicht als Gamer. Kostet mehr als das Doppelte und bietet dafür einfach viel zu wenig. Außérdem bekommt man bei Intel keine guten Board für unter 150€ die das gleiche Bieten wie bei AMD die Boards für 150€. Nur wegen dem Sockel?

Du darfst nicht vergessen, dass Sockel 2011 in Games 0% schneller ist als Sockel 1155, daher ist es auch völlig sinnfrei sich nur fürs Spielen den teuren Sockel zu kaufen.
Haswell wird auch erst mal nur mit Quad Cores kommen, weils einfach völlig ausreichend ist.

 

[Apfelkuchen]

Als er rauskam war er aber meiner Meinung nach den PC Prozessoren überlegen. Da gab es ja noch nicht mal 4 Kerner.

Aber es gab Core 2 Duo, und die waren wohl auch schneller als das Teil in der PS3.

Übrigens kam Ende 2006 auch der erste C2Q für den Desktopbereich raus, also etwa zur gleichen Zeit wie die PS3

 

[RyzA]

Aber es gab Core 2 Duo, und die waren wohl auch schneller als das Teil in der PS3.

Kann man kaum glauben.

Übrigens kam Ende 2006 auch der erste C2Q für den Desktopbereich raus, also etwa zur gleichen Zeit wie die PS3

Aber bestimmt unbezahlbar.

 

[Jan565]

Aber es gab Core 2 Duo, und die waren wohl auch schneller als das Teil in der PS3.

Übrigens kam Ende 2006 auch der erste C2Q für den Desktopbereich raus, also etwa zur gleichen Zeit wie die PS3

Die Cell CPU hat eine Theoretische Rechenleistung von über 200GFlop´s. Keine CPU im X86 bereich erreicht solche werte. Aber man kann die CPU´s nicht mit ein ander vergleichen. Das eine ist eine x86 Entwicklung und das andere halt Cell-Architekur von IBM.