News VRAM-Beratung 2025: 8 vs. 16 GByte bei Geforce [Video]

[PCGH-Redaktion]

Raff beantwortet mit seinen Benchmarks ein für alle Mal, wie viel Videospeicher noch zeitgemäß und empfehlenswert ist und wovon man lieber die Finger lässt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu VRAM-Beratung 2025: 8 vs. 16 GByte bei Geforce [Video]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Andrej]

Also wer heute noch neue Karten mit 8gb kauft, der muss verrückt sein oder es nicht anders wissen.

 

[PCGH_Raff]

Umso mehr hilft bei diesen Videos nur Teilen, Teilen, Teilen.

MfG
Raff

 

[Undesirable-Alien]

Bei den mickrigen paar FPS die beide Karten liefern muß ohnehin runtergeregelt werden, weswegen es praktisch irrelevant ist, ob da 8 oder 16 GB drin sind. Das spielt dann bei schnelleren GPUs eine Rolle.
37 "semi-spielbare" FPS tue ich mir jedenfalls nicht an, zumal das nur ein Durchschnitt ist! Das müssen konstant über 60 sein damit V-Sync funktioniert.
Fazit: Die 8GB reichen bei der 4060 Ti völlig

 

[Incredible Alk]

Bei den mickrigen paar FPS die beide Karten liefern muß ohnehin runtergeregelt werden, weswegen es praktisch irrelevant ist, ob da 8 oder 16 GB drin sind. Das spielt dann bei schnelleren GPUs eine Rolle.

Das Argument war bei Karten die es mit 1 oder 2GB gab, mit 1,5 oder 3 GB, mit 2 oder 4 GB, mit 4 oder 8GB usw. gab falsch. Und jetzt mit 8 oder 16GB wirds genauso sein - auch bei "langsamen" Karten.

Beispiel: Nimm dir mal ne RX6500XT. Die gibts mit 4 und mit 8GB. Nach dem obigen Argument sind 8GB ja Unsinn, die "4 GB reichen für so eine langsame GPU ja völlig".

Und dann versuchste mit beiden Modellen mal Diablo4 zu spielen. Oder GuildWars2. Oder auch Witcher3 (ohne RT). Mit der 8GB-Version ist das je nach Spiel in mittleren bis hohen Details und auch mit hohen Texturen gar kein Problem, sprich 60+ fps.
Und dann nimmste das 4GB-Modell und stellst fest, dass du entweder Frametimes aus der Hölle hast oder die Texturquali auf Matsch runterstellen musst - oder beides.

Genau das Schicksal wird wie alle ihre Generationen davor auch die 8 GB-Karten ereilen (bzw. eigentlich ists schon soweit, die Messungen von Raff sind ja nicht aus der Zukunft).

Das kann man nun akzeptieren oder nicht - wer sowieso alle 1-2 Jahre neu kauft kann da auch gelassen sein. Für Leute die ihre Grafikkarte 5+ Jahre verwenden wollen was sich bei heutigen Preisen irgendwie aufdrängt ist ein knapper vRAM-Ausbau aber ein no-go.

 

[Undesirable-Alien]

Das Argument war bei Karten die es mit 1 oder 2GB gab, mit 1,5 oder 3 GB, mit 2 oder 4 GB, mit 4 oder 8GB usw. gab falsch. Und jetzt mit 8 oder 16GB wirds genauso sein - auch bei "langsamen" Karten.

Beispiel: Nimm dir mal ne RX6500XT. Die gibts mit 4 und mit 8GB. Nach dem obigen Argument sind 8GB ja Unsinn, die "4 GB reichen für so eine langsame GPU ja völlig".

Und dann versuchste mit beiden Modellen mal Diablo4 zu spielen. Oder GuildWars2. Oder auch Witcher3 (ohne RT). Mit der 8GB-Version ist das je nach Spiel in mittleren bis hohen Details und auch mit hohen Texturen gar kein Problem, sprich 60+ fps.
Und dann nimmste das 4GB-Modell und stellst fest, dass du entweder Frametimes aus der Hölle hast oder die Texturquali auf Matsch runterstellen musst - oder beides.

Genau das Schicksal wird wie alle ihre Generationen davor auch die 8 GB-Karten ereilen (bzw. eigentlich ists schon soweit, die Messungen von Raff sind ja nicht aus der Zukunft).

Das kann man nun akzeptieren oder nicht - wer sowieso alle 1-2 Jahre neu kauft kann da auch gelassen sein. Für Leute die ihre Grafikkarte 5+ Jahre verwenden wollen was sich bei heutigen Preisen irgendwie aufdrängt ist ein knapper vRAM-Ausbau aber ein no-go.

Das ist natürlich nicht ganz aus der Luft gegriffen. Aber zu langsam heute wird auch morgen noch zu langsam sein und man muß wiederum Abstriche machen. Wer also seine Karte über viele Jahre nutzen will, sollte gar nicht erst zu einer Mittelklasseversion greifen.

 

[Incredible Alk]

Aber zu langsam heute wird auch morgen noch zu langsam sein und man muß wiederum Abstriche machen.

Klar - nur gibt es ein "zu langsam" weil die GPU die Effekte/Raster nicht schnell genug schafft, daran ändert auch vRAM natürlich nichts, und es gibt ein "zu langsam" wo die GPU nur nicht schnell genug Daten bekommt und die halbe Zeit Wartezyklen schiebt, und das ist ein vRAM-Problem.

Bedenke: Die reine Größe von Texturen beispielsweise erfordert zur Nutzung keine Rechenleistung der GPU, nur Platz im vRAM. Wo eine 8GB-Karte nur mittlere Texturen schafft in einem Spiel XY könnte man also bei der gleichen Karte in einer 16GB-Version die Texturen auf Ultra stellen, ohne dass die fps sich ändern aber mit weitaus schönerem Bild.
Das ist heute ein kosmetisches problem und mit Schiebereglern lösbar (dann ist das Bild der 8GB-Karteeben hässlicher), das problem verschiebt sich aber in der Zukunft weiter nach unten: Wenn das, was heute "mittel" ist ion 3 Jahren "niedrig ist" usw. kann man den Regler irgendwann nicht mehr so weit nach links schieben dass der Speicher ausreicht, und dann biste an dem Punkt wo die 16er Karte einfach weiter macht, die 8er aber zwingend auslagert/ruckelt oder im worst case abschmiert.

Wer also seine Karte über viele Jahre nutzen will, sollte gar nicht erst zu einer Mittelklasseversion greifen.

Naja, zunächst mal gibts tatsächlich Leute die nicht das Geld dafür haben eine Oberklassekarte zu kaufen. Und nicht jeder hat das Ziel, mit 150 fps zu spielen oder muss zwingend neueste AAA-Games haben.

Vorletzte Woche habe ich einem Bekannten nen neuen PC gebaut. Der alte hatte eine RX580 mit 8GB, gekauft 2017 (den hatte ich auch schon gebaut ). Das, was er spielt lief auf der Karte bis heute ausreichend flüssig. Damals hätte man iirc für den gleichen Preis auch eine GTX1060/3GB kaufen können dievon der GPU her sogar etwas schneller (und viel sparsamer) gewesen wäre als die RX580. Nur mit 3 GB statt 8 GB vRAM.
Wie eine Grafikkarte mit 3GB heute noch nutzbar gewesen wäre ist wahrscheinlich klar.
Versuch mal Hitman3 als Beispiel was er viel gespielt hat auf ner 8GB-RX580 zu spielen und dann auf ner 3GB-1060. Beide Karten schaffen in FullHD ~60fps in dem Spiel. Nur dass die 1060 absolut unspielbare Frametimes produziert.

 

[Gast1748380205]

Es ist alles relativ. Wer sagt, dass das viele neue Spiele gekauft werden. Ich habe einige 4060er verbaut oder empfohlen. Die ersetzten meist 1050ti / 1060 6GB oder älter. Solche System werden ersetzt, weil Win 11 nicht läuft oder irgendein Game gar nicht startet oder völlig unspielbar ist. Maximal Anforderung ist da, dass Dinge wie Hogwarts oder Indiana Jones auf low mit 30FPS laufen.

 

[Undesirable-Alien]

Klar - nur gibt es ein "zu langsam" weil die GPU die Effekte/Raster nicht schnell genug schafft, daran ändert auch vRAM natürlich nichts, und es gibt ein "zu langsam" wo die GPU nur nicht schnell genug Daten bekommt und die halbe Zeit Wartezyklen schiebt, und das ist ein vRAM-Problem.

Bedenke: Die reine Größe von Texturen beispielsweise erfordert zur Nutzung keine Rechenleistung der GPU, nur Platz im vRAM. Wo eine 8GB-Karte nur mittlere Texturen schafft in einem Spiel XY könnte man also bei der gleichen Karte in einer 16GB-Version die Texturen auf Ultra stellen, ohne dass die fps sich ändern aber mit weitaus schönerem Bild.
Das ist heute ein kosmetisches problem und mit Schiebereglern lösbar (dann ist das Bild der 8GB-Karteeben hässlicher), das problem verschiebt sich aber in der Zukunft weiter nach unten: Wenn das, was heute "mittel" ist ion 3 Jahren "niedrig ist" usw. kann man den Regler irgendwann nicht mehr so weit nach links schieben dass der Speicher ausreicht, und dann biste an dem Punkt wo die 16er Karte einfach weiter macht, die 8er aber zwingend auslagert/ruckelt oder im worst case abschmiert.

Da ist was dran.

Naja, zunächst mal gibts tatsächlich Leute die nicht das Geld dafür haben eine Oberklassekarte zu kaufen. Und nicht jeder hat das Ziel, mit 150 fps zu spielen oder muss zwingend neueste AAA-Games haben.

Vorletzte Woche habe ich einem Bekannten nen neuen PC gebaut. Der alte hatte eine RX580 mit 8GB, gekauft 2017 (den hatte ich auch schon gebaut ). Das, was er spielt lief auf der Karte bis heute ausreichend flüssig. Damals hätte man iirc für den gleichen Preis auch eine GTX1060/3GB kaufen können dievon der GPU her sogar etwas schneller (und viel sparsamer) gewesen wäre als die RX580. Nur mit 3 GB statt 8 GB vRAM.
Wie eine Grafikkarte mit 3GB heute noch nutzbar gewesen wäre ist wahrscheinlich klar.
Versuch mal Hitman3 als Beispiel was er viel gespielt hat auf ner 8GB-RX580 zu spielen und dann auf ner 3GB-1060. Beide Karten schaffen in FullHD ~60fps in dem Spiel. Nur dass die 1060 absolut unspielbare Frametimes produziert.

Die 3GB-Variante war tatsächlich sehr knapp ausgestattet. Mit 6GB war die 1060 aber ausreichend bestückt. 8GB für die RX580 war schon eine Menge, die das Teil wohl besser aussehen lassen sollte, als es tatsächlich war.

 

[Incredible Alk]

Ich habe einige 4060er verbaut oder empfohlen. Die ersetzten meist 1050ti / 1060 6GB oder älter. Solche System werden ersetzt, weil Win 11 nicht läuft oder irgendein Game gar nicht startet oder völlig unspielbar ist. Maximal Anforderung ist da, dass Dinge wie Hogwarts oder Indiana Jones auf low mit 30FPS laufen.

Ja, das gibts natürlich auch.
Ich habe auch (erschreckend viele^^) Leute die nur aus Altersgründen, Kompatibilitätsgründen und ähnlichem einen neuen PC wollen, nicht weil der alte zu langsam wäre.
Da sind Leute drunter, die spielen seit gefühlten 20 Jahren Guild Wars 1 und 2 und kommen mit Kisten wo ne GTX670 oder 960 oder sowas drin ist (gestern hab ich ne 64GB Crucial M4 als System-SSD ausgebaut - da sind noch 8 NAND-Chips drin! ). Die Frage ist da nicht, welche neue Grafikkarte gekauft werden soll sondern ob überhaupt eine her muss oder eine moderne APU/iGPU nicht reicht. Um da eine RX7600 oder RTX4060 einzubauen ist schon viel überreden nötig und selbst solche Karten sind zigfach schneller als die ersetzten (und viel schneller als nötig).

Meine Frau spielt auch GuildWars2 auf ner 6 Jahre alten GTX1660Ti (6GB)- in vollen Details auf WQHD. Ich würde ja ne neuere Karte einbauen aber bevor die alte Karte stirbt oder sich die Gewohnheiten des Spielers ändern gibts dafür keinen wirklichen Grund.

Mit 6GB war die 1060 aber ausreichend bestückt. 8GB für die RX580 war schon eine Menge, die das Teil wohl besser aussehen lassen sollte, als es tatsächlich war.

Stimmt wohl beides. Die 6GB-Version der 1060, also der doppelte Speicherausbau ist aber das, was wir als 16GB-Version der 5060Ti demnächst sehen. Darum gehts ja: Aus heutiger Sicht ist jedem klar, dass die 3GB für ne 1060er zu knapp waren und die 6GB-Version ok. Aber dann ne 8GB-5060 kaufen. In ein paar Jahren kommt dann die Erkenntnis, dass die 8GB für ne 5060er zu knapp waren und die 16GB-Version ok.

 

[Gast1748380205]

Ist ja auch der Laptopmarkt. Gamingfähig um 1000 Euro - da bist Du heute eigentlich zwangsläufig bei 4060ern.

Im Dekstop kann man die Arcs versuchen, aber Treiber und Kompatibilität - da bin ich ehrlich und weiß, dass ich mit der 4060 oder 7060 weniger Nachfragen habe.