Vorteile von 144GHz nur Einbildung oder Trugschluss?

[Lockeye]

Screen Tearing ist ab einer bestimmten Bildwiederholrate augenscheinlich irrelevant.

Ich nutze für Counter Strike den Benq XL2540 mit 240Hz, in Lowfps Situationen (2- 3 Smokes + Molotov) merke ich kein Tearing (bei ~ 180 - 220Fps).
Auch bei der Open Beta für Battlefield V (150- 180 Fps) sind mir keinerlei Bild-Abrisse aufgefallen.

Bei Shootern würde ich immer einen Monitor mit einer hohen Frequenz zu Lasten der Auflösung nehmen, bestenfalls natürlich beides (z.B. 1440p @ ≥144Hz).

 

[HagenStein87]

Screen Tearing ist ab einer bestimmten Bildwiederholrate augenscheinlich irrelevant.

Ich nutze für Counter Strike den Benq XL2540 mit 240Hz, in Lowfps Situationen (2- 3 Smokes + Molotov) merke ich kein Tearing (bei ~ 180 - 220Fps).
Auch bei der Open Beta für Battlefield V (150- 180 Fps) sind mir keinerlei Bild-Abrisse aufgefallen.

Bei Shootern würde ich immer einen Monitor mit einer hohen Frequenz zu Lasten der Auflösung nehmen, bestenfalls natürlich beides (z.B. 1440p @ ≥144Hz).

Stimme ich zu....aber bei BF V hatte ich keine solch FPS ..wie hast du das gemacht? ^^

 

[Lichtbringer1]

Stimme ich zu....aber bei BF V hatte ich keine solch FPS ..wie hast du das gemacht? ^^

Er hat vermutlich die höchsten Fps Werte genommen und die ganzen fps drops vergessen.

 

[Lockeye]

Hatte meine BF1 Settings übernommen,

1080p, Mix aus Low- Medium , einzig Mesh-Quality auf Ultra, AA auf erster Stufe.

Bei mir gilt in Onlineshootern, FPS > Graphics

Er hat vermutlich die höchsten Fps Werte genommen und die ganzen fps drops vergessen.

Nope, das Game lief bei mir ziemlich stabil,

klar hatte ich keine 150 Frames in belebten Situationen mit sehr vielen Effekten, im Durchschnitt (~70% der Zeit) allerdings schon.

 

[Lichtbringer1]

Hatte meine BF1 Settings übernommen,

1080p, Mix aus Low- Medium , einzig Mesh-Quality auf Ultra, AA auf erster Stufe.

Bei mir gilt in Onlineshootern, FPS > Graphics

Also Pixelbrei...Ich könnte so nicht spielen, dann würde ich ja nichts mehr erkennen.

 

[Acoustico]

Also Pixelbrei...Ich könnte so nicht spielen, dann würde ich ja nichts mehr erkennen.

Naja, nichts erkennen ist glaube ich der falsche Ausdruck. Je niedriger die Settings sind, umso mehr erkennt man ja eigentlich die Gegner bzw. nimmt von der Umwelt weniger wahr. Deswegen spielen ja die meisten "Profis" mit weniger Details und niedriger Auflösung. Je mehr FPS umso besser, je weniger grafischen Details umso bessere Sicht auf die gegnerischen Spieler. In CS GO spielt man sogar mit gestreckter Auflösung damit die Köpfe breiter sind.

Aber ich stimme dir zu, solange man mit dem Spiel kein Geld verdient macht es nicht wirklich Spaß wenn man alles reduziert.

 

[Lockeye]

Also Pixelbrei...Ich könnte so nicht spielen, dann würde ich ja nichts mehr erkennen.

"Pixelbrei" entsteht durch eine nach unten skalierte Auflösung bzw. nicht vorhandenes AntiAliasing.
Du meinst wohl augenscheinlich zu niedrige Details und verwaschene Texturen, ein Battlefield schaut mit den "richtig" gewählten Settings auch auf niedrigeren Settings noch gut aus.

Wer unbedingt meint er müsse Ultra-Details wählen welche in schnellen Feuergefechten absolut untergehen kann das ja gerne tun.

Naja, nichts erkennen ist glaube ich der falsche Ausdruck. Je niedriger die Settings sind, umso mehr erkennt man ja eigentlich die Gegner bzw. nimmt von der Umwelt weniger wahr. Deswegen spielen ja die meisten "Profis" mit weniger Details und niedriger Auflösung. Je mehr FPS umso besser, je weniger grafischen Details umso bessere Sicht auf die gegnerischen Spieler. In CS GO spielt man sogar mit gestreckter Auflösung damit die Köpfe breiter sind.

Aber ich stimme dir zu, solange man mit dem Spiel kein Geld verdient macht es nicht wirklich Spaß wenn man alles reduziert.

Nicht nur Profis, gute Settings machen beispielsweise bei Counterstrike schon ab LE- LEM Sinn (Wenn man unbedingt nach MM-Ranking sortieren will).
Bezahlt wird hier keiner, den kleinen/mittleren Vorteil wollen aber die meisten Spieler in dieser Skillregion nicht missen.

 

[HagenStein87]

Ich versteh den Mix aus Low, medium und dieses unnütze ultra nicht mach auf high und du hast mehr FPS und siehst kein Unterschied...

 

[Lichtbringer1]

Ich behaupte mal, dass ein Profi mit 100fps genauso gut trifft wie einer mit 240fps. Nur dass der mit 100fps mehr im Spiel ist, da das ganze nicht so verwaschen und unecht wirkt.

 

[Acoustico]

Ich behaupte mal, dass ein Profi mit 100fps genauso gut trifft wie einer mit 240fps.

Auf gar keinen Fall...das sind je nach Spiel teilweise Welten.

 

[RyzA]

Da kommt es wohl auf jede ms Reaktionszeit an welche einen Vorteile verschaffen können.
Klar ein schlechter Spieler wird dadurch nicht besser. Aber zwei gute Spieler mit ungefähr gleichen Skills, da macht das wohl was aus.

 

[RazOr #2Low]

Direkt besser machen hohe Hz Zahlen und Co einen wohl nicht, aber sie helfen definitiv auf dem eigenen Weg besser zu werden.