Das Produkt ist in einige Bereichen überlegen. Allerdings muss man als neuer Marktteilnehmer in allen Bereichen das bessere Angebot abliefern und das heißt auch im Preis. Vor allem in Bereichen wo man dann auch noch SW Anpassungen vornehmen muss, da hilft es AMD und intel nichts, wenn sie nur besser sind, sie müssen erstmal auch günstiger sein und mehr Dollar in die Kassen spülen.
AMD hat super Hardware wie es scheint, aber Nvidia ist im Bereich Software einfach voraus.
Wenn wir uns einen Balken ansehen, und damit die Hardwareleistung beurteilen, dann denken wir uns: warum ist AMD da nicht weiter vorne bei den Verkäufen?
Tatsache ist, dass in diesem Bereich 2 Faktoren ein vielfaches mehr zählen als nur gute Hardware: Software und Devsupport. Nvidia leistet hier leider einfach mehr als AMD.
Das ist nie irrelevant und sieht man doch bestens bei der Serversparte von intel. Sobald der Markt nicht mehr alles was bei 3 nicht auf dem Baum ist aufkauft und AMD und intel die bessere Kostenstruktur haben spürt auch Nvidia das an ihren Margen. So schwierig ist das eigentlich nicht
Irrelevant war wohl etwas übertrieben. Nvidia zahlt für ihre 800mm² Chips wohl so um die 150-200€, selbst wenn es 300 wären - verkauft wird das Paket um 10.000 oder ähnliches.
AMD lässt um etwas weniger produzieren, aber verkauft um wie viel? Deshalb ist der reine Produktionspreis quasi irrelevant, am Ende macht es im Verkaufspreis nur geringfüfig was aus und Nvidia bleibt mehr. Relevant ist hier also nicht ob die Produktion 50€ mehr oder weniger kostet, sondern was am Ende als Produkt (damit ist Hardware, aber (s. Oben) auch Software gemeint
Stimmt es ist in manchen Bereichen sogar besser
ja Hardware ist meist in irgendwelchen Bereichen (im Schnitt) besser oder Schlechter und in Einzheldisziplinen ebenso.
In dem von dir zitierten Bereich spreche ich ja explizit vom Paket, nicht von einzelnen Werten. Da hat AMD durchaus (und rein auf die Hardware nicht nur in einzelnen Werten) ein gutes Produkt.
Aber ja die SW spricht aktuell noch für Nvidia und wird auch der Grund sein wieso sich die Kunden bei AMD und intel noch zurückhalten.
ja, leider.
Das ist in vielen Bereichen so. Nvidia ist das ja bekommt, man sagt ja auch schon knapp 20 Jahre man ist (auch) eine Software-Company. Das ist übrigens auch bei Intel so, dass man das so sieht.
Bei AMD kann ich das kaum beurteilen, alles was wir sehen ist, dass sie da hinterherhinken. Aber das ist ja nur eine Bubble und ich kenne keine Zahlen zu deren Personalien.
Nvidia führt hier ja auch in manchen Bereichen hauptsächlich wegen Software bzw. eigentlich eher Support.
Workstation (Quadro) etwa, da hatte AMD auch immer gute Karten, aber was Software/Support betrifft - und das ist dort oft der wichtigste Teil - ist man hinterher. Wenn man etwas zum Arbeiten nimmt, macht aber genau das den Unterschied.
Aber zumindest bei der MI300X hat man gesehen, dass durchaus Interesse bei den großen Player besteht. Macht halt bei großen Stückzahlen doch erheblich was aus, wenn man weniger bezahlt.
Ja, es kommt halt immer voll auf den Einsatzzweck drauf an. Hast du verschiedenste Workloads, greifst du dann eher zu Nvidia. Hast du einige bestimmte die auf AMDs MI300X gut performen spricht nix dagegen auf letztere zu setzen, sofern Support und Co auch passen.
Nein das kann man so nicht sagen. Bei großen Playern wie Meta oder Microsoft mag das stimmen, andere müssen durchaus darauf achten das Beste für ihr Geld herauszuholen.
ja gut. Aber das Geld macht man aktuell mit denen die Millionen oder eher Milliarden in die Hand nehmen wollen.
Ich privat würde natürlich aufs Geld schauen - aber noch eher einfach anmieten. Und dann ist man wieder bei den Großen.
Nö intel macht wie üblich wieder Cherrypicking, da auch wenn nicht so sehr verbreitet wie die H100, die MI300X ein sehr potentes Stück HW ist das es auch zu schlagen gilt. Denn man möchte ja nicht nur von Nvidia Marktanteile abnehmen, sondern auch verhindern, dass diese AMD bekommt. Eigentlich logisch.
Cherrypicking macht doch jeder (was es natürlich nicht besser macht). Was Intel natürlich gerne macht ist Konkurrenz todschweigen. Das hat man schon in der Vergangenheit gemacht.
Aber im Marketing vergleicht man sich oft nicht mit allen Kontrahenten (da fehlen nämlich neben AMD und Nvidia andere auch noch), sondern eben mit dem Top-Produkt das gerade überall bekannt ist im Business.
Wenn du vom KI Bereich sprichst, dann ist aber auch PV keine große Nummer. Und wenn du dir die FP64 Werte der MI Karten anschaust, die für Forscher ja wichtig sind, ist da AMD ziemlich stark.
Wenn man deine Kommentare zu intel immer liest wie gefragt usw sie sind könnte man meinen es läuft blendet bei ihnen, die Quartalszahlen sagen diesbezüglich aber immer etwas anderes. Offensichtlich gibt es hier einen großen Missmatch bezüglich deiner Wahrnehmung und der Realität.
Interessant?
Woraus liest du, dass ich die aktuellen Intel-Zahlen in die höhe Lobe?
Abgesehen davon: schaust du dir die Quartalszahlen an, schreibt Intel mit ihren Produkten selbst Milliardengewinne. Was diese auffrisst isst die eigene Fertigung aktuell. Die macht halt Milliardenverluste die im Moment höher sind als sonst, während gleichzeitig die Margen für ihre Produkte nicht Optimal sind. Warum haben wir ja schon vor ein paar Tagen an anderer Stelle besprochen.
Nichts desto trotz macht Intel etwa mit den CPUs immer noch satte Gewinne. Falls ich aber bei dir den Eindruck erweckt habe, dass sie schon ordentlich im HPC/AI Geschäft sind, dann tut mir das leid, man hat hier lediglich ein paar Zehen in der Tür, aber die Forscher mit denen wir uns ausgetauscht haben, sind an einer Zusammenarbeit mit Intel interessiert.
AMD ist hier einfach zu wenig präsent gewesen. Hardware hui, Unterstützung... naja das andere
Ich kenne an der Stelle auch keinen Bericht von intel wo sie die guten Verkaufszahlen von PV loben. Aber darfst du natürlich gerne posten, sollte es den geben. Aber ich bin mir sicher, dann hätte diesbezüglich Volker auf CB schon längst eine Lobeshymmne verfasst.
PV wird im Moment eher vertelit. Intel wird hier keine Trompeten spielen lassen, das gibt man nicht zu.
Im Moment ist man eher am Verteilen um Leute ins Boot zu holen. Aber aufgrund des sehr guten Supports - und das kannst du aus verschiedenen Forschungsteams durchaus hören - herrscht reges Interesse die Zusammenarbeit fortzusetzen.
Interessant war auch ein asiatisches Team im Oktober. Nicht groß, aber eben auch nicht zu klein. Die wurden von NV quasi ignoriert, weil "zu klein" für sie, aber von Intel mit offenen Armen empfangen. Auf die AMD angesprochen wichen sie eher aus, aber es gab da wohl in der Vergangenheit reibereien.
Bei uns sieht das ähnlich aus mit AMD, wir sind für die oft nicht "interessant". Und diese Geringschätzung sorgt dann auch für gegenseitiges Desinteresse.
Das hat halt auch mit dem Volumen zu tun: Nvidia ist an Großkunden Interessiert. Intel schnappt sich grad, was auch immer sie kriegen können und AMD ist bei der Forschungszusammenarbeit an speziellen Themen interessiert. Falls du also ein Team hast, das nicht wirklich weiß, wie groß das ganze werden wird, gehst du am besten zu Intel. Die übernehmen gerne auch die Kosten. Wir haben einige Dissertanten die einfach von Intel für ihre Forschungen und Publikationen bezahlt werden
Ist halt hier die Frage, wieso sollten sie euch supporten? Letztendlich ist das eine reine Gewinnrechnung, was erhofft man sich vom Sponsoring?
Na das sollte klar sein: man stellt uns Hardware, Software zur Verfügung, entwickelt weiter. Dadurch wird die Software besser, es entstehen Publikationen mit Intel, es entsteht neue Software, neue Anwendungen etc.
Bzw. hat AMD einige Baustellen vor allem noch in der SW. Dann stellt sich hier klar die Frage gehe ich erstmal mit mehr Personal - welches sie ja jetzt endlich haben - diese interne Baustellen an oder supporte ich extern, weil ich mir dadurch xy erhoffe?
Wie gesagt von mehr Personal sehen wir noch nix, aber das ist unsere Bubble.
Nvidia und Intel waren hier schon vor 20 Jahren voraus.
Dann spielt hier noch die Firmenphylosphie eine Rolle, wenn man z.B. wie Nvidia immer auf Properitäre Lösungen setzt um dadurch eine Marktmacht zu etablieren?
Das sind schon immer extrem viel Punkte die in so Entscheidungen mit hineinspielen.
Im Entferntesten Sinne hat Nvidia im GPU Markt eine Stellung wie Apple versucht mit ihrem proprietärem Kram.
Aber das läuft auch nur, solange man Marktführer ist. Gäbs endlich einen ordentlich gesplitteten Markt, würde sich das für NV irgendwann nicht mehr lohnen
www.theregister.com
