Virenscanner im Test: Welche Antivirus-Software schützt Ihren PC am besten?

[latinoramon]

Hat ja Microsoft gut abgeschnitten.

 

[Mahoy]

Der in Windows integrierte Scanner ist sicherlich nicht per se der beste, aber im Gesamtpaket mit nahtloser Betriebssystemintegration, bereits mit dem Erwerb der OS-Lizenz bezahlt ohne Abo-Folgekosten sowie einer Erkennungsrate im oberen Bereich kann man eigentlich nicht klagen.

Nur etwas übersichtlicher und intuitiver bedienbar könnte er noch werden, aber das hat eher damit zu tun, dass die gesamte Menü-/Optionsführung in Windows 10 noch stark verbesserungsfähig ist.

 

[restX3]

MS Defender Geschwindigkeit 6,0? Eine Lüge. Nimm mal ein Ordner voll mit .exe Dateien. Der Defender ist schnarch langsam.

Edit: Hab etwas ähnlich schon mal hier geschrieben, sorry aber hier verliert man schnell die Übersicht.

 

[AchtBit]

Keine. Wenn ich mal ne AV Soft installiert hatte, dann nur weil ich die Scannerfunktion benötigt hab. Echtzeit Überwachung gibts bei mir nicht. Nur das Windows Teil und das ist nur für die Systempartition aktiviert. Falls doch mal ein Schädling aktiv sein sollte, dann lokalisier ich ihn manuell und frier ihn mit AnVir Pro ein, um ihn anschliessend mit dem Prozess Hacker auszumerzen.

Das war und ist meine AV Software.

 

[Derjeniche]

Ich denke ich hatte selbst und auch in meinem Bekannten- und Verwandtenkreis mehr Probleme durch Antivirus-Software von Drittanbietern als durch tatsächlichen Virenbefall. Meiner Erfahrung nach sind die Teile absoluter Krebs und richten mehr Schaden an als sie vermeiden.

 

[RyzA]

Ich bin mit dem Windows Defender nach wie vor sehr zufrieden.

 

[IsoldeMaduschen]

Windows Defender

 

[Mosed]

Interessant, dass der Defender beim Test von Test.de deutlich schlechter abschneidet als die anderen Programme.
Der fehlende Pishing-Schutz ist ein Aspekt, aber Scanner und Wächter sind wohl auch nicht so gut wie bei der anderer Antivirensoftware.

Ist nur die Frage, was genau welcher Test getestet hat...

 

[soulstyle]

Ich bin mit dem Windows Defender nach wie vor sehr zufrieden.

Ich auch! Reicht vollkommen.

 

[Mahoy]

Interessant, dass der Defender beim Test von Test.de deutlich schlechter abschneidet als die anderen Programme.
Der fehlende Pishing-Schutz ist ein Aspekt,

Phishing gehört in den Bereich Social Hacking und die Aufgabe von "Microsoft Defender Antivirus" ist, wie der Name schon verrät, das Aufspüren von Schadsoftware.

Einen Virenscanner mit der Funktionalität kompletter Security Suites zu vergleichen, spräche jetzt nicht gerade für die Stiftung Warentest, denn das System von Microsoft ist bekanntermaßen modular und das entsprechende Vergleichsprodukt wäre in diesem Fall wohl eher Microsoft Advanced Threat Protection (ATP), welches selbstverständlich auch einen Phishing-Schutz beinhaltet.

aber Scanner und Wächter sind wohl auch nicht so gut wie bei der anderer Antivirensoftware.

Schwer zu sagen, da sich die Stiftung Warentest bei der Begründung - diplomatisch formuliert - recht schmallippig gibt. Oder direkt gesagt: Sie begründen die Abwertung schlicht und ergreifend nicht.

Als reiner Virenscanner macht der Defender genau das, was er soll: Er erkennt schnell und konfliktfrei ins System integriert Schadsoftware. Wer mehr will/braucht, muss das bei jedem Anbieter kaufen bzw. buchen.

 

[Mosed]

Wer mehr will/braucht, muss das bei jedem Anbieter kaufen bzw. buchen.

Wobei es die guten ja auch kostenlos gibt (mit leicht reduziertem Funktionsumfang).
Ich habe aktuell Bitdefender Internet Security, aber frage mich, ob ich das wirklich brauche. Windows hätte eine Firewall und der Router auch eine. Der Aspekt wäre also abgedeckt.
Überlege daher auf Bitdefender Antivirus Free zu wechseln (Lizenz läuft bald ab). Oder halt Defender.

 

[IsoldeMaduschen]

Der fehlende Pishing-Schutz ist ein Aspekt

Windows 10 Phishing-Schutz = Smartscreen

 

[cx19]

Ihr testet Schlangenöl? ヽ༼ ಠ益ಠ ༽ﾉ

Laut Infosec-Leuten wie Felix von Leitner und anderen ist ein Virenscanner eher ein Sicherheitsrisiko als von großem Nutzen.

Was hält ein Virenscanner denn ab? Die neuste Malware sicher nicht. Und die ist grade gefährlich. Weil unbekannt!

 

[ΔΣΛ]

Ach bitte, nicht gleich übertreiben, die meisten Schädlinge im Netz sind schon älter.
Ist so als würdest du Airbag, Stoßstange, Sicherheitsgurt und so weiter schlechtreden, weil ein LKW dich am Stauende wie ne Dose zerquetscht weil er auf dich auffährt, oder ein Geisterfahrer dich frontal erwischt, das ist genauso selten und du hast auch kaum Chancen.

 

[Mosed]

Was hält ein Virenscanner denn ab? Die neuste Malware sicher nicht. Und die ist grade gefährlich. Weil unbekannt!

Kann man so pauschal nicht sagen. Malware legt ja ein gewisses Verhalten an den Tag usw.
Sowas kann ein Virenscanner sehr wohl erkennen und vorsorglich sperren - Heuristik.

Man kann z.B. auch im Defender den Ordnerzugriff überwachen lassen und dann sperrt er erstmal jeglichen Zugriff auf bestimmte Ordner (außer seitens Windows und manuell). Nicht mal offensichtlich legale Software kann dann ohne manuelle Freigabe darauf zugreifen.

 

[cx19]

Für die meisten Lücken gibt es Patches. Und den Rest holt der Defender. Wofür also Drittanbietersoftware?

 

[Sandolo]

DEN BESTEN Virenscanner gibt es wohl nicht. Kommt immer drauf an, was man erwartet.

Einer bietet den besten Schutz, ein anderer ist ressourcenschonend. Kosten und Bannerwerbung stellen sicher auch noch Punkte da, die beachtet werden wollen.

Bis letztes Jahr nutzte ich Norton. Allerdings ging mir dessen Bannerwerbung fürchterlich auf den Kecks.

Ich denke Windows Defender ist derzeit völlig ausreichend. Und wer Links in unbekannten Mails anklickt, sollte seinen Account hier schnellstens löschen.

 

[BrollyLSSJ]

Wie gut Ihr kostenloses Antivirenprogramm ist ... verraten wir hier.

Noe, tut Ihr nicht. Da fehlen: AVG Free (sollte bis auf die GUI identisch zu Avast Free sein), Avira Free, BitDefender Free, Kaspersky Security Cloud Free (das Kaspersky Free Antivirus gibt es nur noch inoffiziell per Trick) und Sophos Home. Zone Alarm hat ebenfalls eine kostenlose Version mit einer älteren Kaspersky Engine. Und dann gibt es da noch Comodo und "Chinesenkrams". Von den genannten nutze ich beide Kaspersky Varianten.

 

[cx19]

Ach bitte, nicht gleich übertreiben, die meisten Schädlinge im Netz sind schon älter.
Ist so als würdest du Airbag, Stoßstange, Sicherheitsgurt und so weiter schlechtreden, weil ein LKW dich am Stauende wie ne Dose zerquetscht weil er auf dich auffährt, oder ein Geisterfahrer dich frontal erwischt, das ist genauso selten und du hast auch kaum Chancen.

Nicht ganz. Der Vergleich hinkt ein wenig. Extrem viele Schwachstellen wurden/werden durch Patches geschlossen. Dafür sind einfach keine Scanner notwendig weil sie nicht mehr existieren!

Aktuelle Bedrohungen durch Schadsoftware kann ein Scanner nur mit aktualisierten Datenbanken abwehren. Dafür muss die Schadsoftware aber bekannt sein! Das ist sie nicht immer. Und wenn Sie bekannt ist, dann aktualisieren alle Anbieter Ihre Datenbanken. Auch Microsoft den Defender. Ich sehe also den Sinn eines Drittanbieters nicht.

Zudem kommen immer wieder Sicherheitslücken in der Scannersoftware vor, die es Malware gezielt erlaubt
sich im System zu verbreiten. So passiert bei fast allen Anbietern! Quelle

Der Defender hat sicherlich ähnliche Probleme. Daher denke ich, dass ein Virenscanner ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt. Ähnlich einem Airbag, der nicht angeschlossen ist oder einem Gurt, der nicht an der Karosserie verankert ist um mal bei deinem Automobilbeispiel zu bleiben.

 

[Sandolo]

Kopf einschalten soll auch helfen.
Man fährt ja auch nicht mit verschlossenen Augen. (wenn wir beim Beispiel Auto bleiben wollen)
Wer tatsächlich glaubt, er habe 3 Millionen Euro aus Nigeria geschenkt bekommen, dem kann kein Scanner helfen.

Und so wiederhole ich mich gern nochmal. Für alle anderen reicht der Defender.