Wieso sollte der nicht nötig sein? Es gibt nunmal schlecht parallelisierbare Software, daran ändert auch RISC nichts...
Doch genau das tut es.
Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen die sich bei RISC CPUs nicht bis ins nirvana Parralelisieren lassen.
Klar, Smartphone App Entwickler parallelisieren bis ins Unendliche....weil sich das ja für Apps so lohnt.
1. Beim Surfen ist selbst der Unterschied zwischen einem Prozessor mit guter IPC (also alles des Schlages Sandy, Ryzen, Skylake; haben ja alle fast gleichviel) mit zwei und vier GHZ gut spürbar. Macht euch mal den Spaß und probiert das aus...
Klar, Smartphone App Entwickler parallelisieren bis ins Unendliche....weil sich das ja für Apps so lohnt.
Probleme beim Surfen und Unterschied gut spürbar sind ja auch nicht wirklich das gleiche...2 und 4GHz?
Ich kenne genug Leute, die alte Rechner haben, also 10 Jahre oder so und die haben null Probleme beim Surfen.
(...)

Jep aber du kannst durch die Bauweise/Struktur bei wenigen Kernen eine höhere IPC erreichen, das ist jetzt nix verwunderliches. Sondern eher normal.Ändert nichts daran, dass deine Aussage (bis ins Nirvana parallelisieren) bezogen auf Smartphones keine Rolle spielt. Also höre bitte auf das Märchen zu erzählen, dass Singlecore Leistung unwichtig ist. Natürlich ist sie wichtig.
Apple hat die eigenen SoC jahrelang auf hohe Singlecore Leistung getrimmt. Jetzt, wo man SoC mit mehr als 2 Kernen entwickelt, zahlt sich genau das aus. Apple braucht deutlich weniger Kerne, um die Konkurrenz selbst in Multicore Benchmarks zu schlagen.


Das wird jetzt gerne zufällig „vergessen“. Was wurden damals die ach so schnellen SoC in Android Smartphones in den Himmel gelobt und sich über die Apple SoC lustig gemacht![]()
Ich meinte das eher von Seiten der User. Ich kann mich noch gut an die Diskussionen von damals erinnern.