Variable Refresh-Raten: Drei Mal so viele Freesync- wie G-Sync-Monitore

[SuddenDeathStgt]

was hat g-sync für eine daseins berechtigung? ein weiteres geschlossenes system brauch kein mensch, nvidia kann ja einfach auf adaptive sync umsteigen und gut ist.

GSync gab es schon lange Zeit vor AS/FS, da für solch ein Feature nämlich DP1.2a zwingend ist. Bereits Ende ~2013 gab es einen Prototyp per Nachrüstmodul. Ab dem Jahre 2014 wurden dann die ersten Monis verkauft.
Ich denke daher einfach mal, nV wollte nicht warten und hat dadurch eine gute Möglichkeit gesehen, ein weiteres Feature proprietär einzuführen. Auch denke ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis nV AS ebenfalls unterstützen wird & da die neuen Karten alle DP 1.3/4 Schnittstellen haben
wird das vermutlich auch irgendwann mal kommen. Ich seh darin auch kein Problem, wenn nV beide Techniken/Features parallel unterstützen wird & somit hätten die Grünen ein weiteres Verkaufsargument ....

 

[Blizzard_Mamba]

Klar gibts auch Billigmonitore vom Grabbeltisch mit Freeesync, deren Freesync-Spanne gerade mal bis 60Hz geht, wie zum Beispiel der G2460VQ6. Qualität hat nunmal seinen Preis. 40 bis 144Hz gibt's nicht für lau.

Stimmt die gibt es nur mit TN Panel
Mit IPS nimmt man Gsync oder bekommt ganz tolle Ranges (35-90 ist da noch das höchste der Gefühle) mein Monitor kostet btw. 550€ also am Preis kann das mit der Qualität nicht liegen.
Auch bei den Acer 21:9 Geräten steht die Freesync Variante zwar ganz ok aber im Vergleich zur Gsync Version immer noch nicht gut da und 1000€ sind nun wirklich nicht Billig vom Grabbeltisch oder ?

Gerade wenn man in hohen Auflösungen spielt will man denke ich die gesamte Bandbreite abdecken also gerade 30hz-40hz und dann eben auch die 100-144hz damit man die Vorteile der Technik auch wirklich ausnutzen kann
@Locuza Ok, ich habe mich nur sehr rudimentär damit auseinander gesetzt, wenn man keinen FPGA benötigt umso besser. Ich sehe nur was es für Gsync Monitore gibt und da sehen halt die Freesync Modelle leider ziemlich schlecht aus.

 

[bschicht86]

Ich denke daher einfach mal, nV wollte nicht warten und hat dadurch eine gute Möglichkeit gesehen, ein weiteres Feature proprietär einzuführen. Auch denke ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis nV AS ebenfalls unterstützen wird & da die neuen Karten alle DP 1.3/4 Schnittstellen haben

"ein weiteres Feature proprietär einzuführen" -> Das ist wohl der Punkt. AS konnten ja schon diverse mobile Maxwell.

 

[spawa93]

Stimmt die gibt es nur mit TN Panel
Mit IPS nimmt man Gsync oder bekommt ganz tolle Ranges (35-90 ist da noch das höchste der Gefühle) mein Monitor kostet btw. 550€ also am Preis kann das mit der Qualität nicht liegen.
Auch bei den Acer 21:9 Geräten steht die Freesync Variante zwar ganz ok aber im Vergleich zur Gsync Version immer noch nicht gut da und 1000€ sind nun wirklich nicht Billig vom Grabbeltisch oder ?

Was haste denn für einen Freesync-Monitor, daß Du damit so unzufrieden bist?

 

[CD LABS: Radon Project]

Da die Freesync range bei fast allen Monitoren eine Katastrophe ist (habe selbst so einen vor der Nase) sehe ich bei Gsync durchaus einen Mehrwert. Eine Koexistenz oder am besten ein zweiter offener Standard mit einem offenen FPGA wäre durchaus wünschenswert.

Was heisst denn katastrophal? Also 40-144 Hz finde ich okay und mit Anpassungen kann meiner sogar 35-144

Alles unter 35 Hz ist eh eine ruckelorgie.

An beiden Standpunkten ist was dran...
...der Punkt ist einfach der Tellerrand: Für diejenigen, deren Ziel es ist ihr gesamtes Portfolio mit etwa 60 FPS zu spielen, denen würde selbst eine Range von 50-60Hz reichen. Es gibt auch Leute, die wollen VRR, um damit Framedrops zu entschärfen. Für die kann die Range gar nicht weit genug gesteckt sein. Manche wollen bisher für sie unspielbare Spiele wenigstens spielbar machen (RTS-Gamer z.B.)

Was all diese Gruppen eint: Eine weite Range ist nie negativ und wenn man auch mal von dem eigenen Standard-Portfolio abweicht sogar nahezu immer positiv. Aber das heißt nicht im Umkehrschluss, dass eine schmale Range eine Katastrophe darstelllt.

 

[Ion]

Mir geht diese Entwicklung auf den Geist.
Gibts doch Leute wie mich, die keine dieser beiden Technologien haben möchten, um sich nicht auf einen GPU-Hersteller zu fixieren.

Wenn ich jetzt upgraden möchte, dann sieht das Angebot derzeit so aus:


(Ausgehend von einem FullHD Monitor mit 120Hz):

Kriterien sind: WQHD, mindestens 120Hz und 27 Zoll

Von ~449€ - ~577€ finde ich gerade einmal 5 Monitore, allesamt mit Freesync, während es ab 577€ den ersten Dell mit G-Sync gibt.

Der einzige Monitor, der in mein Suchfeld passt, ist einer von BenQ für schlappe 779€! Alle anderen, bis auf über 1000€ hoch, haben entweder Free- oder G-Sync.


Man hat heutzutage genau eine Möglichkeit, wenn man sich nicht zum Kauf eines bestimmten Herstellers gezwungen sehen möchte:
- Bei dem "billigen" FullHD Monitoren bleiben und nicht weiter upgraden können. (beachtet dazu bitte meine genannten Kriterien!)

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Man hat heutzutage genau eine Möglichkeit, wenn man sich nicht zum Kauf eines bestimmten Herstellers gezwungen sehen möchte:
- Bei dem "billigen" FullHD Monitoren bleiben und nicht weiter upgraden können. (beachtet dazu bitte meine genannten Kriterien!)

Ich kenne schon einmal eine weitere: Sich den Monitor einer Seite kaufen und im Freundeskreis weiterschieben, sobald man zur anderen wechseln will.
Wer den PC-Gaminginteressierten Freundeskreis nicht hat, der kann auch den Weiterverkauf wählen; das Gefühl, eine gute Strategie zu fahren, ist dabei aber natürlich nicht das Selbe.

 

[Dooma]

Freesync alleine ist für mich kein Grund eine AMD Karte zu kaufen, dazu war ich mit meinen Nvidia Karten bisher zu zufrieden.
Umgekehrt habe ich aber auch immer noch keinen Gsync Monitor, weil ich irgendwie nicht einsehen möchte warum ich einen Aufpreis von ca. 150€ gegenüber einem gleichwertigem Monitor ohne G-Sync zahlen soll, ist einfach zu viel.

 

[MaDDoG1207]

Diese Entwicklung ist völlig am Kunden vorbei, in erster Linie weil es logischer wäre eine bindende Norm vorzuschreiben. Aber Nvidia möchte offensichtlich aufgrund der marktbeherrschenden Position mit G-Sync in einer eigenen Liga spielen und die Monitorhersteller wissen nicht so recht, ob sie da mitspielen sollen. Für die User ist es dadurch umso schwerer den richtigen Monitor, welcher den eigenen Ansprüchen entspricht, zu finden. Wenn man meint einen gefunden zu haben unterstützt dieser dann nicht selten den Standard, welchen die eigene Karte nicht unterstützt.

Es wäre allen geholfen wenn Nvidia diesen Blödsinn aufgeben und auch den freien Standard Freesync unterstützen würde.

 

[JoM79]

Mir geht diese Entwicklung auf den Geist.
Gibts doch Leute wie mich, die keine dieser beiden Technologien haben möchten, um sich nicht auf einen GPU-Hersteller zu fixieren.

Wenn ich jetzt upgraden möchte, dann sieht das Angebot derzeit so aus:

(Ausgehend von einem FullHD Monitor mit 120Hz):

Kriterien sind: WQHD, mindestens 120Hz und 27 Zoll

Von ~449€ - ~577€ finde ich gerade einmal 5 Monitore, allesamt mit Freesync, während es ab 577€ den ersten Dell mit G-Sync gibt.

Der einzige Monitor, der in mein Suchfeld passt, ist einer von BenQ für schlappe 779€! Alle anderen, bis auf über 1000€ hoch, haben entweder Free- oder G-Sync.

Frag mich gerade wo das Problem ist, keiner zwingt dich eine der beiden Technologien zu nutzen.
Also einfach nen guten WQHD 144Hz kaufen und fertig.

Freesync hat teilweise eine sehr bescheidene Range, das funktioniert bei Gsync besser.
Welchen Vorteil bringt mir Freesync bei einem 60Hz Monitor, wenn die Range 45-60Hz ist?

Es wäre allen geholfen wenn Nvidia diesen Blödsinn aufgeben und auch den freien Standard Freesync unterstützen würde.

Btw, der freie Standard heisst Adaptive Sync.

 

[Nosi]

bin schon ewig am suchen und kann mich nicht entscheiden.

ich hab jetzt trotz nvidia karte einen 4k ips freesync gekauft und stelle den jetzt neben meinen 144 hz tn full hd Monitor. ich muss jetzt einfach mal mit eigenen augen sehen wie der unterschied ist

 

[Bluebird]

Da die Freesync range bei fast allen Monitoren eine Katastrophe ist (habe selbst so einen vor der Nase) sehe ich bei Gsync durchaus einen Mehrwert. Eine Koexistenz oder am besten ein zweiter offener Standard mit einem offenen FPGA wäre durchaus wünschenswert.

so ein Bullshit , je weiter die Range desto teurer ist das Display , aber man bekommt sehr gute Bandbreiten auch deutlich billiger als Gsync !
Ich hatte denn ersten in D verkauften Freesync Monitor vom Start wer und der konnte schon von 40 auf 144 Hz , dessen nachfolger dagegen ist 100 Eu billiger und der kanns eben nicht mehr 48 bis 120 oder so , es ist also du bekommst was du bezahlst !
von daher gibts glaube ich jetzt auch 27 Zoll > 144 hz IPS mit Freesync also eigentlich ist fuer jeden was dabei , was man vor einem Jahr noch wirklich nicht sagen konte

mein Monitor kostet btw. 550€ also am Preis kann das mit der Qualität nicht liegen.

find ich Suess das du denkst das waer viel fuer einen Guten TFT
27 Zoll und 144 Hz fangen doch ohne irgendwas bei TN schon bei ueber 300 Eu an , jetzt noch ein Panel mit weiter Range und ein paar extras wie Privot und so scherze dann sind die 500 schnell voll ...
Fakt war damals bei mir kostete der vergleichbare Gsync mal eben so fast 700 Eu wo ich 500 geblecht hab , gut der hatte eben Privot und meiner hats nicht aber 200 Eu WTF !

 

[Bluebird]

Frag mich gerade wo das Problem ist, keiner zwingt dich eine der beiden Technologien zu nutzen.
Also einfach nen guten WQHD 144Hz kaufen und fertig.

Freesync hat teilweise eine sehr bescheidene Range, das funktioniert bei Gsync besser.
Welchen Vorteil bringt mir Freesync bei einem 60Hz Monitor, wenn die Range 45-60Hz ist?


Btw, der freie Standard heisst Adaptive Sync.

Soll die Frage Witzig sein ? natuerlich bringt es einen enormen Vorteil auch bei einer witzlos geringen Range !
da stellst du das Frame Target einfach mal auf 60 FPS Max und kannst dich dann daran erfreuen das deine Graka auch bei 45 FPS bis 60 FPS ein fluessigeres Bild hat als so mancher der konstannt 60 FPS per V Sync hat das aber dann ohne Input Lags !
Also ehrlich ich hatte lange ne 260X und das war schon Nice , solange man 40 FPS > hatte war das Spiel meistens noch wie geleckt auch wenn die Graka aus dem letzten loch gepfiffen hat .

 

[Blizzard_Mamba]

Was haste denn für einen Freesync-Monitor, daß Du damit so unzufrieden bist?

Ich bin mit dem Monitor sehr zufrieden ist ein MG279Q beschwere mich nur über die Range.

so ein Bullshit , je weiter die Range desto teurer ist das Display , aber man bekommt sehr gute Bandbreiten auch deutlich billiger als Gsync !
Ich hatte denn ersten in D verkauften Freesync Monitor vom Start wer und der konnte schon von 40 auf 144 Hz , dessen nachfolger dagegen ist 100 Eu billiger und der kanns eben nicht mehr 48 bis 120 oder so , es ist also du bekommst was du bezahlst !
von daher gibts glaube ich jetzt auch schon 144 hz IPS mit Freesync also eigentlich ist fuer jeden was dabei , was man vor einem Jahr noch wirklich nicht sagen konte

Wenn das für dich akzeptable Ranges sind ist es ja ok für mich ist das nichts mehr als ein Gimmick. Und ich habe seit über einem Jahr einen 144hz 1440p Freesync mit IPS und da ist das Gsync Pendant halt mit seinen 30-144hz deutlich besser.


Vlt. liegt das ja nur an mir aber ich will bei Shootern die 100-144hz range und bei Spielen wie the Witcher 30-40 für die maximale Grafik. Wie ich mit Ranges klarkommen soll die genau dazwischen liegen diese aber nicht abdecken weis ich nicht.

 

[PCGH_Mark]

@Ion: Dir steht ja die Möglichkeit offen, einen Free- oder G-Sync-Monitor zu kaufen und das Feature einfach nicht zu nutzen. Die Hersteller kaufen halt mittlerweile Scaler ein, die Adaptive-Sync können und nehmen Freesync dann mit. Der Monitor an sich wird dadurch nicht schlechter.

 

[SuddenDeathStgt]

"ein weiteres Feature proprietär einzuführen" -> Das ist wohl der Punkt. AS konnten ja schon diverse mobile Maxwell.

Die hatten dann aber auch DP1.2a parat & die Desktop-Maxwells haben alle DP1.2, daher ist das technisch auch gar nicht möglich. Aber mal schauen was die Zukunft noch bringt & AMD kann eigentlich bisher froh sein, dass nV zur Zeit noch nicht "zweigleisig fährt" ...

 

[Bluebird]

Ich bin mit dem Monitor sehr zufrieden ist ein MG279Q beschwere mich nur über die Range.



Wenn das für dich akzeptable Ranges sind ist es ja ok für mich ist das nichts mehr als ein Gimmick. Und ich habe seit über einem Jahr einen 144hz 1440p Freesync mit IPS und da ist das Gsync Pendant halt mit seinen 30-144hz deutlich besser.


Vlt. liegt das ja nur an mir aber ich will bei Shootern die 100-144hz range und bei Spielen wie the Witcher 30-40 für die maximale Grafik. Wie ich mit Ranges klarkommen soll die genau dazwischen liegen diese aber nicht abdecken weis ich nicht.

Als ich noch ne 260X hatte haette ich mir vielleicht noch 30 FOS gewuenscht aber ehrlich 40 bis 144 HZ was ist dein problem ?
Wer will ernsthaft mit 30 FPS herumgurken Sync Technik hin oder her , ich nachhinein sind 30 FPS echt bescheuert was habich mir damals nur gedacht

dein Gsyn Pendant wird auch deutlich teurer sein , einfach weil Panels die grosse range haben scheiss teuer sind und dann laesst auch die reaktionszeit wieder nach die bei IPS eh schon ******** ist , wer Shooter zockt sollte auch eigentlich eher zu TN greifen .

PS: Gsync schnell einstampfen am besten mit HW Physx, Nvidia hatte in der vergangenheit schon viele scheiss bescheuerte Ideen !
Spiele die am besten eine extre Graka nur fuer Physx haben aber noch nicht mal einen Quad Core nutzen konnten , das nenen ich einfach mal eine echte scheis s Idee!

 

[s7evin]

lol hat wirklich jemand gedacht g-sync könnte sich durchsetzen?

 

[Z3R0B4NG]

Masse statt Klasse

 

[Quat]

Hand auf's Herz, wer von euch nutz W10 und meckert über GSync?
Na ... na?
Siehste, alles Quatsch, alles nur Gelaber!
Der Vergleich im Artikel entspricht ungefähr dem bei Smartphones.
Apple mit seinen wenigen geschlossenen Geräten, egal was man davon hält, gegen hunderte mit kostenlosem OS von Google, dito egal was man davon hält. Irgendwie finden sie "alle" ihre Kunden. Prozentual pro Gerät betrachtet will ich gar nicht erst anfangen.
Wünschenswert fänd ich, Nvidia unterstütz auch FreeSync, Monitore unterstützen beides, FreeSync wird besser.
Nvidia kann doch, von mir aus weiterhin GSync verkaufen, nur zusätzlich FreeSync fänd ich ok.
Für mich selbst ist das Thema eigenlich erstmal abgehakt. Es gibt nicht's für meine Vorstellungen, weder mit dem einen noch mit dem anderen. Und so wie die Entwicklung dahinschleicht, wird es auch noch dauern.
Heist aber auch, AMD ist wegen fehlender Leistung ebenfalls keine Alternative, für mich.
Schade!

Wer eben nicht soviel Geld hat, darf überlegen, ob er sich ein G-Sync-Monitor und eine kleiner Grafikkarte (z.B. 1060) holen darf statt einer schnelleren Karte. Dann darf er aber 3x bei nVidia kaufen, wenn er nach Monaten merkt, dass die 1060 doch nicht mehr ausreicht.

Ich will deine Überlegungen gar nicht infrage stellen nur, gäb es für ihn eine Alternative außer warten?
AMD bittet keine, die 480 schuftet auf Augenhöhe der 1060.
Er wird nach "Monaten" ohnehin in die Tasche greifen müßen"?" Fury hat gezeigt, wenn AMD ähnlich schnell wie Nvidia ist, sind es auch deren Preise. Ob er sich also mit FreeSync oder mit GSync festlegt, hängt nur an der Hoffnung, Vega wird schnell und günstig. Was ich aber bezweifeln möchte.
Schlußendlich, beides sind klasse Karten, die werden sicherlich etwas länger als Monate werkeln können, trotz des GSynk-FreeSync-Debakels.