Die Frage ob GSync oder Freesync stellt sich für den Enthusiasten derzeit doch gar nicht, weil er von AMD ja seit Jahren konsequent ignoriert wird. Ja, GSync kostet im Schnitt 100-150€ Aufpreis, ist dafür aber auch sehr unproblematisch und funktioniert einfach immer. Freesync kann ich nicht beurteilen, aber besser als GSync ist es wohl keinesfalls, nachdem was man liest.
Klar ist das ganze ein Weg von NVidia Kunden zu binden. Ein völlig legitimer Weg. Und genau auf der Linie von PhysX, CUDA, 3DVision,... und jetzt Ansel. Es kommen immer wieder neue, oft exklusive und proprietäre Technologien, die NVidia gegen die Konkurrenz absetzen. Man kann es als Kunde vielleicht schei..e finden, dass NVidia in Dinge investiert, die sie als Alleinstellungsmerkmal vermarkten können, und die Kunden somit an sich binden, aber nur so funktioniert eben ein erfolgreiches Business. Mit Investitionen in Dingen, die allen, und damit eben auch der Konkurrenz nutzen, erhöht man den eigenen Marktanteil nicht. Da kann man das Geld auch gleich verbrennen. Oder eben wie AMD die Innovationen gleich ganz bleiben lassen - außer Mantle ist da seit Jahren nichts mehr passiert.
Und auch wenn man sich damit an NVidia bindet, kann ich jetzt nicht gerade sagen, dass sich für den Kunden das als nachteilig darstellt. Noch nicht mal im Preis, denn die Produkte, die leistungsmäßig auf Augenhöhe mit der Konkurrenz sind, kosten auch nicht wirklich wesentlich mehr.
Kurz und gut: AMD hat die falsche Strategie. Freesync ist da ein Symptom von vielen. Auch wenn GSync irgendwann mal verschwinden sollte (weil NV das am Markt evtl. einfach nicht mehr durchsetzen kann), war es dennoch für eine Zeitlang erfolgreich im Sinne der Markenbindung und NVs Strategie ist voll aufgegangen.
.gif "sm_B-) :-)")
