Ultra-Widescreen-Gaming: 16:9, 21:9 und 48:9 im Benchmark-Check mit 7 Spielen - Lohnt sich das?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Research
Lötkolbengott/-göttin
Da dürfte die GPU (VRAM) schlapp machen.
2GB pro GPU sind da zu wenig. Da wird dann auf den RAM zurückgegriffen.
Ergo neue GPU.
Die CPU kann auch nen OC-Tritt vertragen.
Viel VRAm alleine hilft aber nur bedingt, der muss auch entsprechend angeschlossen sein.
Der Grund warum AMD in hohen Auflösungen besser performt.
Glaube in der letzten PCGH gabs was dazu...
Aber auch in dieser werden die Jungs wohl auch den VRAM-Verbrauch behandeln.
Na, 4GB schon voll?
Dann nehmt die Sapphire mit 6GB.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=143_PCIe+3.0~653_AMD~132_6144#xf_top
???! WUT? 8GB?! Bei einer GPU?
Da sind die 295X2 ja unterbestückt!
Zuletzt bearbeitet:
D0pefish
Software-Overclocker(in)
Wenn man jahrelang mit 1200'er Höhe im 8:5-Format gespielt hat wirken 1080p egal wie breit einfach zu klein. Mehr Sky und mehr unterer Rim sind gerade in der Egoperspektive ein viel besseres Spielerlebnis. So langsam sind 1200p auch nicht mehr zeitgerecht aber die neuen Monitore sind bisher nix für mich, obwohl ich 1440p als Übergang zu 4k schon sehr lecker finde zum Spielen. Schwarze Ränder - ne, aber für den Versuchsaufbau brauchbar zwecks Vergleich. Danke dafür. btw. Wenn die Webseiteninhalte im Browser zu schmal werden: Strg+Mausrad nach oben (ja, ist nicht neu der Tipp aber wird leicht vergessen) - macht sich auch auf PCGH sehr schön und man kann so gleich die seitliche Werbung ausblenden, falls man sie zur finanziellen Unterstützung mitläd.
marvinj
PCGH-Community-Veteran(in)
DANKE PCGH 
Der Test gefällt mir!
Der beleuchtet nicht nur, wie 21:9 aussieht, sondern auch, wie darunter die Performance leidet...und sie tut es fast garnicht. Da es sich ja um das sogennante "Kino-format" handelt, könnte man ja auch Blue-Rays ohne Balken sehen
Auf jeden Fall, ein super Test
Bitte mehr davon in der Printausgabe
Der Test gefällt mir!
Der beleuchtet nicht nur, wie 21:9 aussieht, sondern auch, wie darunter die Performance leidet...und sie tut es fast garnicht. Da es sich ja um das sogennante "Kino-format" handelt, könnte man ja auch Blue-Rays ohne Balken sehen
Auf jeden Fall, ein super Test
Bitte mehr davon in der Printausgabe
L
Laggy.NET
Guest
Da es sich ja um das sogennante "Kino-format" handelt, könnte man ja auch Blue-Rays ohne Balken sehen
Ich bleibe trotzdem weiterhin beim richtigen TV.
Gerade da viele BluRays nur den Farbraum von 16-235 abdecken gibt es kein richtiges Weiß und kein tiefes Schwarz. Bildaufbereitung mittels dynamischem Kontrast ist also notwendig für ein brilliantes Bild.
Hinzu kommt, dass die "100/200 Hz Zwischenbildberechnung" fehlt.
Eine ähnlich hochwertige Bildaufbereitung am PC hinzubekommen ist praktisch nahezu unmöglich.
Außerdem ist das Bild auch noch mehr oder weniger unscharf, da die 1920x810 (= effektive Auflösung bei 21:9) sehr viel weniger als die 2560x1080 sind und das Bild deshalb stark skaliert werden muss...
Als ich das erste mal ne BluRay geöffnet habe, dachte ich, es wäre ein 720p Video, da das Fenster im Vergleich zum Monitor so klein war... Musste mich zwei mal vergewissern, dass der Film 1920 breite hatte und bei 1:1 darstellung das fenster trotzdem so klein ist. Da war der Moment in dem ich mir dachte "hmmmm ok"
Zuletzt bearbeitet:
marvinj
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich weiß, dass das Format grade am Fernseher eine große Rolle spielt. Auf meinem 46" sieht man einen deutlichen Unterschied zwischen den Filmen auf BlueRay, die 1920x 810 haben wie du sagstest, im Gegensatz zu z.B. Game of Thrones die volles Full-HD haben. Der Unterschied ist gewaltig
Filme sowieso nur am Fernseher, wozu hab ich das Teil denn? War eher eine rhetorische Antwort von mia
Filme sowieso nur am Fernseher, wozu hab ich das Teil denn? War eher eine rhetorische Antwort von mia
Vhailor
Software-Overclocker(in)
Kann mir gut vorstellen ~2016 auf 34" mit 3440x1440 (oder mehr) umzusteigen + komplett neuen high-end rechner
Mein Plan für Mitte-Ende 2015
. Steht ganz oben auf meiner "Nach-dem-Studium-kauf-ich-mir"-Liste 
Mendagir
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was größeres als 1920*1200 steht auch für mich auf dem Programm. Eigentlich will ich mich damit zu Weihnachten selbst beschenken. Ich weiss nur noch nicht was .gif "sm_B-) :-)")
Ich muss da wohl vorher mal in einem Laden probegucken. 3440*1440 (die neuen von LG und AOC) finde ich schon recht sexy, bin mir aber noch nicht sicher, ob ich mit so einem Blickfeld zurecht komme. Alternativ wären dann 2560*1440 oder 2560*1600, wobei letzteres unverhältnismässig teuer ist (wenn auch das logische Folgeformat von 1920*1200, an das ich mich so gewöhnt habe).
Oder ... ganz anders ... 3x1920x1200 ... ich weiss es noch nicht
Ich muss da wohl vorher mal in einem Laden probegucken. 3440*1440 (die neuen von LG und AOC) finde ich schon recht sexy, bin mir aber noch nicht sicher, ob ich mit so einem Blickfeld zurecht komme. Alternativ wären dann 2560*1440 oder 2560*1600, wobei letzteres unverhältnismässig teuer ist (wenn auch das logische Folgeformat von 1920*1200, an das ich mich so gewöhnt habe
).Oder ... ganz anders ... 3x1920x1200 ... ich weiss es noch nicht
Aktuell auf einen 29" 21:9 unterwegs
Kann mir gut vorstellen ~2016 auf 34" mit 3440x1440 (oder mehr) umzusteigen + komplett neuen high-end rechner
Ja, 3.440 × 1.440 klingt in meinen Augen und Ohren auch deutlich tauglicher als müde 2.560 × 1.080 Pixel - die Höhe ist einfach zu sehr 1997. Allerdings ist die Auswahl entsprechender Bildschirme noch ziemlich überschaubar, die Preise hoch und auch die Kompatibilität vieler Spiele zu solchen Auflösungen lässt zu wünschen übrig. Für die Grafikkarte sind die rund 5 anfallenden Megapixel pro Frame jedenfalls deutlich angenehmer zu verdauen als die 8,3 von UHD. Mal sehen, was sich im Laufe der kommenden Monate tut.
MfG,
Raff
Shinchyko
Freizeitschrauber(in)
Ja, 3.440 × 1.440 klingt in meinen Augen und Ohren auch deutlich tauglicher als müde 2.560 × 1.080 Pixel - die Höhe ist einfach zu sehr 1997. Allerdings ist die Auswahl entsprechender Bildschirme noch ziemlich überschaubar, die Preise hoch und auch die Kompatibilität vieler Spiele zu solchen Auflösungen lässt zu wünschen übrig. Für die Grafikkarte sind die rund 5 anfallenden Megapixel pro Frame jedenfalls deutlich angenehmer zu verdauen als die 8,3 von UHD. Mal sehen, was sich im Laufe der kommenden Monate tut.
MfG,
Raff
Mehr ist ist immer besser Raff
Ich muss allerdings sagen das mir die 2560*1080 mit meinem 29" immernoch täglich nen "Wow, was ein breites Bild" Gefühl geben was ich so vorher auch noch nicht hatte. Hab net genug Geld für Eyefinity usw. (In sachen mehrerer Grafikkarten) Ein neuer Rechner, alle 3-4 Jahre ist drinne. Und das Update von 27" 16:9 auf 29" 21:9 inc. höherer Pixeldichte hat sich aufjedenfall gelohnt. Klar haben manche Spiele probs mit der Auflösung. Und auch nicht jeder Film ist supper da mit, wegen Balken links und rechts. Aber wenn dan der passende Film/Video mit passendem Format/Auflösung daher kommt. (ist ja grundsätzlich alles über Full HD) dan ist es einfach nur der Hammer
Natürlich damit verbunden, das es nun einfach deutlich angenehmer ist mit 2 Taps nebeneinander. Weiß schon garnichtmehr wie ich das jemals ohne aushalten konnte (die verbundene "Enge". bei 16:9)
Gruß Shin
Bild 1: Widescreen AMV Bild 2: Elysium 4K Trailer
Zuletzt bearbeitet:
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
DayZ SA hat ehrlich gesagt gar keine Probleme gemacht: In den Einstellungen Triple-TFT aktiviert, Auflösung angepasst, Neugestartet, Fertig
Öhm Danke. Einfach mal ins Benutzerinterface schauen.... die einfachsten Dinge können manchmal so schwierig sein
Jap läuft jetzt
Kondar
Volt-Modder(in)
jaaaaa.
Ob nun Crysis, BF oder Cod war mir erst einmal egal.
Ich wollte sehen wie da "ist" und es läuft schon gut.
Bin mir sicher das man die Ränder etwas besser "verstecken" kann wenn man die TFTs anders hinstellt bzw. andere TFTs kauft
die einfach ein kleineren Rand haben.
valandil
PC-Selbstbauer(in)
Hab seit heute auch endlich einen 21:9 Monitor.
Bisher wurde zwar nur GW2, Counter Strike und ein Blu-Ray Film geschaut, aber das hat sich schon jetzt mehr als rentiert. Die Framerates bleiben auch gut, eventuell bekommt die HD7950 ein Upgrade, obwohl sie sich gut schlägt (GW2 sogar mit Supersampling flüssig )
Bisher wurde zwar nur GW2, Counter Strike und ein Blu-Ray Film geschaut, aber das hat sich schon jetzt mehr als rentiert. Die Framerates bleiben auch gut, eventuell bekommt die HD7950 ein Upgrade, obwohl sie sich gut schlägt (GW2 sogar mit Supersampling flüssig
)Hallo an die Verfasser des Artikels,
ich würde gerne wissen mit welcher Grafikkarte ihr die Tests durchgeführt habt...in eurer Zeitschrift und auch im Video verwendet ihr den Eizo FG2434 (super geil der schmale Rahmen)...leider hat der keinen DP-Eingang - also was macht ihr? Flex Edition von Sapphire (habe ich...gibt aber keine neue...R9) oder aktiver DP-Adapter? Würde das funktionieren? Falls ja, könnt ihr sagen, welcher mit den Eizo-Monitoren funktioniert?
Vielen Dank und viele Grüße
marki0816
ich würde gerne wissen mit welcher Grafikkarte ihr die Tests durchgeführt habt...in eurer Zeitschrift und auch im Video verwendet ihr den Eizo FG2434 (super geil der schmale Rahmen)...leider hat der keinen DP-Eingang - also was macht ihr? Flex Edition von Sapphire (habe ich...gibt aber keine neue...R9) oder aktiver DP-Adapter? Würde das funktionieren? Falls ja, könnt ihr sagen, welcher mit den Eizo-Monitoren funktioniert?
Vielen Dank und viele Grüße
marki0816
K
Kinguin
Guest
Interessanter Artikel, ich würde so einem Monitor im 21:9 Format gerne mal eine Chance geben
