Transgender / Sex & Gender

[Threshold]

Diese Art von Cancel Culture meine ich nicht. Die LGBQT Cancel Culture ist ja eine spezielle. Musterbeispiel ist hier die Hetze um Rowling.

Hetze um Rowling?
Die Autorin hat angefangen, gegen Transgender zu hetzen (das war bereits 2018) und kriegt Gegenwind.
Was erwartest du denn? Dass man sich beleidigen lassen soll?

Aber bei einer Demo gegen Coronamaßnahmen regt man sich auf, wenn paar rechte Spinner drunter sind. Da ist das dann in Ordnung, hm?

Nö. Wenn du Demos hast, wo Leute herumlaufen, die von Corona Diktatur labern und wissenschaftliche Fakten ablehnt, ist das was völlig anderes.

Nein. Die Gesellschaft tut es, am Ende basierend auf evolutionären Grundlagen, weil sich eine erfolgreiche Gesellschaftsform langfristig ganz von selbst durchsetzt.

Gesellschaften entwickeln sich. Früher wurden Kinder an der Schule mit dem Rohrstock körperlioch bestraft. Schön, dass man das abgeschaft hatr.

Beantworte die Frage. Warum gibt es diese Norm? Warum nicht andere, sondern explizit diese?

Weil sich Gesellschaften entwickeln.
Muss man akzeptieren. Heute verbrennt man keine Bücher mehr oder treibt anders denkende in Gaskammern, auch wenn das gesellschaftlich mal akzeptiert war.

Das hat auch niemand behauptet.

Du schneidest deiner Argumentation ins eigene Fleisch.

Nö. Ich brauche keine Rechtsextremen. Die können gerne verschwinden, wenn es ihnen hier nicht gefällt.

Gesetze sind ein gesellschaftliches Konstrukt. Über die letzten Jahrtausende haben sich immer größere Gesellschaften mit rechtlichen und wirtschaftlichen Systemen durchgesetzt, deshalb ist das für uns die Normalität, hinter der ich auch stehe, falls du mir jetzt irgendwas vorwerfen willst.

Früher musste die Ehefrau ihren Mann fragen, ob sie arbeiten darf und erst in den 90er wurde die Vergewaltigung in der Ehe zum Straftatbestand. Zuvor konnte der Mann mit seiner Frau machen, was er wollte.

Gesetze bilden nicht die Realität ab und werden das auch nie, sonst könnte man den Klimawandel einfach per Gesetz verbieten und er würde nicht stattfinden.

Blöder Vergleich, oder?

Inwiefern aktuelle gesellschaftliche Entwicklungen besser sind, wird sich erst noch herausstellen. Sind sie es nicht, geraten betroffenen Gesellschaften ins Hintertreffen, während die, die sich dagegen sträuben und eine andere Form leben, sich durchsetzen. So einfach ist das.

Du willst also die 50er wieder haben, wo man Frauen einsperrte, verprügelte und die Kinder von den Lehrern geschlagen wurden?

Deshalb sage ich ja, nachdenken, warum es eine gesellschaftliche Norm gibt und warum die Gesellschaft so ist, wie sie ist. Und auch, warum manche Entwicklungen auftreten und welche Folgen sie haben (können).

Wie gesagt, Gesellschaften verändern sich und das ist eine gute Sache.

 

[AzRa-eL]

Hetze um Rowling?
Die Autorin hat angefangen, gegen Transgender zu hetzen (das war bereits 2018) und kriegt Gegenwind.
Was erwartest du denn? Dass man sich beleidigen lassen soll?

Habe ich auch bis dato immer gedacht, bis ich aus Interesse mal gegoogelt habe, worum es da genau ging und nichts dergleichen.
Es fing nämlich damit an, dass Rowling es kritisiert hat, Frauen "Menstruierende" zu nennen und kritisierte zudem, dass Männer, die sich als Frauen fühlen, in den Schutzraum von echten Frauen eindringen.
Beide Kritiken sind legit!

LGBQT Community will die Frau dafür am liebsten auf dem medialen Scheiterhaufen brennen sehen. Zuletzt wieder ja auch ein großes Thema als Hogwarts Legacy veröffentlicht wurde und die Schreihälse "Boykott!" riefen, weil sie die Frau und alles, was mit ihr zu tun hat, medial vernichtet haben wollen. Das ist mMn eine total unverhältnismäßige Umgangsform gegenüber einer gerechtfertigten Kritik.

PS Nach der LGBQT Lesart wärst du auch transphob, @Threshold, weil du sagst, dass es nur zwei Geschlechter gibt.

 

[Sinusspass]

Hetze um Rowling?
Die Autorin hat angefangen, gegen Transgender zu hetzen (das war bereits 2018) und kriegt Gegenwind.
Was erwartest du denn? Dass man sich beleidigen lassen soll?

Weil sie Kritik an etwas übt, ist das Hetze? Weil man Fakten ausspricht, fassen das paar Leute als Beleidigung auf und canceln eine Autorin, deren Bücher sie paar Jahre zuvor noch geliebt haben. Das geht über Gegenwind hinaus.
Oder ist es neuerdings legitim, Leuten, die eine andere Meinung haben, das Leben zu versauen (oder es zu versuchen)?

Nö. Wenn du Demos hast, wo Leute herumlaufen, die von Corona Diktatur labern und wissenschaftliche Fakten ablehnt, ist das was völlig anderes.

Stimmt, besser, als wenn du Demos hast, wo Leute Feindschaft gegenüber staatlichen Organen statuieren und diese angreifen. Die von dir genannten labern nämlich und lehnen wissenschaftliche Fakten ab, während die anderen tätlich werden.

Weil sich Gesellschaften entwickeln.

Ja, ob zum Guten oder Schlechten, das wird sich zeigen.

Heute verbrennt man keine Bücher mehr

Wie schön, dass wir nebenbei Rowling als Thema haben. Paar Spinner haben nämlich genau das gemacht.

Blöder Vergleich, oder?

Wieso?

Du willst also die 50er wieder haben, wo man Frauen einsperrte, verprügelte und die Kinder von den Lehrern geschlagen wurden?

Wo habe ich das gesagt?

Wie gesagt, Gesellschaften verändern sich und das ist eine gute Sache.

Ja, so ist das mit der Evolution. Langfristig setzt sich die bessere Lösung durch. Ich wage zu behaupten, dass die aktuelle Entwicklung der westlichen Gesellschaft nicht die bessere Lösung ist, allein schon wegen der katastrophalen Geburtenraten.

 

[Drayygo]

Hetze um Rowling?
Die Autorin hat angefangen, gegen Transgender zu hetzen (das war bereits 2018) und kriegt Gegenwind.
Was erwartest du denn? Dass man sich beleidigen lassen soll?

Nö. Wenn du Demos hast, wo Leute herumlaufen, die von Corona Diktatur labern und wissenschaftliche Fakten ablehnt, ist das was völlig anderes.

Gesellschaften entwickeln sich. Früher wurden Kinder an der Schule mit dem Rohrstock körperlioch bestraft. Schön, dass man das abgeschaft hatr.

Weil sich Gesellschaften entwickeln.
Muss man akzeptieren. Heute verbrennt man keine Bücher mehr oder treibt anders denkende in Gaskammern, auch wenn das gesellschaftlich mal akzeptiert war.

Nö. Ich brauche keine Rechtsextremen. Die können gerne verschwinden, wenn es ihnen hier nicht gefällt.


Früher musste die Ehefrau ihren Mann fragen, ob sie arbeiten darf und erst in den 90er wurde die Vergewaltigung in der Ehe zum Straftatbestand. Zuvor konnte der Mann mit seiner Frau machen, was er wollte.

Blöder Vergleich, oder?

Du willst also die 50er wieder haben, wo man Frauen einsperrte, verprügelte und die Kinder von den Lehrern geschlagen wurden?

Wie gesagt, Gesellschaften verändern sich und das ist eine gute Sache.

Du schadest deiner Argumentation leider mit einer Menge Halbwahrheiten bzw. Ungenauigkeiten, die entweder mit Absicht weggelassen wurden oder unwissentlich. Ich weiß nicht genau, was schlimmer ist.

Die Vergewaltigung in der Ehe war vor 1997 nicht legal, der Mann konnte auch vorher nicht machen was er wollte. Es wurde damals nur in den Oberbegriff "häusliche Gewalt" (welche ebenfalls strafbar war!) gesteckt und nciht als einzelner Straftatbestand geführt. Quelle: https://www.bundestag.de/resource/b...537fa85e9ccce444dc95/wd-7-307-07-pdf-data.pdf

Auch in der Nazizeit war es nie irgendwo gesellschaftlich akzeptiert, Menschen in die Gaskammer zu stecken. Das mit Rowling hat @AzRa-eL schon aufgefasst. Das nur nebenbei Ich möchte wieder betonen, dass ich grundsätzlich "auf deiner Seite" bin.

 

[RyzA]

PS Nach der LGBQT Lesart wärst du auch transphob, @Threshold, weil du sagst, dass es nur zwei Geschlechter gibt.

Ich denke er meint "von der Natur aus biologisch". Aber auch das wäre falsch.

Es gibt ja auch noch "Zwitter" .

 

[AzRa-eL]

Ich möchte wieder betonen, dass ich grundsätzlich "auf deiner Seite" bin.

Gibt es hier überhaupt mehrere Seiten? Manchmal habe ich den Eindruck, dass in solchen Debatten auf Teufel komm raus polarisiert werden muss, indem Leute in Schubladen gesteckt werden.
Habe bei keinem hier rauslesen können, dass jemand sich für Gewalt gegen LGBQT ausgesprochen hat oder ihnen kein Recht auf Freiheit gönnt.
Insofern sehe ich hier eigentlich kein Schwarz/Weiß oder sehr konträre Parteien.

Punkte müssen kritisiert werden können, ohne direkt in eine Vorverurteilung gesteckt zu werden.
Leider nimmt das zur Zeit aber sehr Fahrt auf, dass aus allen Richtungen sehr schnell kategorisiert und abgestempelt wird. Das is überhaupt nicht zuträglich für einen offenen Diskurs!

Edit: Habe dich zwar zitiert Drayygo, aber nur als Aufhänger für dieses übergeordnete Thema. Meinte dich persönlich natürlich nicht damit, dass du obigen Sachverhalt zeigst

 

[Eckism]

Habe ich auch bis dato immer gedacht, bis ich aus Interesse mal gegoogelt habe, worum es da genau ging und nichts dergleichen.
Es fing nämlich damit an, dass Rowling es kritisiert hat, Frauen "Menstruierende" zu nennen und kritisierte zudem, dass Männer, die sich als Frauen fühlen, in den Schutzraum von echten Frauen eindringen.
Beide Kritiken sind legit!

Wenn man jeden Schwachsinn kommentieren muss, kommt das eben vor, das Idioten ungehalten reagieren.
Von daher ist ihr die eigene Dummheit auf die Füße gefallen.

PS Nach der LGBQT Lesart wärst du auch transphob, @Threshold, weil du sagst, dass es nur zwei Geschlechter gibt.

Transphob ist ja kein Problem...man muss ja nicht an den Bullsh*t glauben, man muss die Leute halt trotzdem einfach ganz normal(also vernünftig) wie jeden anderen auch behandeln.
Klar lacht man sich sich nen Ast, wenn nen Typ im knallig pinken Minirock auf der Sraße läuft...kein Ding.

 

[Drayygo]

Gibt es hier überhaupt mehrere Seiten? Manchmal habe ich den Eindruck, dass in solchen Debatten auf Teufel komm raus polarisiert werden muss, indem Leute in Schubladen gesteckt werden.
Habe bei keinem hier rauslesen können, dass jemand sich für Gewalt gegen LGBQT ausgesprochen hat oder ihnen kein Recht auf Freiheit gönnt.
Insofern sehe ich hier eigentlich kein Schwarz/Weiß oder sehr konträre Parteien.

Ja, es gibt die eher tolerant/offene Seite und die eher intolerant/konservative. Natürlich gibt es Überschneidungen und Mischungen - und so ne wirkliche Trennlinie gitb es auch nicht imho. Aber so grob kann man es zusammenfassen.

 

[Threshold]

Habe ich auch bis dato immer gedacht, bis ich aus Interesse mal gegoogelt habe, worum es da genau ging und nichts dergleichen.
Es fing nämlich damit an, dass Rowling es kritisiert hat, Frauen "Menstruierende" zu nennen und kritisierte zudem, dass Männer, die sich als Frauen fühlen, in den Schutzraum von echten Frauen eindringen.
Beide Kritiken sind legit!

Genau hab ich das in der Tat nicht verfolgt, aber nichtsdestotrotz ist das nur eine sehr kleine Minderheit, die was von Gebärenden oder Menstruierte redet.
Den allermeisten interessiert es doch gar nicht. Die wollen nur in Ruhe leben.

LGBQT Community will die Frau dafür am liebsten auf dem medialen Scheiterhaufen brennen sehen.

Und ich bezweifle, dass das alle sind.

PS Nach der LGBQT Lesart wärst du auch transphob, @Threshold, weil du sagst, dass es nur zwei Geschlechter gibt.

Gibt doch auch nur zwei Geschlechter. Ansonsten würde ich gerne mal das dritte Geschlecht sehen und wozu es da ist.

Ja, so ist das mit der Evolution. Langfristig setzt sich die bessere Lösung durch. Ich wage zu behaupten, dass die aktuelle Entwicklung der westlichen Gesellschaft nicht die bessere Lösung ist, allein schon wegen der katastrophalen Geburtenraten.

Man kann doch nur hoffen, dass die Geburtenraten weiter sinken. Gibt ja mehr als genug von uns.

Ich denke er meint "von der Natur aus biologisch". Aber auch das wäre falsch.

Es gibt ja auch noch "Zwitter" .

Zwitter gibt es im Tierreicht, bei Schnecken z.B.
Beim Menschen aber nicht, das sind genetische Defekte.
Genetisch kann man das problemlos differenzieren. Doppel X und XY Chromosom.
Ich kenne keinen Menschen, der XXY oder XYX oder sonst was hat.

 

[RyzA]

Zwitter gibt es im Tierreicht, bei Schnecken z.B.
Beim Menschen aber nicht, das sind genetische Defekte.
Genetisch kann man das problemlos differenzieren. Doppel X und XY Chromosom.
Ich kenne keinen Menschen, der XXY oder XYX oder sonst was hat.

Ich meine die sichtbaren biologischen Merkmale

Intergeschlechtlichkeit – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Drayygo]

Genau hab ich das in der Tat nicht verfolgt, aber nichtsdestotrotz ist das nur eine sehr kleine Minderheit, die was von Gebärenden oder Menstruierte redet.
Den allermeisten interessiert es doch gar nicht. Die wollen nur in Ruhe leben.

Und ich bezweifle, dass das alle sind.

Gibt doch auch nur zwei Geschlechter. Ansonsten würde ich gerne mal das dritte Geschlecht sehen und wozu es da ist.

Man kann doch nur hoffen, dass die Geburtenraten weiter sinken. Gibt ja mehr als genug von uns.

Zwitter gibt es im Tierreicht, bei Schnecken z.B.
Beim Menschen aber nicht, das sind genetische Defekte.
Genetisch kann man das problemlos differenzieren. Doppel X und XY Chromosom.
Ich kenne keinen Menschen, der XXY oder XYX oder sonst was hat.

Klinefelter-Syndrom – Wikipedia

de.wikipedia.org

XXY gibt es z.B.

 

[Threshold]

Klinefelter-Syndrom – Wikipedia

de.wikipedia.org

XXY gibt es z.B.

Wusste ich z. B. nicht.
Ist aber immer noch ein genetischer Defekt. Keine Spezies auf der erde braucht drei Geschlechter um sich fortzupflanzen.
Trotzdem verstehe ich das Problem nicht. Jeder kann sich fühlen, wie er möchte und da alle Menschen gleichberechtigt sind, gelten für ihn die gleichen Rechte wie für alle anderen auch.
Wenn also jemand als menstruierend angesehen werden möchte, kann er gerne darauf pochen.

 

[Nightslaver]

Wenn also jemand als menstruierend angesehen werden möchte, kann er gerne darauf pochen.

Er kann freundlich darum bitten das andere Personen, zur Rücksicht auf ihn, ihn so bezeichnen mögen, aber er kann nun einmal nicht darauf bestehen das alle anderen Gedanken lesen können und es von sich aus auch diekt korrekt ansprechen, nur weil man sich anders fühlt.

Und es besteht erst recht keinerlei Recht darauf alle anderen dazu, in Gesetz, zu verdonnern, für eine Minderheit, einfach pauschal alles entsprechende als "Menstruierend (oder was auch immer man als Beispiel nehmen will)" zu betiteln, um eine "verkehrte Anrede", komplett zu vermeiden.

Rücksicht bedeutet eben nicht das man andere gar nicht (ungewollt) verletzt, sondern das versucht wird andere möglichst wenig zu verletzten und das erreicht man nicht damit indem man als Minderheit versucht einer Mehrheit "die Rücksicht (vielleicht am Ende noch) aufzuzwingen".

Wer keine Dikatur möchte sollte halt nicht "diktieren wollen" und muss halt damit leben das in einer Demokratie auch das gelegentliche "verletzt werden" dazu gehört.

 

[Gast1748380205]

Habe ich auch bis dato immer gedacht, bis ich aus Interesse mal gegoogelt habe, worum es da genau ging und nichts dergleichen.
Es fing nämlich damit an, dass Rowling es kritisiert hat, Frauen "Menstruierende" zu nennen und kritisierte zudem, dass Männer, die sich als Frauen fühlen, in den Schutzraum von echten Frauen eindringen.
Beide Kritiken sind legit!

LGBQT Community will die Frau dafür am liebsten auf dem medialen Scheiterhaufen brennen sehen. Zuletzt wieder ja auch ein großes Thema als Hogwarts Legacy veröffentlicht wurde und die Schreihälse "Boykott!" riefen, weil sie die Frau und alles, was mit ihr zu tun hat, medial vernichtet haben wollen. Das ist mMn eine total unverhältnismäßige Umgangsform gegenüber einer gerechtfertigten Kritik.

PS Nach der LGBQT Lesart wärst du auch transphob, @Threshold, weil du sagst, dass es nur zwei Geschlechter gibt.

Was ich immer faszinierend finde, wie sich alle plötzlich als Unterstützer der bekennenden Feministin berufen fühlen, solange sie etwas gegen Transmenschen sagt.

Der Artikel beleuchtet die ganze Sache ausgewogen.

Krimi von J. K. Rowling: Beschimpfungen und Boykott

Weil der Bösewicht in ihrem neuen Krimi Frauenkleider trägt, wirft man J. K. Rowling wieder Feindseligkeit gegenüber Transpersonen vor.

www.sueddeutsche.de

 

[Nightslaver]

Was ich immer faszinierend finde, wie sich alle plötzlich als Unterstützer der bekennenden Feministin berufen fühlen, solange sie etwas gegen Transmenschen sagt.

Du meinst so wie "manche", die sich immer berufen fühlen Unterstützer für Personen zu spielen, Hauptsache diese bringen Zuspruch für Transmenschen?

Ist ja nicht so als gäbe es sowas nicht in beiden Lagern und allen Spektren ("Freund" ist wer und solange er was gegen meinen "Feind" sagt)...

 

[Bobhais]

Bei sowas kann man sich alles, was danach kommt, sparen.

Kontext! Der ist dir prinzipiell immer völlig egal.
Geht in diesem Absatz ganz klar um die Frühsexualisierung von Kindern und ja, das würde ich als "kranke Ideologie" bezeichnen, weil diese Thematik grundsätzlich nichts bei Kindern zu suchen hat und gerade Heranwachsende sehr schnell ihre Meinung ändern, insbesondere weil die Pubertät noch gar nicht stattgefunden hat.

(...)rechtsextreme Ideologien(...)
(...)rechtes Geschwurbel.
(...)rechtes Gelaber.
(...)echtsextreme Gesinnung(...)

Threshold wieder beim "argumentieren" erwischt.^^ Lächerlich.
Es geht darum, dass unter dem Vorwand der Diversität sich die Bereiche geschlechtliche Identität, sexuelle Präferenz und Fetische vermengen (BDSM, pädo-Fetische) und die staatlichen Institutionen da teilweise mitspielen. Die Aufklärung über queere Sexualität ist ja völlig in Ordnung und auch wichtig, schließlich gibt es ja genügend Diskriminierung gegenüber queeren Menschen.

Und es hat auch niemand behauptet, dass das die Regel ist, sondern die Ausnahme, dennoch ist es ein Problem. Das Problem ist nie die Masse und zu denken alle sind so wäre vielleicht rechtes oder extremes Geschwurbel, aber dafür gibt es ja konkrete Belege, von daher.

Hier auch wieder - natürlich gibt es Agitatoren in der queeren Szene - die gibt es in jeder Szene.

Ich bin grundsätzlich bei dir. Das Problem was ich damit habe ist, dass staatliche geförderte Organisationen diese Agitationen übernehmen und unter dem Vorwand der Diversität über abnormale Fetische und Abartigkeiten informieren, anstatt in solchen Fällen dazu zu raten sich Hilfe zu suchen.

Warum dieses Zeug immer noch auf den einschlägigen Portalen veröffentlicht wird, ist mir ein Rätsel.

 

[Bobhais]

Der letzte Satz ist schlicht falsch - wie ich in einem anderen Post schon erwähnte.

Nein, daran ist garantiert nichts falsch. Das sind unbestreitbare Fakten.

Gleichzeitig haben queere Menschen immer weniger Kinder.

Der Anteil der gleichgeschlechtlichen Paare mit Kindern ist rückläufig. 1996 haben rund 16% der Paare Kinder, 2003 12% und 2012 noch rund 9%.

selbst wenn es in einem theoretischen AFD-Utopia keinerlei queere Menschen gäbe (wo wäre die Seidel dann nur?), sondern ausschließlich heterosexuelle - meinst du dann gibt es mehr Kinder?

Nehmen wir mal dein Szenario an. Dann kann man das klar mit ja beantworten.

Das "Problem" ist nicht, dass es Menschen gibt, die Partnerschaften eingehen, aus denen biologisch kein Kind hervorgehen kann - das "Problem" ist, dass immer weniger Menschen (heterosexuelle!) keine Kinder haben wollen.

Beides ist ein Problem, aber das nicht klar zu sehen, verwundert mich schon ein wenig. Es ist doch offenkundig, dass dieses Klientel deutlich weniger Kinder bekommt, weil unter anderem auch die Werte der Familie in Frage gestellt werden, sowie in Teilen auch die Biologie...

 

[Threshold]

Beides ist ein Problem, aber das nicht klar zu sehen, verwundert mich schon ein wenig. Es ist doch offenkundig, dass dieses Klientel deutlich weniger Kinder bekommt, weil unter anderem auch die Werte der Familie in Frage gestellt werden.

Verstehe ich das richtig?
Du sagst, weil es immer mehr homosexuelle Paare gibt, von denen keine Kinder entstehen können (was ja faktisch falsch ist, da zwei Frauen natürlich eigenen Nachwuchs bekommen können), nimmt die Zahl der Deutschen ab und langfristig stirbt die Bevölkerung aus?

 

[Don-71]

Du siehst keinen Schaden ausgelöst durch den Demographischen Wandel?

Den demographischen Wandel gibt es, seit dem es ziemlich sichere Verhütungsmethoden gibt und Frauen selber bestimmen können, ob und wann sie Kinder bekommen, alles andere ist purer Schwachsinn.
Deine "schöne Grafik" zeigt das der größte Zuwachs bei Bisexuellen liegt, damit fällt schon deine ganze These.
Was du ja schon mal in einem anderen Thread geschrieben hast und wie es bei der AfD laufen würde, kann man 1 zu 1 in den USA sehen und dort machen es die Republikaner aus purer Angst nicht mehr Wahlen gewinnen zu können.
Abtreibung unter Strafe stellen und Verhütungsmittel sukzessive abschaffen oder den Zugang erschweren und die Frauen wieder als Gebärmaschinen an den Herd bringen, ohne Rechte am eigenen Körper!
So sieht dein Weltbild aus.

 

[Bobhais]

...seit dem es ziemlich sichere Verhütungsmethoden gibt und Frauen selber bestimmen können, ob und wann sie Kinder bekommen, alles andere ist purer Schwachsinn.

Sicher, das ist auch eine der Gründe. Hätte ich auch angeführt, der Topic füllt das aber nicht wirklich aus. Selbstbestimmung ist ein hohes Gut, das würde niemand einschränken wollen. Und ich weiß nicht wie die Quote für Transgender ggf. mit Kinderwunsch ist, aber sicher nicht höher als bei heterosexuellen.

Deine "schöne Grafik" zeigt das der größte Zuwachs bei Bisexuellen liegt, damit fällt schon deine ganze These.

Einfache Sprache: Nehmen wir mal an du bist bisexuell. Dann hast du auch Beziehungen zum gleichen Geschlecht und kannst in diesen daher keine Kinder bekommen. Zustimmung? Ja oder nein? (Künstliche Befruchtung mal ausgenommen)

Was du ja schon mal in einem anderen Thread geschrieben hast und wie es bei der AfD laufen würde, kann man 1 zu 1 in den USA sehen und dort machen es die Republikaner aus purer Angst nicht mehr Wahlen gewinnen zu können.

In den USA gibt es einfach noch zu viel Einfluss der Kirchen.
Mich interessiert überhaupt nicht wie die AfD zu diesem Sachverhalt steht, sondern wie der Sachverhalt wirklich ist.

Abtreibung unter Strafe stellen und Verhütungsmittel sukzessive abschaffen oder den Zugang erschweren und die Frauen wieder als Gebärmaschinen an den Herd bringen, ohne Rechte am eigenen Körper!

Das können die ja gerne in den USA machen, ich halte es für absoluten Schwachfug.

So sieht dein Weltbild aus.

Du meinst das Weltbild, welches du mir aufettikettieren möchtest, um dich der inhaltlichen Debatte zu entziehen.
Klar Don. Bisexuelle haben genausoviele Kinder wie heterosexuelle.
Und das meine ich mit Ideologie. Sie ist so tief in der Gesellschaft verwurzelt, dass man triviale Zusammenhänge nicht mehr versteht...