Threadripper 3000 im User Benchmark gesichtet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Threadripper 3000 im User Benchmark gesichtet

Im User Benchmark ist nun der erste potenzielle Threadripper 3000 aufgetaucht. Damit dürfte auch klar sein, dass der Sockel bleibt, was erwartet wurde. Und auch das Speicher-Interface.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Threadripper 3000 im User Benchmark gesichtet

 

[INU.ID]

Gehe ich recht in der Annahme, dass die asymmetrische RAM-Anbindung der 3000er Ryzen-CPUs, die ja schreibend pro CCD nur mit der halben Bandbreite (25GB/s statt 50GB/s) auf den kompletten RAM zugreifen zu können, logischerweise auch bei den Threadrippern vorhanden sein wird?

 

[deady1000]

Die Taktraten scheinen derweil nicht final und deuten auf ein Muster hin, könnten aber auch falsch ausgelesen worden sein. Kurzum, es ist schwer zu sagen, ob 3,6 GHz Basistakt und 4,05 GHz Durchschnitts-Turbo final sind. Der Bauch sagt Nein.

Mein Bauch sagt:
Der Baseclock von 3.6GHz stimmt.
Beim Durchschnittsturbo könnten vielleicht noch 100MHz draufkommen, aber dann hört es wohl auf.
Ist aber reinstes Spekulatius.

Zen2 ist kein Taktwunder.
Dafür sind IPC und Cache massiv erhöht.
Reicht doch aus.

 

[pizzazz]

"Wer mehr will, möge einen Epyc kaufen."

welcher auf pcgh leider kein thema ist. warum eigentlich nicht?

 

[Snowhack]

Mein Bauch sagt:
Der Baseclock von 3.6GHz stimmt.
Beim Durchschnittsturbo könnten vielleicht noch 100MHz draufkommen, aber dann hört es wohl auf.
Ist aber reinstes Spekulatius.

Zen2 ist kein Taktwunder.
Dafür sind IPC und Cache massiv erhöht.
Reicht doch aus.

Ich gehe von 1 zu 1 zum 3950X aus.

Der Base Clock glaub ich auch dran

 

[Der_Unbekannte]

Der Sinn dieses Threadrippers erschließt sich mir nicht ganz. Dachte mir, AMD hätte aus dem 1800X vs 1900X Fall gelernt.

Jedenfalls hatte das Gründe, wieso wir keinen 2900X als TR 8 Kerner gesehen haben. Warum also nochmal einen 16 Kern TR, wenn das bereits vom 3950X schon abgedeckt wird?

24 Kerne sollten es mindestens sein.

 

[DaBo87]

Der Sinn dieses Threadrippers erschließt sich mir nicht ganz. Dachte mir, AMD hätte aus dem 1800X vs 1900X Fall gelernt.

Jedenfalls hatte das Gründe, wieso wir keinen 2900X als TR 8 Kerner gesehen haben. Warum also nochmal einen 16 Kern TR, wenn das bereits vom 3950X schon abgedeckt wird?

24 Kerne sollten es mindestens sein.

Weil Kerne nicht alles an einer CPU sind. Wer halt nicht mehr braucht/auslasten kann, dafür aber sehr wohl auf mehr PCI-E Lanes angewiesen ist, der wird mit so einem TR ja wohl eher glücklich als mit dem 3950x.
Ist dann eine gute Einstiegs-CPU

 

[RivaTNT2]

"Wer mehr will, möge einen Epyc kaufen."

welcher auf pcgh leider kein thema ist. warum eigentlich nicht?

Vermutlich weil für Games einfach komplett irrelevant.

 

[lutari]

Der Sinn dieses Threadrippers erschließt sich mir nicht ganz. Dachte mir, AMD hätte aus dem 1800X vs 1900X Fall gelernt.

Der 1900X war von AMD nie geplant, sondern wurde von vielen Usern gewünscht (auch hier im Forum), aber die Personen haben dann doch lieber 12 oder 16 Kerne gekauft. Und Dual-Channel könnte bei 16 Kernen schon eng werden.

 

[kampfschaaaf]

Ich hoffe, der 3000er Fredrippa läuft auch auf den aktuellen TR4. Wäre doof, wenn ich mein Zenith tauschen müßte. Der 1950X ist dann leider Alteisen. Allerdings würde ich wieder zu einem 16Core greifen. Die Lanes brauche ich für die Vegas und die drei NVMe.
Sonst hätte ich zum neuen Ryzen 3900X gegriffen.

 

[Der_Unbekannte]

Und Dual-Channel könnte bei 16 Kernen schon eng werden.

Du hast doch sicher einen Beweis für diese Behauptung? Ich habe noch nie irgendeinen stichhaltigen Beweis für diese Behauptung gelesen. Selbst der 2990WX ist weniger Speicherlimitiert, als durch die nichtvorhandene Anbindung von 2 ganzen 8 Kern-Dies zum Speicher.

 

[deady1000]

Wer es noch nicht mitbekommen hat:
Den UserBenchmark darf man jetzt nicht mehr verwerten.

PSA: Use Benchmark.com have updated their CPU ranking algorithm and it majorly disadvantages AMD Ryzen CPUs : Amd



Multicore-Gewichtung jetzt nur noch bei 2%.
Der Test kann man jetzt auch IntelBenchmark nennen.

Vorher hat der 3900X den 9900K satt geschlagen.
Jetzt ist der 9900K natürlich wieder 6% vorne.
UserBenchmark: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K

Kann man daraus bitte mal ne News machen?
Das ist doch Beschiss auf höchster Ebene.

Wer jetzt 9900K vs 3900X bei Google eingibt kommt auf diese Seite und sieht ein verfälschtes Ergebnis...

 

[Der_Unbekannte]

Tja, Intel zahlt gut. Aber danke für den Hinweis. Damit weiß man jetzt, was man von solchen Dingen zu halten hat.

Rein aus Prinzip müsste die gesamte Tech-Landschaft (PCGH inklusive) Intel BOYKOTTIEREN! Ich finde, die haben genug Schweinereien angestellt.

Oder seid ihr (PCGH) von Intel so abhängig?

 

[DaHell63]

Wenn juckt schon der Gesamt Score? Der war schon immer fürn A...h. Die einzelnen Werte sind ja trotzdem wie vorher.

Was hat das ganze mit Intel zu tun. Mein i9 7920X hat auch eine Multicoreleistung von 2230P. und ist jetzt auch gesamt viel schlechter als vorher.

 

[deady1000]

Wenn juckt schon der Gesamt Score? Der war schon immer fürn A...h. Die einzelnen Werte sind ja trotzdem wie vorher.

Ja, aber vorher hat man bei Google eingegeben "9900K vs 3900X" und die erste Zahl, die oben kam war Ryzen +9% schneller oder so.
Jetzt ist der i9 natürlich 6% schneller.

Viele sehen nur diese eine Zahl.
Und auch im Ranking sind die Ryzen durch die Aktion alle um mehrere Plätze nach hinten gerutscht.

Jetzt ist der 3900X hinter dem 3800X.
Und auch der i5-9600KF vor dem i7-8700K.
Macht null Sinn.

Was haben die sich dabei gedacht???

 

[Der_Unbekannte]

Ganz besonders witzig ist es ja, dass der i5 7600k und der i3 8350k angeblich 10 Prozent schneller ist XD (Intel-Benchmark) als der Ryzen 1600/1600X.

Man schaue aber mal hier:

YouTube

Ziemlich eindeutig.