The Witcher 3 PC: Erster Technik-Test einer Vorabversion


Vorab kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, wieso man sich nur durch Grafik allein hypen bzw dafür schon aufrüstet -sollte man nicht mal abwarten, wie es sich spielerisch schlägt?
Klingt zudem irgendwie so, als ob man neu in der Gamingwelt wäre, Ersttrailer waren schon immer geschönt, so läuft es nun mal im Marketing.
Das heißt nicht, dass ich das gut finde, aber ich bin so realistisch und warte einfach ab, was das Produkt am Ende bietet.
Außerdem kommen in der Spielentwicklung immer neue Ideen dazu, und dann muss man (vllt) wo anders Abstriche machen.
Wie gesagt hätte auch das SuperGrafikgame werden können, hätte trotzdem einen Shitstorm oder es wären sogar andere Elemente zu kurz gekommen.

Und zur Glaubwürdigkeit, dann dürftest du fast kein Produkt mehr kaufen, welche Firma ist schon zu 100% glaubwürdig.
Muss wohl jeder für sich wissen, aber wüsste jetzt nicht, wo CDP tricksen sollte, zB sämtliche Tests kaufen ?
Das können die sich wohl kaum leisten.

PS: Wobei wenn es nach mir gegangen wäre, hätte die Welt auch kleiner sein können (nicht gleich linear), aber CDP scheint die Handlung gut mit dem Open World verbunden zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
(Wobei ich nicht genau weiß, was du eigentlich spielen willst, weil mir jetzt nicht so viele Spiele einfallen, die eine bessere Grafik bieten als Witcher 3...)

Ich habe mich nie über das Downgrade aufgereht.. ich fand es einfach schade, da ich nunmal ein System besitze das auch die "alte" Grafik flüssig dargestellt hätte... ich bin insofern eine "Grafikhure" das ich schon damals Crysis 1, oder noch früher Unreal 1, als "mittelmäßig" bezeichnet habe.. weil ich immer der Meinung bin, das da "mehr" geht.
Seit Jahren wird die Grafik besser.. das die Grundtextur eines Bodens aber immer grüner/grauer/whatever Texturenmatsch ist, ist heute aber immernoch so.. wie auch bei TW3.. DAS ärgert mich
 
Ich habe mich nie über das Downgrade aufgereht.. ich fand es einfach schade, da ich nunmal ein System besitze das auch die "alte" Grafik flüssig dargestellt hätte..
Wie bitte? Worher willst du das überhaupt wissen? Hast du diese frühe Alphaversion etwa selbst auf deinem System gespielt?

Die Wahrheit ist, dass keiner von uns weiß, was die "alte Grafik" an Leistung gebraucht hätte für ein flüssiges Spielvergnügen. Daher ist das nichts als Spekulation an dieser Stelle.

... ich bin insofern eine "Grafikhure" das ich schon damals Crysis 1, oder noch früher Unreal 1, als "mittelmäßig" bezeichnet habe.. weil ich immer der Meinung bin, das da "mehr" geht.
Seit Jahren wird die Grafik besser.. das die Grundtextur eines Bodens aber immer grüner/grauer/whatever Texturenmatsch ist, ist heute aber immernoch so.. wie auch bei TW3.. DAS ärgert mich
Du bist also vor allem ein Theoretiker, der gerne grundsätzlich über die Entwicklung der Grafik redet? Es geht also gar nicht so arg um Witcher 3, sondern eher, dass dir die Grafikentwicklung insgesamt zu langsam geht? Damit kann ich leben, aber das sollstest du dann auch so kommunizieren. Denn CDPR hat kein Verpflichtung dazu, die PC Grafik an sich auf neue Levels zu heben. Es wäre natürlich schön gewesen, aber das ist auch alles. ;)

Frage: Kann man die Grafik mit dieser Version vergleichen? Das Video sieht hammer aus:sabber:
https://www.youtube.com/watch?v=N4ony2r0QFs

So in etwa, nur wurde die Beleuchtung komplett geändert, weil es mittlerweile ein dynamisches Wettersystem gibt. Damit stehen viel mehr unterschiedliche Lichtstimungen zur Verfügung, je nach Wetterlage und Tageszeit, womit es nicht mehr ständig nur relativ dunkel ist. Abgesehen davon sollte die finale Version in etwa damit vergleichbar sein vom generellen Niveau her. ;)
 
So in etwa, nur wurde die Beleuchtung komplett geändert, weil es mittlerweile ein dynamisches Wettersystem gibt. Damit stehen viel mehr unterschiedliche Lichtstimungen zur Verfügung, je nach Wetterlage und Tageszeit, womit es nicht mehr ständig nur relativ dunkel ist. Abgesehen davon sollte die finale Version in etwa damit vergleichbar sein vom generellen Niveau her. ;)

hoffe du hast recht, habs mal mit dem PCGH Gameplay verglichen, bis auf die Beluchtung schaut es ziemlich gleich aus:ugly: Aber das Gras wurde deutlich reduziert :(
 
hoffe du hast recht, habs mal mit dem PCGH Gameplay verglichen, bis auf die Beluchtung schaut es ziemlich gleich aus:ugly: Aber das Gras wurde deutlich reduziert :(

Das sind "grafisch" einige sachen weg gefallen bei der finalen Version. Trotzdem sieht das Spiel gut aus, aber eben nicht so wie in den Trailern usw.
 
Abgesehen davon sollte die finale Version in etwa damit vergleichbar sein vom generellen Niveau her. ;)
Wenn das soweit stimmen sollte (und die Testversion von PCGH lässt mich ebenfalls gutes hoffen) dann ist es das bestaussehende Downgrade seit langem:D Und lange nicht vergleichbar mit dem damaligen Optik-Schock "Aliens-Colonial Marines":kotz:

Gruß
 
Das Ding ist, man kann es nicht jedem recht machen - CDP hätte auch das Ultragrafikgame bringen können, aber auf wie vielen Kisten würde es laufen ?

Es gibt kaum Unterschiede zwischen den Versionen, obwohl die Konsolen sehr schwach sind. Mit einer 3 1/2 Jahre alten HD7970 sollte schon einiges mehr gehen bei 1080p@30fps.
Seit dem sind sicher auch eine Menge der neuen Modelle verkauft worden. Von NV gabs mal die Aussage das 10mio GTX 680 GPU's im umlauf sind. Wer weiß schon wie viele für ein W3 noch extra aufrüsten würden.
Die Hardwarebasis wäre locker da meiner Meinung nach.

Frage: Kann man die Grafik mit dieser Version vergleichen? Das Video sieht hammer aus:sabber:
https://www.youtube.com/watch?v=N4ony2r0QFs

Kannste vergessen, das ist die "light downgrade Demo". Da war es aber noch ok, die Erwartungen musst du aber leider deutlich runterschrauben.
Vielleicht bekommen das Niveau aber einige modder wieder hin.
 
Kannste vergessen, das ist die "light downgrade Demo". Da war es aber noch ok, die Erwartungen musst du aber leider deutlich runterschrauben.
Vielleicht bekommen das Niveau aber einige modder wieder hin.
Unglaublich, was hier für Unwahrheiten verbreitet werden...

Da habe ich anderes gelesen. Du kannst es ja gerne widerlegen...
Was soll ich da denn genau widerlegen? Ich muss keine aus der Luft gegriffenen Vorwürfe widerlegen...
 
Bis jetzt hat mich die Downgrade Seite nicht überzeugt.

Du bist ja auch derjenige der uns allen in die "Tatsache" eingeführt hat, dass es "Gameplay" und "in Game" Trailer gibt. Und wenn man den Trailer einen "Gameplay Trailer" nennt, dann darf das Spiel deutlich besser aussehen als die finale Version :ugly:
 
Du bist ja auch derjenige der uns allen in die "Tatsache" eingeführt hat, dass es "Gameplay" und "in Game" Trailer gibt. Und wenn man den Trailer einen "Gameplay Trailer" nennt, dann darf das Spiel deutlich besser aussehen als die finale Version :ugly:
Das ging aus den Threads hervor.;)
Gameplaytrailer:
Der Skyrim Trailer( zum Launch) zeigte Gameplay das so im Spiel nicht vor kam. Ergebnis: keine Aufregung.
Grafik entspricht also dem Spiel, das Gameplay nicht.

In Game Trailer
Die alten In Game Trailer von The Witcher entsprechen, ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr ganz der aktuellen Version.
Ergebnis: Ein riesen Aufschrei geht durch fast alle Gamingseiten.
Grafik entspricht also nicht dem Spiel, das Gameplay schon.

Fazit .Besseres Gameplay im Trailer ist also kein Downgrade, aber wenn sich die Grafik etwas ändern brüllen alle rum. Obwohl die Trailer deutlich älter sind als bei Skyrim.
Man bewertet also nicht alles gleich und stellt Grafik über das Gameplay.
Logik dahinter ist: Wenn man das eine darf, dann darf man auch das andere.
Denn beides hat gleich viel Anteil an der Qualität eines Spiels.

Trotzdem ist das keine Antwort auf die Frage.
 
Du bist ja auch derjenige der uns allen in die "Tatsache" eingeführt hat, dass es "Gameplay" und "in Game" Trailer gibt. Und wenn man den Trailer einen "Gameplay Trailer" nennt, dann darf das Spiel deutlich besser aussehen als die finale Version :ugly:
Ein Trailer DARF aussehen wie er will, vor allem, wenn er nicht die finale Spielversion zeigt, die so in den Läden steht.
 
Spiel da mal nicht so auf, das Beweismaterial ist ziemlich eindeutig.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/05/witcher-3.jpg
Wenn mir mal bitte jemand die großen Unterschiede zeigen kann.;)
Dazu liegt der eine Riss im Schatten und der andere in der Sonne, das man diesen besser ist, auch der Realität so und taugt wenig als Grundlage für ein Downgrade.

Und das Gras kommt wahrscheinlich durch das fehlende Ubersampling, zumindest wenn man die Vergleiche bei Witcher 2 als Grundlage nimmt.
 
Spiel da mal nicht so auf, das Beweismaterial ist ziemlich eindeutig.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/05/witcher-3.jpg

Da braucht man nicht mehr viel hinzu zu fügen :D

Wenn mir mal bitte jemand die großen Unterschiede zeigen kann.
zwinker4.gif

Wenn du die Unterschiede nicht siehst, dann spiel es lieber gleich auf der PS4.
 
Zurück