H
Hornissentreiber
Guest
Hallo Gemeinde,
weil ich mir Klarheit darüber verschaffen wollte, ob ich meine GTX 970 nun an den Händler zurück schicken soll oder nicht, habe ich heute versucht, die Grafikkarte einmal mit einer VRAM-Auslastung unter und einmal über der magischen 3,5-GB-Marke zu testen. Ich habe mir dafür nicht sehr viel Zeit genommen, denn ich bin gerade furchtbar erkältet und nicht besonders auf der Höhe, aber vielleicht sind meine Erkenntnisse ja für den einen oder anderen interessant. Wenn ihr euch dadurch ermuntert fühlt, eigene Tests durchzuführen, immer her damit!
Für mich persönlich war die ganze Geschichte um die Besonderheiten der GTX 970 wichtig, weil ich seit einigen Wochen einen UHD-Monitor besitze, den ich beim Spielen allerdings (noch) meistens mit 1440p betreibe, denn das Gerät skaliert kleinere Auflösungen ganz ausgezeichnet. Mit WQHD bzw. UHD bekommt man die 4 GB natürlich deutlich einfacher voll, sodass ich mich für die ganze Problematik sehr interessiert habe. Mir war vor allem immer sauer aufgestoßen, dass von ungleichmäßig verteilten Frametimes die Rede war, denn gerade das finde ich ungeheuer nervig. Allerdings war mir mit meiner GTX 970 nichts dergleichen aufgefallen. Um sicher zu sein, wollte ich also den hier beschriebenen kleinen Test durchführen.
Konkret besitze ich die Zotac GTX 970 AMP! Extreme Edition. Dieses Modell verfügt mit 1800 MHz Speichertakt über eine etwas höhere Übertragungsrate als die meisten übrigen GTX 970. Den Speichertakt habe ich nicht angetastet, aber die GPU habe ich auf 1490 MHz übertaktet, damit meine Versuche bei den hohen Auflösungen nicht allzu sehr zur Ruckelorgie verkommen.
Eine für mich überraschende Erkenntnis war, wie schwierig es wurde, die GTX 970 über die 3,5 GB zu treiben. Ich hatte es zuerst mit Schatten von Mordor probiert, aber egal, was ich auch eingestellt habe, bis hin zu UHD und Texturenqualität auf Hoch, die Auslastung blieb immer unter 3,5 GB. Das hatte ich anders erwartet, finde es für sich genommen aber schon einmal ganz interessant. Wie es scheint, arbeitet das Speichermanagement sehr effektiv und verhindert für viele Anwendungsfälle, dass die 3,5 GB überschritten werden.
Also habe ich mich an der PCGH orientiert und Watch Dogs genutzt, denn durch das eingebaute MSAA lässt sich die Speicherauslastung leicht hochtreiben. Ich bin dazu vom gleichen Speicherstand aus einfach von Aidens Wonung einmal um den Block gelaufen und habe das mit Fraps 40 Sekunden lang protokolliert. Um in aller Kürze zu einem für meine Zwecke aussagekräftigen Ergebnis zu kommen wollte ich mich auf die Frametimes konzentrieren, weil ich persönlich reduzierte FPS eher tolerieren kann als zu stark schwankende Frametimes. Nun wollte ich aber, dass die FPS bei unter und über 3,5 GB Auslastung nicht allzu große Unterschiede haben sollten, denn ich wollte mich wie gesagt darauf konzentrieren, ob die Frametimes gleichmäßig verlaufen oder nicht. Dazu habe ich Watch Dogs einmal in UHD ohne MSAA laufen lassen (Speicherauslastung 3321MB, Durchschnittlich 44,7 FPS) und einmal in 1440p mit 2xMSAA (Speicherauslastung 4039 MB, Durchschnittlich 37,5 FPS). Es wäre mir lieber gewesen, die Durchschnittlichen FPS hätten noch wesentlich näher beieinander gelegen, aber auf die Schnelle habe ich es nicht besser hinbekommen.
Die PCGH hatte hier bereits die Auswirkungen auf die Frametimes getestet: Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"
Das Ergebnis dabei war, dass die Frametimes bei über 3,5 GB deutlich ungleichmäßig werden, was durch die Besonderheiten der GTX 970 auch zu erwarten ist. Mein Ergebnis ist ein völlig anderes, was der Hauptgrund dafür ist, dass ich diesen Beitrag überhaupt schreibe. Hier sind die Verläufe meiner Frametimes:
Ganz im Gegensatz zu dem PCGH-Artikel stellte ich fest, dass der Verlauf der Frametimes bei mir keineswegs ungleichmäßig sondern praktisch völlig identisch zur geringeren VRAM-Auslastung war. Dass die FPS bei rund 4 GB niedriger ausfallen als bei rund 3,3 GB und dies, obwohl ich die größere Speicherauslastung ja mithilfe von MSAA bei der kleineren Auflösung erreicht habe, deckt sich mit den Ergebnissen der PCGH, das hatte ich so erwartet. Aber die Ursache dafür, dass meine Frametimes gleichmäßig verteilt blieben, kann ich nicht feststellen. Wenn jemand eine Idee hat, immer her damit.
Natürlich ist mein kleiner Versuch nicht annähernd so umfangreich ausgefallen, wie er von professionellen Testern gemacht wird. Ich habe ja nur für mich privat auf die Schnelle einmal sehen wollen, ob ich möglicherweise die unregelmäßigen Frametimes ganz einfach nicht wahrnehme. Aber die Grafiken sind aus meiner Sicht so eindeutig, dass ich mir die Mühe spare, mehr Aufwand zu treiben. Offenbar sehe ich keine unregelmäßigen Frametimes weil sie nicht vorhanden sind. Manchmal ist einfach einfach einfach.
Wie es im Moment aussieht, ist der FPS-Einbruch für mich weniger gravierend als es ein ungleichmäßiger Frametime-Verlauf gewese wäre. Ungeachtet dessen halte ich es immer noch für einen Skandal, dass Nvidia diese Besonderheit der GTX 970 nicht kommuniziert hat, denn das Einbrechen der FPS ist für mich natürlich trotz der gleichmäßigen Frametime-Verläufe nicht gerade erwünscht. Allerdings kann ich im Moment noch gar nicht sicher sein, ob das Einbrechen der FPS nicht eher auf das MSAA zurückzuführen ist anstatt auf die Speicherauslastung. Was wiegt schwerer für die Rechenlast der GTX 970? WQHD mit MSAA oder UHD ohne AA? Ohne weitere Tests kann ich das nicht beantworten und ich bin jetzt definitiv reif für die Heia. Guds Nächtle.
Munter bleiben!
weil ich mir Klarheit darüber verschaffen wollte, ob ich meine GTX 970 nun an den Händler zurück schicken soll oder nicht, habe ich heute versucht, die Grafikkarte einmal mit einer VRAM-Auslastung unter und einmal über der magischen 3,5-GB-Marke zu testen. Ich habe mir dafür nicht sehr viel Zeit genommen, denn ich bin gerade furchtbar erkältet und nicht besonders auf der Höhe, aber vielleicht sind meine Erkenntnisse ja für den einen oder anderen interessant. Wenn ihr euch dadurch ermuntert fühlt, eigene Tests durchzuführen, immer her damit!
Für mich persönlich war die ganze Geschichte um die Besonderheiten der GTX 970 wichtig, weil ich seit einigen Wochen einen UHD-Monitor besitze, den ich beim Spielen allerdings (noch) meistens mit 1440p betreibe, denn das Gerät skaliert kleinere Auflösungen ganz ausgezeichnet. Mit WQHD bzw. UHD bekommt man die 4 GB natürlich deutlich einfacher voll, sodass ich mich für die ganze Problematik sehr interessiert habe. Mir war vor allem immer sauer aufgestoßen, dass von ungleichmäßig verteilten Frametimes die Rede war, denn gerade das finde ich ungeheuer nervig. Allerdings war mir mit meiner GTX 970 nichts dergleichen aufgefallen. Um sicher zu sein, wollte ich also den hier beschriebenen kleinen Test durchführen.
Konkret besitze ich die Zotac GTX 970 AMP! Extreme Edition. Dieses Modell verfügt mit 1800 MHz Speichertakt über eine etwas höhere Übertragungsrate als die meisten übrigen GTX 970. Den Speichertakt habe ich nicht angetastet, aber die GPU habe ich auf 1490 MHz übertaktet, damit meine Versuche bei den hohen Auflösungen nicht allzu sehr zur Ruckelorgie verkommen.
Eine für mich überraschende Erkenntnis war, wie schwierig es wurde, die GTX 970 über die 3,5 GB zu treiben. Ich hatte es zuerst mit Schatten von Mordor probiert, aber egal, was ich auch eingestellt habe, bis hin zu UHD und Texturenqualität auf Hoch, die Auslastung blieb immer unter 3,5 GB. Das hatte ich anders erwartet, finde es für sich genommen aber schon einmal ganz interessant. Wie es scheint, arbeitet das Speichermanagement sehr effektiv und verhindert für viele Anwendungsfälle, dass die 3,5 GB überschritten werden.
Also habe ich mich an der PCGH orientiert und Watch Dogs genutzt, denn durch das eingebaute MSAA lässt sich die Speicherauslastung leicht hochtreiben. Ich bin dazu vom gleichen Speicherstand aus einfach von Aidens Wonung einmal um den Block gelaufen und habe das mit Fraps 40 Sekunden lang protokolliert. Um in aller Kürze zu einem für meine Zwecke aussagekräftigen Ergebnis zu kommen wollte ich mich auf die Frametimes konzentrieren, weil ich persönlich reduzierte FPS eher tolerieren kann als zu stark schwankende Frametimes. Nun wollte ich aber, dass die FPS bei unter und über 3,5 GB Auslastung nicht allzu große Unterschiede haben sollten, denn ich wollte mich wie gesagt darauf konzentrieren, ob die Frametimes gleichmäßig verlaufen oder nicht. Dazu habe ich Watch Dogs einmal in UHD ohne MSAA laufen lassen (Speicherauslastung 3321MB, Durchschnittlich 44,7 FPS) und einmal in 1440p mit 2xMSAA (Speicherauslastung 4039 MB, Durchschnittlich 37,5 FPS). Es wäre mir lieber gewesen, die Durchschnittlichen FPS hätten noch wesentlich näher beieinander gelegen, aber auf die Schnelle habe ich es nicht besser hinbekommen.
Die PCGH hatte hier bereits die Auswirkungen auf die Frametimes getestet: Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"
Das Ergebnis dabei war, dass die Frametimes bei über 3,5 GB deutlich ungleichmäßig werden, was durch die Besonderheiten der GTX 970 auch zu erwarten ist. Mein Ergebnis ist ein völlig anderes, was der Hauptgrund dafür ist, dass ich diesen Beitrag überhaupt schreibe. Hier sind die Verläufe meiner Frametimes:
Ganz im Gegensatz zu dem PCGH-Artikel stellte ich fest, dass der Verlauf der Frametimes bei mir keineswegs ungleichmäßig sondern praktisch völlig identisch zur geringeren VRAM-Auslastung war. Dass die FPS bei rund 4 GB niedriger ausfallen als bei rund 3,3 GB und dies, obwohl ich die größere Speicherauslastung ja mithilfe von MSAA bei der kleineren Auflösung erreicht habe, deckt sich mit den Ergebnissen der PCGH, das hatte ich so erwartet. Aber die Ursache dafür, dass meine Frametimes gleichmäßig verteilt blieben, kann ich nicht feststellen. Wenn jemand eine Idee hat, immer her damit.
Natürlich ist mein kleiner Versuch nicht annähernd so umfangreich ausgefallen, wie er von professionellen Testern gemacht wird. Ich habe ja nur für mich privat auf die Schnelle einmal sehen wollen, ob ich möglicherweise die unregelmäßigen Frametimes ganz einfach nicht wahrnehme. Aber die Grafiken sind aus meiner Sicht so eindeutig, dass ich mir die Mühe spare, mehr Aufwand zu treiben. Offenbar sehe ich keine unregelmäßigen Frametimes weil sie nicht vorhanden sind. Manchmal ist einfach einfach einfach.
Wie es im Moment aussieht, ist der FPS-Einbruch für mich weniger gravierend als es ein ungleichmäßiger Frametime-Verlauf gewese wäre. Ungeachtet dessen halte ich es immer noch für einen Skandal, dass Nvidia diese Besonderheit der GTX 970 nicht kommuniziert hat, denn das Einbrechen der FPS ist für mich natürlich trotz der gleichmäßigen Frametime-Verläufe nicht gerade erwünscht. Allerdings kann ich im Moment noch gar nicht sicher sein, ob das Einbrechen der FPS nicht eher auf das MSAA zurückzuführen ist anstatt auf die Speicherauslastung. Was wiegt schwerer für die Rechenlast der GTX 970? WQHD mit MSAA oder UHD ohne AA? Ohne weitere Tests kann ich das nicht beantworten und ich bin jetzt definitiv reif für die Heia. Guds Nächtle.
Munter bleiben!
Anhänge
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
