Test Geforce GTX 295 Revision 2.0 - Multi-GPU-Refresh von Nvidia

[Bucklew]

Schon geil wie 2xGTX285 alles verblasen, wenn man sie laufen lässt -und dann sogar nen 30" mit AA + AF versorgen könnte. Jetzt fehlt nur noch das nötige Kleingeld

Aber die neue GTX295 ist echt nen sprung noch vorne, weiter so für die nächste Generation

 

[AMD]

Also wenn ich mir die Tabelle angucke, glaube ich in der PCGH Redaktion sitzen nur Leute mit einer nvidia Karte.
Vllt schaut ihr euch die Tabelle nochmal genauer an

 

[PCGH_Raff]

Also wenn ich mir die Tabelle angucke, glaube ich in der PCGH Redaktion sitzen nur Leute mit einer nvidia Karte.
Vllt schaut ihr euch die Tabelle nochmal genauer an

Raffe ich nicht – was meinst du?

MfG,
Raff

 

[FortunaGamer]

Das ist mal verdampt gut. kühler, leiser und verbraucht weniger. Da hat NV mal alles richtig gemacht und die Karte rausgebracht.

 

[PiEpS]

Die MARS wird wohl alles verblasen, wenn man sieht wie die 2 285er hier rocken...
Die normale GTX wäre nichts für mich, zuwenig VRAM.
Naja, denk ma werde auch auf die neue Generation warten und dann weiterschauen...

 

[DiE_FiesE_FliesE]

Tja recht gute vorstellung der Karten aber wenn man den Preis dazunimmt liefern die Radeons eine 100 %ig gute vorstellung
2 4890 von XFX mit 1000 MhZ Chiptakt die nochmal deutlich besser gehen als die hier auf Standard Core getesteten 4890 er kosten gradmal 368,90.
Dafür gibts gradmal EINE richtig geile GTX 285 Deswegen : 2 4890er müssen ran ^^

 

[PCGH_Raff]

HD-4890-Crossfire liefert gewiss die meisten Fps pro Euro. Aber mit welcher Investition möchtest du die Qualität der ausgegebenen Fps erhöhen, welche gerade bei Crossfire zu wünschen übrig lässt? Die Frame-Verteilung ist bei einer Single-GPU-Karte fast immer höher als bei einer Multi-GPU-Platine (Mikroruckeln, Inputlag). Hinzu kommt die Qualität der Texturen, welche bei Geforce-Karten höher ist als bei Radeons (optionaler HQ-AF-Modus). Wähle weise und wage auch mal den Direktvergleich. Wir schreiben die Negativpunkte ja nicht aus Spaß hin, sondern weil sie stören.

MfG,
Raff

 

[DiE_FiesE_FliesE]

HD-4890-Crossfire liefert gewiss die meisten Fps pro Euro. Aber mit welcher Investition möchtest du die Qualität der ausgegebenen Fps erhöhen, welche gerade bei Crossfire zu wünschen übrig lässt? Die Frame-Verteilung ist bei einer Single-GPU-Karte fast immer höher als bei einer Multi-GPU-Platine (Mikroruckeln, Inputlag). Hinzu kommt die Qualität der Texturen, welche bei Geforce-Karten höher ist als bei Radeons (optionaler HQ-AF-Modus). Wähle weise und wage auch mal den Direktvergleich. Wir schreiben die Negativpunkte ja nicht aus Spaß hin, sondern weil sie stören.

MfG,
Raff

Ich bin auch sicher der letzte der sich die Karten nur kauft weil halt ATI oder Nvidia draufsteht Wie in meinem Sysprofile zu sehen nutze ich bereits ein SLI System und ich muss sagen : Es mag diese von euch angesprochenen verzögerungen geben aber ich bin für sie Unempfindlich bzw. nehme sie nicht wahr. Ich habe auch schonmal eine 8800GT rausgemacht die Qualtitätsoptionen entsprechend angepasst und keinen Unterschied ausgemacht. Ich hatte auch schon mal eine HD 2900 Pro und über kurze Zeit eine HD 3870x2 und ich muss sagen ein unterschied ist wirklich nicht da. Und genau aus diesem Grund sagt eben der Geldbeutel was gekauft wird Ach ja und falls es doch nicht sein sollte : 14 Tage Rückgaberecht

 

[toni28]

Hat NV mit neuen Treiber bei Crysis wieder so zugelegt? Iirc wars doch so, dass ATI mit den 9er Catalysts in Crysis immer deutlich flotter war, als die direkte Konkurrenz.

Aber die neue GTX295 ist echt nen sprung noch vorne, weiter so für die nächste Generation

Im Vergleich zur alten ist die etwas leiser und verbraucht weniger, aber um nichts schneller. Die nächste Generation sollte meiner Meinung nach schon auch wieder an der Performanceschraube drehen.

 

[push@max]

Schöner Test

Ich finde es nach wie vor schade, dass Nvidia den Preis nicht senken wird.

 

[Bucklew]

Im Vergleich zur alten ist die etwas leiser und verbraucht weniger, aber um nichts schneller. Die nächste Generation sollte meiner Meinung nach schon auch wieder an der Performanceschraube drehen.

Klar, selber Chip, (fast) selbe Taktung usw - da ist natürlich die Performance nicht höher. Das aber auf Sachen wie Lautstärke, Stromverbrauch usw. Wert gelegt werden finde ich einfahc positiv

 

[Owly-K]

Klar, selber Chip, (fast) selbe Taktung usw - da ist natürlich die Performance nicht höher. Das aber auf Sachen wie Lautstärke, Stromverbrauch usw. Wert gelegt werden finde ich einfahc positiv

Nö - Wert gelegt wurde auf günstigere Produktionskosten bei gleichem Verkaufspreis...

 

[PCGH_Marc]

Nichtsdestotrotz ist das günstigere Design leiser und kühler. Das ist sicherlich kein Zufall.

 

[Dr. Cox]

Ich finde es gut, dass im Test auch eine GTX285 mit 1GB und eine GTX285 mit 2GB vorhanden sind, daran kann man auch besonders gut erkennen, dass 2GB bei der GTX285 aktuell keinen nennenswerten Vorteil haben

 

[Owly-K]

@PCGH_Marc:

...doch Nvidias Partner plagt seitdem ein Dorn im Auge: Das Sandwich-Design der bisherigen Geforce GTX 295 ist aufwendig und teuer in der Herstellung. Schmerzlinderung erfolgt nun in Form eines Redesigns: (...) Erwarten Sie jedoch keinen Preisnachlass - laut aktuellem Informationsstand soll die neue Karte nicht günstiger sein als die alte.

Mehr braucht man eigentlich nicht zu wissen, um die Prioritäten zu erkennen. Die positiven Nebeneffekte sind selbstredend kein "Zufall", sondern verkaufsfördernde Kosmetik Features.

Ich bin weiß Gott kein Nvidia-Hasser (siehe Sig), aber man kann ruhig der Realität ins Auge sehen.

 

[Owly-K]

Auf "man kann der Realität ruhig ins Auge sehen" antwortest du mit "nein"? Interessant...

Zu deiner Frage: Aus dem gleichen Grund, wegen dem Nvidia die 295 zuerst als teures, hitziges, lautes Monsterteil veröffentlicht hat. Wie der lautet? Keine Ahnung, frag' Nvidia.

Mir geht es nur darum: Die Herstellungskosten sind offensichtlich niedriger und wir sollen den gleichen Preis dafür zahlen. Das finde ich uncool; wer die Karte ohnehin von Omi geschenkt bekommt, muss ja nicht mit mir darüber diskutieren.

 

[Owly-K]

Die Entwicklungskosten hat Nvidia, richtig. Die Herstellungskosten tragen aber die Partner. Ob Nvidia überhaupt etwas von der höheren Marge hat, weiß ich nicht. Klär mich auf, wenn du willst.

Mag sein, dass ich einiges "sehr einfach" sehe. Aber nach meiner Erfahrung bringt es auch nichts, Sachverhalte unnötig zu verkomplizieren.

Wenn gesenkte Herstellungskosten bei gleichem Endpreis bejubelt werden, komme ich mir irgendwie verarscht vor und berufe mich auf Art. 5 GG in dem hier zur Verfügung gestellten Forum. Ansonsten liegt mir nichts daran, das Thema weiter zu vertiefen.

 

[TheWitcher79]

Also Leute. Ich finde ja das die BQ von Grafikkarten arg überbewertet wird. Lauft doch einfach mal durch Media Markt und schaut euch die einzelnen TFT einzeln an. Da merkt ihr schnell das die BQ nicht nur von der GRAKA abhängig ist. Ich persönlich erkenne schon GIGANTISCHE Unterschiede allein nur von den verwendeten TFT`s, egal welche Grafikkarte verwendet wird. Wenn jetzt die Leute von PCGameshardware einzelne Unterschiede in der Qualität der Texturauflösung feststellen, könnnen wir denen ruhig Glauben schenken. Dafür sind sie halt Profis.

Dennoch wird der Ottonormalverbraucher während des Spielens keinen Unterschied bemerken. Vielleicht haben wir ja alle vergessen warum wir PC Spiele so mögen...

Ich spiele gerne, weil mir das Spass macht. Wenn ich z.b. das zugegeben Grafik-geile Crysis zocke, fällt mir am meisten die eher ärmliche Storry und die kurze Spieldauer auf. Da zocke ich lieber Space Force Rouge Universe, welches zwar Optisch ärmlich ist, aber dennoch Spass macht.

Aber egal, vielleicht habe ich ja keine Ahnung. Dennoch werde ich keinen anderen schlecht reden weil er anders denkt als ich. (auch nicht Bucklew Nvidia Fan ) ....

PS. also nichts gegen Bucklew der hat schon Ahnung von der Materie. Ist nur ein wenig green......


M.f.G.

der Hexer

 

[PCGH_Marc]

Die Herstellungskosten sind offensichtlich niedriger und wir sollen den gleichen Preis dafür zahlen.

Dafür bekommst du nach wie vor die schnellste Karte der Welt samt guter BQ - nur jetzt in leiser und kühler. Zumal sagen wir 50€ die Karte auch nicht wirklich günstiger machen würde, sie kostet immer noch n Haufen Geld.

Die Entwicklungskosten hat Nvidia, richtig.

Das Design stammt angeblich von einem Board-Partner.

Ob Nvidia überhaupt etwas von der höheren Marge hat, weiß ich nicht.

NV hat rein gar nichts davon, nur die Board-Partner.

 

[Bucklew]

Die Entwicklungskosten hat Nvidia, richtig. Die Herstellungskosten tragen aber die Partner. Ob Nvidia überhaupt etwas von der höheren Marge hat, weiß ich nicht. Klär mich auf, wenn du willst.

Nur dahingehend, dass die Partner eben zufrieden sind, wenn die Karte eine hohe Marge hat. Ansonsten aber eher nicht.

Wenn gesenkte Herstellungskosten bei gleichem Endpreis bejubelt werden, komme ich mir irgendwie verarscht vor und berufe mich auf Art. 5 GG in dem hier zur Verfügung gestellten Forum. Ansonsten liegt mir nichts daran, das Thema weiter zu vertiefen.

Du hast ja auch zwei völlig unterschiedliche Karten. Klar, die 3D-Performance ist gleich, aber eine Karte ist ja nicht nur die Performance, da spielen ja auch die anderen Faktoren eine Rolle (zumindest für mich). Und in allen anderen Features außer der Performance ist die Karte besser geworden, da braucht man nun wirklich nicht drüber diskutieren. Anstatt sich einen neuen Kühler zu kaufen, ist die Karte halt etwas teurer, kommt aufs selbe hinaus, oder?

PS. also nichts gegen Bucklew der hat schon Ahnung von der Materie. Ist nur ein wenig green......

Ich hab zwar keine Ahnung womit ich jetzt DIE ehre verdient habe - aber man sieht halt einige Dinge anders, wenn man mal hinter die Kulissen geschaut hat.

Anyway, ich hab dich auch lieb