Suche Teleobjektiv

[Bagui]

Ich möchte mir ein Teleobjektiv kaufen, aber bei soviel Auswahl und mit den ganzen Preisen weiß man echt nicht mehr wohin.
Ich suche eigentlich etwas im Bereich 70-200mm bzw 55-200mm, weil 300mm sind dann im Preis etwas höher.
Ob direkt von Nikon oder Tamron, Sigma oder so ist egal.
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm 1:4-5,6 G IF-ED VR

Ich weiß nicht ob das was wäre, grad weil es auch so günstig ist.
Also Preislich dachte ich an etwas bis 350€, wenn ich für den Preis was gutes bekomme.

Danke schonmal im Voraus

 

[der_yappi]

Welche Kamera hast du nochmals?

Ein 70-200er im Bereich 350€ wirst du NICHT kriegen - höchstens mit Glück gebraucht.

Neu gehts da teurer los:
Sigma 70-200 2.8 mit Stabi => 960€
Tamron 70-200 2.8 mit Stabi => 1400€
Tamron 70-200 2.8 ohne Stabi => 650€
Nikon 70-200er 2.8 liegt bei knapp 2000€
Nikon 70-200 F4 liegt bei 1200€ (und ist damit mMn noch etwas zu teuer)

Günstiger wirds im Bereich 70-300 ohne durchgängige Lichtstärke. Da würde ich zwei in den Raum werfen:
Nikon oder Tamron
Beide 4,5-5,6 sowie mit Stabi und Ultraschallmotor für den AF.
470€ vs. 330€
Ich hatte das Nikon mal zum probieren an der Kamera. Es fühlt sich gut an, leider ist der Zoomgriff vorne am Objektiv und nicht, wie bei vielen gewohnt, am Ende (also in Bajonettnähe). Das ist ne Sache dir mir persönlich nicht gefällt, da jede meiner Linsen den Zoomring näher am Bajonett sitzen hat.

Sigma hatte früher mal ne Klasse Linse im Programm.
Das 50-150 f2.8 EX HSM
Als ich das gekauft habe war das preislich echt TOP. Qualitativ 1A, klein, leicht und mit dem Crop einer DX-Kamera in etwa so wie ein 70-200er an FX.
Jetzt haben die aber den Nachfolger dafür draußen mit Stativschelle und Stabi - allerdings zu einem deftigen Preis von >1000€

Wenn du nur die ~350€ ausgeben willst würde ich einen Blick auf das 70-300er Tamron werfen.
Wenn du ein Nikkor haben willst und dir der Zoomring am vorderen Ende nichts ausmacht ist das Nikon AF-S 70-300 VR auch interessant - allerdings müsstest du dann noch etwas sparen.

Ansonsten kucken ob du das 50-150 EX 2.8 HSM von Sigma gebraucht kriegen kannst - ich möchte meines nicht missen
In der Bucht stehen aktuell zwei drin:
Hier und Hier
Nur damit du mal siehst welches ich meine


Das von dir genannte müsste die Linse aus den Doppel-Kits sein...
Wenns bei der Kamera schon direkt dabei ist ok. Aber neu nachkaufen?
Ne - ich würde das Geld sparen und auf was besseres setzen (s.o.)

 

[Bagui]

Die D90 wäre das bei mir.
Ok das Tamron hatte ich auch schon im Blick, dann würde es eher das werden.
Bin leider noch nicht soweit soooo viel Geld in ein Objektiv zu investieren, also ich mein so 500+
Zusätzlich schau ich mich grad nach einem Telekonverter um, habe dort auch schon was ins Auge gefasst, von Kenko.
Hab darüber viel positives gelesen. Ich denke so kann man sich ein paar €uro sparen.
Warscheinlich wird es das zuerst werden um mein 18-105 etwas zu verbessern.
Weil im Tele Bereich besitze ich sonst nur ein Analoges 180mm mit Festbrennweite was halt in manchen Situationen etwas zu wenig ist und durch die Festbrennweite dann doch sehr einschränkt.
Aber danke schonmal

 

[der_yappi]

Meines Wissens nach kannst du nicht an jede Linse einen Konverter ranklemmen.
Bei Sigma haben die (auf der Sigma Seite) zB eine extra Kennzeichnung ob sie Konvertertauglich sind.

Außerdem wird, wenn du einen Konverter auf eine Linse mit max f4,5 setzt diese max. Blende noch einmal weiter reduziert (je nachdem was es für ein Konverter ist) - da sollte schon gut Licht vorhanden sein damit ein gutes Bild rauskommt bzw. der AF noch trifft!

 

[Schrauberopi]

Ich kann mich da dem yappi voll anschließen. Kauf Dir das Tammi 70-300. Das Teil soll wirklich gut sein und scharf abbilden. Allerdings sind diese relativ Lichtschwachen Objektive nicht wirklich Konvertertauglich. Die Qualität soll sehr mies sein. Das kenn ich allerdings nicht aus eigener Erfahrung, habe aber Beispielbilder gesehen. Du verlierst mit einem 1.4x Konverter immer eine Blende. Wenn Du unbedingt mehr Brennweite willst und Lichtstärke, schau mal nach dem empfohlenen Sigma 50-150mm. Da hättest Du mit Konverter bis 210mm bei f/4. Da würde ich Dir aber den Sigma Konverter zu empfehlen. Der arbeitet sehr gut zusammen mit den Objektiven. Ich nutze ihn für mein 70-200mm f/2.8 und 120-300mm f/2.8.

 

[Rat Six]

Das von dir genannte müsste die Linse aus den Doppel-Kits sein...
Wenns bei der Kamera schon direkt dabei ist ok. Aber neu nachkaufen?
Ne - ich würde das Geld sparen und auf was besseres setzen (s.o.)

Ju, das 55-200 ist das Kitzoom. Wenn man weniger als 300€ ausgeben will, dann ist es mMn die erste Wahl. Optisch spielt es auf einem Level mit den großen, die 70-300er sind nicht wirklich besser. Dafür muss man Abstriche bei den Materialien und dem AF machen, außerdem dreht sich die Frontlinse mit, was beim Filtereinsatz nervig ist. Fürs schmale Budget eine gute Linse.
Die 70-300er wurden bereits genannt. Sowohl das VR von Nikon wie auch das VC von Tamron sind sehr gut und geben sich nicht viel. Das Tamron ist am langen Ende einen Tick schärfer und hat den schnelleren AF.
Die 70-200er liegen ausserhalb des Budgets, ausser man begibt sich auf die Suche nach einem gebrauchten Sigma HSM 1. Optisch keine Offenbahrung bei Offenblende, aber Lichtstark und schnellen AF.
Zum Thema Konverter kann ich nur sagen, lass es. Es gibt ein paar Linsen mi F4 bei denen man einen Konverter einsetzen kann. Ansonsten gilt als Minimalregel F2.8 denn hier hat man selbst bei einem 2x Konverter noch genug Licht über und die Linsen sind optisch gut genug. Bei einem Dunkelzoom wie dem 70-300 geht die Lichtstärke in den Keller und die Bildqualität erreicht Handyniveau aus den alten Tagen.
Grundsätzlich würde ich die Wahl der Linse vom Einsatzzweck abhängig machen. Wenn es um Sport gehen sollte oder etwas das sich bewegt, würde ich noch ein wenig sparen und zu einem der 70-200/2.8 greifen.