Suche Monitor. 1440, lohnt das schon?

[Hptm_Krupp]

1.) Wie hoch ist dein Kapital bzw. der Preisrahmen in dem du dich bewegen kannst?

300€ es sei denn XYZ MUSS ich haben weil...

2.) Besitzt du noch einen alten Monitor bei dem du dir nicht sicher bist, ob sich ein Upgrade bzw. Neukauf lohnen würde?

habe einen kleinen 1680x1050

3.) Welche Grafikkarte ist in deinem PC verbaut? (Wichtig bezüglich der Auflösung!)

angedacht ist eine GTX970

4.) Wie sieht der geplante Verwendungszweck schwerpunktmäßig aus? Gaming, Film/Foto-Bearbeitung, Office oder Allround?

Gaming (Witcher 3 und Star Citizen)

5.) Hast du spezielle Wünsche oder Anforderungen an das Produkt?

nein.


Habe in einem anderen Fred vom ... gelesen.

https://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2515h-210-adzg-a1212071.html

Ich würde noch zu MediaMarkt stampfen um mir mal einen Eindruck der Größe zu verschaffen.
Meine größten Bedenken sind aber hinsichtlich der Auflösung. Lohnt/ muss es 1440 sein oder reichen auch 1950x1050 noch ein paar Jahre?
Und falls ich ihn mit geringerer Auflösung beitreibe bis nächstes Jahr eine Graka oder SLI mit genug Bums für bestimmte Anwendungen kommt gibt es da Probleme?

 

[HisN]

Lohnt sich / Reicht aus spielt sich zu 100% in Deinem Kopf ab.
Ich find ja das 4K/UHD das geilste ist was ich seit 8 Jahren gesehen habe (hab die 8 Jahre davor auf 2560x1600 geschaut). Schade dass die hohen Auflösungen erst so langsam im Markt ankommen.

Und auch 4K geht ohne SLI, wenn man es schafft die Regler in seiner Software zu bedienen. Bzw "bestimmte" Anwendungen laufen auch in 8K noch mit locker 200 FPS. Es hängt immer von "bestimmten" Anwendungen ab und ob Du es schaffst vom Ultra-Trip runterzukommen. Nenn das Kind beim Namen.

http://abload.de/image.php?img=hl2_2015_04_05_11_01_s3ume.jpg

 

[sycron17]

Zerbrich mir momentan auch mein kopf..ob doch ein 28-30zoll 4k oder den 34zoll ultrawide

 

[HisN]

40" 4K, damit Du auch keine Skalierungs-Probleme hast
Wäre übrigens ein 38" Ultrawide Pixelgenau (nur für den Hinterkopf) also WinWinWin

 

[Hptm_Krupp]

na ja, da kosten die Dinger aber auch gleich wieder richtig

Das muss es dann auch nicht sein. für diese Auflösungen muss dann Oculus Rift herhalten

 

[JoM79]

Der U2515H ist schon eine gute Wahl, alternativ gäbe es noch den Iiyama XB2483HSU/XB2783HSU oder Dell U2414H.

 

[Hptm_Krupp]

was ist mit dem Acer G277HUsmidp?

oder

DELL U2715H

hat der gleiche Qualli bei größerem Display oder muss man da aufpassen?
Scheint ja noch neu zu sein...

 

[Hptm_Krupp]

Das ist also die engere Wahl

https://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2515h-210-adzg-a1212071.html

oder etwas größer damit man keine Lupe unter Windows braucht.

https://geizhals.de/dell-ultrasharp...0-adsz-210-adzm-a1187709.html?hloc=at&hloc=de

oder eine Reisschüsel als preisliche Alternative.

QNIX QX2710 LED Evolution ll [Glossy] 27" 2560x1440 SAMSUNG PLS DVI-D PC Monitor | eBay

Der Koreaner ist da schon verlockend und ich frage mich ob sich der USB-Hub, die bessere Verarbeitung und die Optik 100€ Mehrpreis rechtfertigen.
Allerdings kann man bei Dell halt auch sicher sein das man bekommt was man bestellt und Garantie hat.

Die nächste Frage wäre ob eine GTX970 genug Dampf hat um dieses Bildwunder zu beschäftigen.
Und wie ist es mit dem Gamingpotential des 27` Dell?
Ich spiele eher keine schnellen Shooter und mehr sowas wie Witcher oder Star Citizen, setzte ich mich da mit dem "langsamen" U2715H in die Nesseln?

 

[JoM79]

Der Qnix ist auch nicht schneller.
Zudem kaum Ergonomie, kein OSD, schlechte Garantie.

 

[Noxxphox]

ich sags mal so...
mit ner nvideakarte und ds kommste auh mitm fhd monitor uf die auflösung...und es nimmt sich nicht die welt..
klar ist es aufn 4k monitor feiner und präziser und alles minimal schärrfer...abernob das den preis rechtfertigt muss du wissen^^ ich persönlich sage nein...da ds 4k dchon ganz nett aussieht...aber bei einigermasen gescheiden details ohne sli/crossfie nicht praktizierbar ist

 

[Hptm_Krupp]

ich sags mal so...
mit ner nvideakarte und ds kommste auh mitm fhd monitor uf die auflösung...und es nimmt sich nicht die welt..
klar ist es aufn 4k monitor feiner und präziser und alles minimal schärrfer...abernob das den preis rechtfertigt muss du wissen^^ ich persönlich sage nein...da ds 4k dchon ganz nett aussieht...aber bei einigermasen gescheiden details ohne sli/crossfie nicht praktizierbar ist

4K Häää?

das ist WQHD

 

[Noxxphox]

ich bezog das weil manche leute hier mit 4k anfingen...
2560x1440 lohnt sich im falle einer nvideakarte meiner meinung genausowenig... das sollte bei der erklärung mit 4k mitinbegriffen sein...
wenn er nen fhd monitor hat würde ich raten ds zu nutzen und zu warten das die preise weiter sinken

da du keinen fhd hast...aber deine suflösung nur bissl kleiner is ds doch bis 1440p...nimmt sich ned viel

 

[Leitwolf200]

1440p nimmt sich net vieloO
Aber du hattes schon einen gehabt oder?
Schon allein der Platz auf desktop ist gold wert ganz zu schweigen von der Schärfe da ist FullHD einfach nen witz.

 

[Noxxphox]

ich rede von games...desktop hab ich nix rumfliegen...
auf meinem desktop sind genau 3 links...
1 link zu nem ordner mit anwendungen
2 link zu nem ordner mit ganes bzw gamelinks
3 link mülleimer....

daher ich hab keinerlei probleme aufm desktop^^

und ich bezog mmich rein auf games...da ich aufn desktop wie gesagt keinen.platz brauche...
und nein mein vater hat nen 1440p monitor...und ich finds da er nur dran arbeitet und wie ich nen aufgeräumten desktop hat sinfrei... und da er nicht zockt..und wie ich max 3li ks hat...is n 1440p sinfrei für ihn... da hättes auch nfhd getan... und das eine mal wo er wirklich was zockt einfah ds rein...und genau auf DAS will ich hinaus...
wenn man den desktop vollmüllt kla das dann 1440p n segen sind...

wenn man desktop aufräumt ist 1440p sinfrei...da du es in games mit ner nv karte problemlos mit ds auf 1440p+ schaffst... auf da beziehe ich mich ja auch nur weil er ne nv karte kaufen will...bei amd is das ja bissl komplizierter

 

[HisN]

ich bezog das weil manche leute hier mit 4k anfingen...

Die Leute haben mit 4K angefangen, weil der TE sich nicht sicher war ob 1440p ein Schritt ist.
Die Leute sind der Meinung dass ein Monitor gar nicht hoch aufgelöst und groß genug sein kann.
Die Leute haben die letzten 8 Jahre an 2560x1600 gesessen und wollen weder zu 1600p und schon gar nicht zu 1440p zurück.
Die Leute wollten nur den Horizont des TE auflockern.
Ich meine "lohnt sich das" ist doch die leereste alle leeren Wortfloskeln im Forum
Wenn andere Leute an ihrem FHD kleben ... ist deren Meinung. Warum darf man keine 4K-Meinung haben?
Ich denke: Der Monitor ist das Gerät, das am längsten vom Rechner hält. Das am meisten benutzt wird (fast 99%). Warum muss es da immer winzig und billig sein?
Ein mal ordentlich zugeschlagen. 8 Jahre Ruhe. Während der Mainstream noch 8 Jahre FHD glotzen kann

 

[JoM79]

Also ich habe noch keinen Monitor 8 Jahre besessen und die meisten anderen hier wohl auch nicht.
Vergleich mal die FHD Monitore von vor 8 Jahren mit den heutigen, da liegen Welten dazwischen.
Kannst gerne mal einen heutigen UHD Monitor, mit einem UHD Monitor in 4 Jahren vergleichen, der wird ne Menge mehr können.

 

[HisN]

Jupp, so isses. Das hinterhergerenne hinter Features. Was hat sich denn in den letzten 8 Jahren getan bei den TFTs? Bis auf 3D NIX?
Bild Bildqualität von meinem acht Jahre alten Dell3007 ist heute noch genau so überragend wie damals (abgesehen davon dass die Helligkeit gelitten hast).
Ich habe die achte Jahre nix vermisst. Und JETZT kommt der Schritt auf 4K, den man machen kann wie ich finde.

Und in 8 Jahren wird dann eventuell 16K angesagt sein. Wieder ein Schritt. Bis dahin haben sich die Hersteller auch über G- und Free-Sync ausgekekst.

Während der Schritt von FHD zu 1440 in meinen Augen eigentlich keiner ist. Warum soll an ihn also gehen? Genau deshalb fragt der TE ja. Weil er den Schritt auch nicht unbedingt sieht.

 

[JoM79]

Weil es nicht nur um die Auflösung geht.
Dein Dell mag ein super Bild haben, aber er ist anderen heutigen Monitoren in vielen Bereichen unterlegen.
Hier mal ein Zitat aus dem damaligen Prad Test:
Der anzeigbare Farbraum des Monitors ist recht groß und die subjektive Bildqualität ist sehr gut. Die Farbtreue hingegen ist nicht die Stärke des Dell 3007WFP. Damit sehen wir das Display für Anwendungen im Bereich professioneller Grafik, Bildbearbeitung oder Design als nicht geeignet an.

 

[HisN]

Regelmäßig kalibrieren gehört halt dazu. Aber ich glaube es geht gerade nicht um die Schwächen vom Dell^^
Stimmt, Auflösung ist nicht alles. Aber der TE scheint sich auch nicht im klaren darüber zu sein um was es ihm eigentlich geht. Was ist also gegen Anregungen einzuwenden?

 

[JoM79]

Nichts, hat mich nur mal interessiert wie Dell im Test so war.
Und halt auch als Vergleich, dass sich bei Monitoren mehr tut als nur mehr Auflösung.