Cpu Kernverteilung bei Windows und einem 9950x3d klar besser.
Redest Du hier auch nur mit Fokus auf reines Gaming? Woher kommt diese Einschätzung? Und gilt diese nur für eine 9950X3D bei genau welchen Games?
Also irgendwie habe ich da ganz andere Nachrichten und Schwierigkeiten unter Windows in Erinnerung.
YT:
Ryzen 9950X3D? On Linux? It's More Likely Than You Think! | Level1Linux -> "
unter Linux nicht die issues, wie unter Windows, und viel konsistentere Leistung, GameMode run und besseres Scheduling unter Linux, Scheduling-Anomalien unter Windows sind nicht auf Linux übertragbar usw."
Insgesamt kann man sagen, dass der AMD Ryzen 9950X3D unter Linux aufgrund der Effizienz des Linux-Schedulers, einer besseren Handhabung der Cross-CCD-Latenzen und fortlaufender Optimierungen - sowohl von der Community als auch von AMD - eine bessere Leistung zeigt, als unter Windows.
[siehe
1 und
2]
Soweit ich das mitbekommen habe, ist das Multi-Core Scheduling bei Linux recht gut mit seinem CFS und besserem Load Balancing.
Ich finde, das hängt immer stark vom Anwendungs- und Einzelfall ab. Generell wird Linux' Multi-Core Scheduling eher als überlegener gegenüber dem von Windows wahrgenommen.
Effizientere Ressourcennutzung, CFS, Dynamic Load Balancing, Thread Management, Echtzeit-Scheduling, Skallierbarkeit tragen zum Erfolg bei.
Obwohl Windows Verbesserungen im Multi-Core-Scheduling vorgenommen hat, insbesondere mit seinem prioritätsbasierten Scheduling-System, bietet der Ansatz von Linux in der Regel eine bessere Leistung und Effizienz in Multi-Core-Umgebungen. Aus diesem Grund bevorzugen viele Hochleistungsrechner und Serveranwendungen Linux für ihre Anforderungen an Multi-Core-Scheduling.
Und wo ich noch so sinniere, wie Du zu dieser Aussage kommen könntest, stolpere ich über das hier:
... da für manche ja KI und LLM's immer wichtiger zu sein scheinen und in den Spielen immer weiter Einzug halten, um dort -so die Hoffnung- ganz tolle neue NPC-Interaktionen und -Gespräche zu ermöglichen...
In jedem Fall ist jedoch so ein LLM ein massiv paralleles Berechnungsunterfangen (weshalb es ja auch bevorzugt auf Grafikkarten bzw. AI-Karten läuft).
Also so "klar", wie Du das implizierst und deklarierst, scheint mir das keinesfalls zu sein.
Grafikkartentreibereinstellmöglichkeiten sind bei Windows auch besser gelöst was für Gamer wichtig ist.
Ich verstehe das "bei Windows" nicht.
Grafiktreibereinstellmöglichkeiten sind doch keine Sache des Betriebssystems? Das liegt dann an der Umsetzung und dem jeweiligen Support durch den Hersteller.
"Besser gelöst" klingt für mich sehr nach Geschmackssache. Ich fand z.B. früher Nvidias Geforce und AMD Adrenalin garnicht übersichtlich oder toll gelöst und schon garnicht, wenn man zur Nutzung einen Account benötigt (keine Ahnung, wie das heute ist. Nutze beides nicht mehr).
Ich komme jedenfalls mit Mesa oder auch xrandr super aus.
Die Proprietären Treiber für Nvidia-Karten kommen von Nvidia, so wie der proprietäre Treiber für Radeon von AMD kommt, Intel genauso, nehme ich an? - auf Windows, wie auf Linux.
Darüber hinaus gibt es auf Linux durch den OpenSource-support von AMD und auch Intel die Möglichkeit zur Nutzung von Mesa und anderen offenen Schnittstellen und Tools.
Ob das eine "besser" ist als das andere, hängt oft von spezifischen Anwendungsfällen, Benutzerpräferenzen und der verwendeten Hardware ab.
Die Umsetzungen in Linux-Umgebungen könnten von denjenigen bevorzugt werden, die Anpassbarkeit und Open-Source-Lösungen schätzen.
