Special SteamOS: Die neueste Version auf dem Gaming-PC installieren

[TeSla67]

Bin auch CachyOS Fan, aber die Secure Boot Unterstützung ist noch nicht optimal. Wie in der Anleitung beschrieben geht es, aber ist mühsam.

Wenn es auch ein anderes Linux sein darf, probier doch einfach mal eine Distro die nativ Secure Boot schon bei der Installation unterstützt (d.h. du musst Secure Boot nie ausschalten). Die meissten Ubuntu-Derivate sollten das können (z.B. auch Mint).

Jo ich weiß. Wollte das nur mal ausprobieren bei CachyOS.

 

[ssj3rd]

Du beschuldigst den falschen. Nicht Linux ist das Problem bei mangelnder Performance von Nvidia Karten in Linux, sondern Nvidia, die möglichst wenig Geld in die Entwicklung der Linux Treiber stecken wollen.

Hast du absolut recht, aber im Endeffekt ist es eigentlich egal wer nun der Schuldige ist, hilft ja beim Problem niemanden weiter und bringt einem nicht weiter…

Aber ja, NVIDIA ist hier der Hauptschuldige.

 

[ChrisMK72]

Aber ja, NVIDIA ist hier der Hauptschuldige.

Einer der Gründe, warum ich zu AMD gewechselt bin. Die sind einfach offener drauf. Und halt besser, bei Linux-Treibern. Insgesamt einfach sympathischer.
Ich kann aber sogar mit Einbußen, Einschränkungen und Neu-Orientierungen leben, wenn für mich dafür am Ende die Freiheit von MS steht.

Edit: Es is so geil! Wie entwickelt sich Win11 weiter? Was wird vorgeschrieben (secure boot/TPM und co.) und weiter vernetzt, evtl. auch nachträglich durch Updates? Was wird dann bei Win12? Is mir alles einfach völlig Latte Macchiato!

Frei!

 

[ni-bi]

"Böse Zungen würden behaupten, dass sich MS den Quatsch nur ausgedacht hat, um ihr Windows-Monopol auf PCs zu zementieren."

die Zungen sollten mal schnell die Aluhüte ablegen ^^

Secure Boot entstand zu einer Zeit in den 00er Jahren als Rootkits leider Alltag waren. Ich kann mich noch erinnern wie Sony und Co auf CD´s Rootkits ausgeliefert hatten https://www.heise.de/news/10-Jahre-Sony-Rootkit-Schadsoftware-vom-Hersteller-2865426.html

MS geht da lediglich den selben Weg wie Apple oder auch Google mit Android. Alle lassen schlicht nichts anderes mehr zu...was aus meiner Sicht auch der einzig sinnvolle Umgang mit pot. Sicherheitslücken ist. Denn sonst heulen die Leute wieder weil ihre Endgeräte kompromittiert wurden. Und so gesehen, ist MS was die Restriktionen an ein Secure Boot System angeht, eher ein Nachzügler.

Einfallsvektoren dicht zu machen, ist das beste was man machen kann.

warum ich zu AMD gewechselt bin. Die sind einfach offener drauf. Und halt besser, bei Linux-Treibern. Insgesamt einfach sympathischer.

und weil die so harte Philanthropen bei AMD sind, gibt´s AFMF und AFMF2 nur als closed source und nicht in MESA ^^

Das ist für mich der Hauptgrund nicht auf Linux zu wechseln mit meinem Ally, ich würde gerne Linux nutzen aber ich wäre auch schön bescheuert auf eine Funktion zu verzichten, die vor allem auf einem low end Chip seine Vorteile ausspielen kann. Klar es gibt auch FSR3 für Linux, aber nicht jedes Spiel hat FSR3... gerade AFMF war für mich der Game Changer bei den Handhelds mit AMD APU.

 

[ChrisMK72]

aus meiner Sicht auch der einzig sinnvolle Umgang mit pot. Sicherheitslücken

Bist du Sicherheitsexperte?

Alle lassen schlicht nichts anderes mehr zu

Und wer ist "alle"?

Also aktuell brauche ich kein Secure Boot.

und weil die so harte Philanthropen bei AMD sind

Du scheinst ein großer AMD-Fan zu sein.

 

[ni-bi]

Und wer ist "alle"?

na die drei aus dem Kontext ^^ (also dem Satz zuvor) -> Apple, MS, Google

Bist du Sicherheitsexperte?

jap, ich mache das Hauptberuflich in der IT-Security

 

[ChrisMK72]

jap, ich mache das Hauptberuflich in der IT-Security

Na dann hat deine Aussage Gewicht und ich respektiere das. Wirst dich schon damit auskennen, gehe ich mal davon aus.

Und was sagst du zu einem Nicht-Experten (mich ), der nicht mal seine Festplatten verschlüsselt, da er keinen Grund dazu sieht?
Und der einfach kein Bock auf Secure Boot hat?

Ich zock' halt darauf rum. Weiß nicht, wozu ich da was verschlüsseln soll.

Die Hauptsache, die jemand bei mir finden würde, wären Screenshots von Spielen. Und Spiele.

Und mein Cachy hab ich im Fall der Fälle in 12 Minuten wieder neu aufgesetzt.

Die "wichtigen" Urlaubsbilder hab ich auf 'nem Extra USB-Stick. Da kommt keiner ran. Das ist das wertvollste, was ich so hab, an Daten.

 

[ni-bi]

Und was sagst du zu einem Nicht-Experten, der nicht mal seine Festplatten verschlüsselt, da er keinen Grund dazu sieht?
Und der einfach kein Bock auf Secure Boot hat?

Ich zock' halt darauf rum. Weiß nicht, wozu ich da was verschlüsseln soll.

zweischneidiges Schwert und lässt sich nicht so einfach mit einem Satz beantworten

MS macht es halt für alle einfach an und gut ist, damit bin ich tatsächlich fein und ist eine gute Entscheidung was Security betrifft.

Was MS wieder maximal bekloppt macht: kein Opt Out für versierte Nutzer oder Nutzer, die bereit sind das Risiko zu tragen.

Bei mir privat läuft das nicht anders als bei dir, mein PC ist meine Konsole. Damit mache ich auch nichts anderes außer zocken, kein Mail, kein Office, keine Download Tools, keine Online Käufe...nichts. Daher ist für mich das Risiko vertretbar, kein Secure Boot zu haben, kein verschlüsseltes Laufwerk und natürlich lokaler Admin zu sein.

Sollte ich mir jemals was einfangen, was ich fast ausschließe, ist es auch wurscht... dann bekommen alle Platten einen wipe und es wird fix neu installiert, das einzige was Schade wäre, wäre der Verlust meiner Kurven im Afterburner, aber selbst die werden alle paar Monate mal exportiert und wandern auf meine Nextcloud.

Ich bin kein großer MS Fan, komme aus der Unix Welt...aber das was MS heute macht in Richtung "security" ist um Welten besser als das, was sie zu XP bis Windows 8 Zeiten abgeliefert haben... da war Quasi jeder PC eine Einladung an Hacker und Script Kiddis. Da gabs einfach mal null Sicherheitsmechanismen, das was man heute unter Defender kennt, musst man sich teuer bei MS kaufen oder noch viel Schlimmer, hat sich irgendein Schlangenöl von einem AV Hersteller gekauft, was alles noch viel viel Schlimmer gemacht hat.

 

[joecnstr]

die Zungen sollten mal schnell die Aluhüte ablegen ^^

Secure Boot entstand zu einer Zeit in den 00er Jahren als Rootkits leider Alltag waren. Ich kann mich noch erinnern wie Sony und Co auf CD´s Rootkits ausgeliefert hatten https://www.heise.de/news/10-Jahre-Sony-Rootkit-Schadsoftware-vom-Hersteller-2865426.html

MS geht da lediglich den selben Weg wie Apple oder auch Google mit Android. Alle lassen schlicht nichts anderes mehr zu...was aus meiner Sicht auch der einzig sinnvolle Umgang mit pot. Sicherheitslücken ist. Denn sonst heulen die Leute wieder weil ihre Endgeräte kompromittiert wurden. Und so gesehen, ist MS was die Restriktionen an ein Secure Boot System angeht, eher ein Nachzügler.

Einfallsvektoren dicht zu machen, ist das beste was man machen kann.


und weil die so harte Philanthropen bei AMD sind, gibt´s AFMF und AFMF2 nur als closed source und nicht in MESA ^^

Das ist für mich der Hauptgrund nicht auf Linux zu wechseln mit meinem Ally, ich würde gerne Linux nutzen aber ich wäre auch schön bescheuert auf eine Funktion zu verzichten, die vor allem auf einem low end Chip seine Vorteile ausspielen kann. Klar es gibt auch FSR3 für Linux, aber nicht jedes Spiel hat FSR3... gerade AFMF war für mich der Game Changer bei den Handhelds mit AMD APU.

Grosse Emotionen hier

Also Secure Boot ist nicht per se schlecht. Und ich sehe auch nicht, wie MS da die Mittbewer (=Linux) aus dem Markt drängt. Sie müssten da schon systematisch die Zertifikate revoken und die Mainboard-Hersteller zwingen Legacy Boot rauszunehmen... Wenn jemand also der bad guy ist, dann die besagte Mainboard-Hersteller. Hier hab ich auch ein konkretes Beispiel: Habe mir vor einigen Wochen ein sehr günstiges Acer Aspire Lite geschossen (knapp über 200, mega Schnäppchen für 17 Zoll - leider natürlich schon ne ziemliche Gurke, nur für Streaming etc gedacht ). Weil die Performance eh schon mau ist (Intel N150) wollte ich gleich Linux installieren - Überraschung: Das BIOS ist so verkrüppelt, dass man Secure Boot gar nicht ausschalten kann... (Mit Mint ging es dann doch)

Und nochmal zu AMD vs Intel vs MS vs Everybody: Da ist niemand die Heilsarmee. Alle Player halten Features für alte Generationen zurück um Verkäufe zu pushen (MS: Kein Support für ältere Versionen auf neuer Hardware mehr, etc. AMD: Nicht alle Features für pre-RDNA4. Nvidia: Strategie war schon immer spezielle Features zu implementieren die die Konkurrenz nicht hat bzw. nur langsam nachziehen kann (PhysX, Raytracing, Frame Generation etc)...

 

[ChrisMK72]

@ni-bi Also isses im Grunde nicht ganz so toll, was ich so mache, aber ... der Verlust hält sich ja im Ernstfall in Grenzen. Zustimmung?

Mich würde dann noch interessieren (um dann mal zu einem Punkt zu kommen), ob du nicht auch so eine schleichende Verknüpfung, von verschiedenen Dingen bei MS siehst, die insgesamt eine gewissen "Abhängigkeit" von diesen Diensten und Services seitens MS herstellen?
Siehst du da Raum für Kritik und Verständnis, wenn man sich von MS abwendet?

Du bist ja offensichtlich jemand mit Ahnung, auch was die Verknüpfungen interner Sachen, wie TPM-Chip und gewisser Telemetrie Richtung Cloud angeht.

Keine Bedenken dort?

 

[ni-bi]

@ni-bi Also isses im Grunde nicht ganz so toll, was ich so mache, aber ... der Verlust hält sich ja im Ernstfall in Grenzen. Zustimmung?

Absolut

Mich würde dann noch interessieren, ob du nicht auch so eine schleichende Verknüpfung, von verschiedenen Dingen bei MS siehst, die insgesamt eine gewissen "Abhängigkeit" von diesen Diensten und Services seitens MS herstellen?
Siehst du da Raum für Kritik und Verständnis, wenn man sich von MS abwendet?

auch Absolut, aber das zieht sich leider durch die komplette Branche, überall nur noch Abo Modelle und enge Verzahnung der Dienste

und dazu noch kommend diese Ganze KI Schlangenöl das einen aufgezwungen wird und von Recall will ich erst gar nicht reden

Aber auch hier mach MS nichts, was nicht Google oder Apple schon vor zehn Jahren gemacht hätten...nur MS klettert jetzt erst aus der Konserve und gängelt die User.

Und ich habe mit MS vor allem beruflich zu tun in der Enterprise Welt und was die da abziehen geht auf keine Kuhhaut mehr. Das Bundesländer wie Bayern sich mal ebenso an M365 ohne Ausschreibung binden = völlig unklar.

TPM-Chip

tolle Sache, man nutzt PKI um Dinge sicherer zu machen... ich renne nur noch mit Hardware Token durch die Gegend denn ein Geheimnis ist nur dort wirklich sicher, ein TPM ist ja auch nur ein Hardware Token... klassisches MFA oder 2FA ist mir viel zu unsicher (für alle die es interessiert: evilnginx und co)

Telemetrie Richtung Cloud angeht.

Telemetrie ist super, ohne die Daten geht es bei keinem Softwarehersteller mehr ... was aber gar nicht geht und dafür hasse ich MS: so nen Win10 Move abzuziehen ohne zu erklären was übertragen wird und warum es übertragen wird.

Ich sitze immer wieder beim Kunden als Consultant und zeigen denen genau anhand von Folien welche Daten meine Company "abschöpft" (im positiven Sinne) und legen offen dar wieso und weshalb und wie sie es deaktiviert bekommen.

 

[ChrisMK72]

@ni-bi Dann danke ich dir erstmal, für die schöne, sachliche Diskussion.

 

[Derjeniche]

jap, ich mache das Hauptberuflich in der IT-Security

Corporate oder Beratung nehm ich an?

 

[Hofnaerrchen]

Steam OS - so positiv es für die Verbreitung von Linux sein mag - ist überbewertet. Wenn man von Windows auf Linux wechseln möchte, tut es dafür auch jede andere Distro... man sollte nur darauf achten, dass der Kernel der Distro auch die Hardwareanforderungen erfüllt.

 

[Registrierzwang]

[...]
jap, ich mache das Hauptberuflich in der IT-Security

Dann sind wir schon zwei. Aber ich sehe Secure Boot jetzt nicht als die einzige Möglichkeit, Integrität und Authentizität auf einem PC zu erhalten. Im Grunde genommen macht es Linux vor, die Software soll halt grundsätzlich im Userspace laufen, und nicht irgendein Treiber der im Kernel herumfummeln kann. Dadurch ist das, was mit Battlefield 6 " als Cheater Schutz" verkauft wird, schon mal aus Systemsicht genauso verwerflich wie AV-Software, die als Man-in-the-Middle fungiert. Unter Windows halt normal, aber es geht halt besser.

 

[1xok]

Steam OS - so positiv es für die Verbreitung von Linux sein mag - ist überbewertet. Wenn man von Windows auf Linux wechseln möchte, tut es dafür auch jede andere Distro...

Sie sind sogar wesentlich besser dafür geeignet. Aber als Bastelprojekt ist SteamOS trotzdem eine gute Sache. Ich denke auch, dass es Performancevorteile bringen kann. Aber man muss es auf der eigenen HW erstmal ans Laufen bringen.

 

[Zuriko]

NVIDIA + Linux (völlig egal welche Distri) kannst du aktuell vergessen wenn es ums Gaming geht, die NV Treiber sind immer noch katastrophal…

Eigentlich müsste bei Linux Gaming Artikeln überall dick und fett eine Warnung dran stehen das es aktuell nur mit AMD sinnig ist.
Wird aber gerne immer wieder „vergessen“, haben wohl viel zu wenige gamer eine NV Karte im Rechner als das es überhaupt eine Erwähnung verdient

Ach ja? Mein System mit Bazzite und einer RTX4070ti super, sagt was anderes. Bis auf HdR Probleme läuft bis jetzt alles. Manches Spiel evtl. mit etwas unspürbar weniger Frames, manche sogar besser.

Also AMD ist sicher das Optimum, aber dass nVidia und Linux zum vergessen ist, wird doch etwas stark übertrieben....passt schon

 

[ssj3rd]

Also AMD ist sicher das Optimum, aber dass nVidia und Linux zum vergessen ist, wird doch etwas stark übertrieben....passt schon

Da hat wohl jeder seine eigenen Ansprüche, kein Bock das erneut aufzurollen, passt schon

 

[Zik7]

Unter jeder Linux-News die gleiche Diskussion! Kann man nicht einfach akzeptieren das es Leute gibt, die Linux bevorzugen und andere, die lieber bei Windows bleiben möchten ?
Warum muss man mit aller Gewalt andere überzeugen ?

Wenn jemand bei allem was MS so veranstaltet, nicht von Windows weg möchte, dann soll er halt weiter Windows nutzen! Mir völlig Schnuppe!
Und da braucht auch niemand mehr zu fragen, was das denn ist! Auch das wurde schon eine Million mal hier im Forum durchgekaut!

 

[ni-bi]

Aber ich sehe Secure Boot jetzt nicht als die einzige Möglichkeit, Integrität und Authentizität auf einem PC zu erhalten

Ich habe auch nicht geschrieben das es das einzige ist was hilft, es ist halt ein Baustein von vielen.

Im Grunde genommen macht es Linux vor, die Software soll halt grundsätzlich im Userspace laufen, und nicht irgendein Treiber der im Kernel herumfummeln kann

Bin ich absolut bei dir

Dadurch ist das, was mit Battlefield 6 " als Cheater Schutz" verkauft wird

Ich spiele BF6 nicht. Aber verkauft wird da gar nichts, das sind halt deren Bedingungen. Ganz klar nach dem Motto : mein Haus, meine Regeln
Aber ob das sinnvolle Maßnahme sind um Cheatern etwas entgegen zu setzen, bezweifle ich ebenfalls.