Ghostshield
Freizeitschrauber(in)
Denke ich nicht.
8 kerne mit 2x 16MB L3 vs 8 Kerne mit 2x 4MB L3.
Das ist nochmals langsamer wie ein Ryzen 4700/4750 der hat 16MB für 8 Kerne und keine 4MB pro 4 Kern CCX
News Starfield und die 30 Fps: Ist die CPU schuld?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
8 kerne mit 2x 16MB L3 vs 8 Kerne mit 2x 4MB L3.
Das ist nochmals langsamer wie ein Ryzen 4700/4750 der hat 16MB für 8 Kerne und keine 4MB pro 4 Kern CCX
marko597710
Software-Overclocker(in)
also 30fps merkt man mindes 60 fps soll es über all sein in jeden spiel Konsole oder pc aber 60fps zu 120 fps merke ich kein unterschied
spiele rpg racing aktion spiele
xbox und pc miet hdmi 2.1 VVR
spiele rpg racing aktion spiele
xbox und pc miet hdmi 2.1 VVR
G
Gast1710717003
Guest
Hätte, könnte.....
Man könnte auch einfach auf die Tests und Benchmarks zum Release warten bevor man täglich ins blaue spekuliert. Anfang September sind wir schlauer warum es so ist wie es ist. Ändern kann man es eh nicht mehr,friss oder stirb. Wem 30 Fps nicht reichen der solls eben auf PC daddeln.Ist ja nichts Neues das man an der Konsole Abstriche machen muss,war nie anders.
Pcgh wird zum Release garantiert auf Herz und Nieren benchen
Man könnte auch einfach auf die Tests und Benchmarks zum Release warten bevor man täglich ins blaue spekuliert. Anfang September sind wir schlauer warum es so ist wie es ist. Ändern kann man es eh nicht mehr,friss oder stirb. Wem 30 Fps nicht reichen der solls eben auf PC daddeln.Ist ja nichts Neues das man an der Konsole Abstriche machen muss,war nie anders.
Pcgh wird zum Release garantiert auf Herz und Nieren benchen
Tamrocko
Komplett-PC-Aufrüster(in)
3700x reicht ja wohl locker für 60 fps bei jedem aktuellem game. Und für konsolen lässt sich ja bekannterweise noch besser optimieren.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Und hohen Latenzen dank GDDR6.
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Hm, die X-Box hat ja wie einige geschrieben haben irgendwas um den Ryzen 3700X, würde mich wundern wenn der keine 60 FPS in Starfield schafft, aber wer weiß. Ich frage mich auch oft genug warum es entweder 60 oder 30 FPS sein muss, z.B. fühlen sich 40 oder 45 FPS schon deutlich besser an als 30, gehen bei Konsolen keine Zwischenschritte ?
G
Gast1697749802
Guest
Hast du zufällig nur die Überschrift gelesen?
Mir ist das völlig Wurst, ich bin nie mit Konsolen warm geworden (NES ausgeschlossen)...
Die "8-Kern-Zen-2-CPU" taktet aber nur mit 3,8 GHz ohne SMT, mit sind es nur noch 3,6 GHz. Ein Ryzen 7 3800XT taktet, zum Vergleich, mit rund 4,5 GHz, egal ob SMT an ist oder nicht. Das ist fast 1 GHz Unterschied und der macht sich natürlich bei der Performance bemerkbar. Zudem hat Zen 2 noch mit den Latenzen der CCX zu kämpfen, weil da ja nur vier Kerne verbaut werden konnten (erst ab Zen 3 sind acht Kerne in einem CCX). Das bremst zusätzlich.
Dazu kommt, dass die Kerne einfach viel weniger bringen, als alle glauben. Ein moderner Vierkerner ist bereits schneller als der alte 3700X, hier der aktuelle CPU-Index:
Ich bemerke beim Testen aktueller Spiele mit Raytracing, dass Zen 2 die Puste ausgeht. Da ist einfach nichts mehr zu holen. Die Ladezeiten sind länger. Die Fps gering. Die Frametimes noch geringer und nicht mehr flüssig.
Es bleibt zu hoffen, dass die nächste Generation der Konsolen X3D-CPUs bekommt. Die sind sparsam und schnell und takten hoch und sind dank des üppigen L3-Cache auch noch in vielen Jahren zu gebrauchen.
Du verstehst nicht, wie das läuft. Man setzt sich da ein Ziel und dann wird das Spiel daraufhin entwickelt. Man hätte auch 8K 120Hz als Ziel ausgeben können, dann sieht das Spiel allerdings völlig anders aus. So waren eben 30 FPS das Ziel und das wurde auch erreicht.
Man kann übrigens auch einen 7950X3D unter die 10 FPS bringen, die Rekordbauspielstände von Anno 1800 können das schaffen.
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Ja, deswegen hab ich irgendwas um den 3700X geschrieben, wusste aber auch nicht mehr das der Taktunterschied so groß ist, das ist schon ein ordentlicher Leistungsverlust. Mit meinem 3700X war ich an sich recht zufrieden, hab aber dann auf den 5800X3D gewechselt weil der Preis gerade ganz gut war, der Unterschied ist schon gewaltig, das stimmt. Könnte man ja mal testen mit dem 3700X wenn Starfield draußen ist auf 3,6 GHZ, wäre sicher interessant.
Tamrocko
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich glaube kaum dass sich irgendwer 30 FPS als Ziel setzt. Ich denke eher dass sich im laufe der Entwicklung herausgestellt hat dass sies nicht besser hinkriegen.
Nein, das ist eines der ersten Dinge die man macht, zumindest bei Konsolen. Was ist das Ziel, wo wollen wir hin?
Man muß sich da klar werden, was man möchte. Das ganze ist ein Dreieck, das voneinander Abhängt: Auflösung, Bildwiderholrate und die Details. Was will man unbedingt haben, wo ist man bereit Kompromisse einzugehen und was ist nicht so wichtig.
Für dich sind 60 oder 120FPS wichtig, für das Team offenbar nicht, die stehen offenbar auf Details. Wie gesagt: man könnte es auch auf 8K120 optimieren, dann sieht das Spiel auch entsprechend aus. Vermutlich so, wie ein Spiel vor 10-15 Jahren, dafür absolut knackscharf und völlig flüssig.
30 FPS sind übrigens bei Konsolen ein völlig normales Ziel, eventuell ändert das Gemecker ja etwas daran.
theeagle61
PC-Selbstbauer(in)
Laut Bethesda war es einfach eine kreative Entscheidung. Laut Todd soll es die 60fps auch ab und zu erreichen, aber bei der gewaltigen Größe des Spiels den zig verschiedenen Locations, haben die es anscheinend nicht unter Kontrolle eine stabile 40-60fps Grenze zu finden. Anscheinend ist 30fps für Bethesda die perfekte Entscheidung. Konstante 60fps müsste visuell auch viel einstecken müssen und bei so einem Spiel würde ich es nicht wagen.
Hätte ich eine SeriesX würde ich auch mit 30fps genießen, das würde mir niemals die Freude am Spiel nehmen, solange die 30fps auch stabil sind.
Starfield hat das Zeug eines der besten RPG aller Zeiten zu werden und anstatt sich zu freuen, das hier ein mega Projekt an die Spieler gebracht wird, diskutiert man lieber über FPS. Geht Fortnite Spielen, da habt Ihr 60FPS.
Ich persönlich bin mega gehyped auf Starfield, kein Spiel hat mich vom Konzept so überzeugt wie Starfield und die Direct Show war einfach eine Traumshow von Bethesda, genial vorbereitet alles und das Soundtrack das uns in der Show begleitet hat, war einfach nur erste Sahne
Hätte ich eine SeriesX würde ich auch mit 30fps genießen, das würde mir niemals die Freude am Spiel nehmen, solange die 30fps auch stabil sind.
Starfield hat das Zeug eines der besten RPG aller Zeiten zu werden und anstatt sich zu freuen, das hier ein mega Projekt an die Spieler gebracht wird, diskutiert man lieber über FPS. Geht Fortnite Spielen, da habt Ihr 60FPS.
Ich persönlich bin mega gehyped auf Starfield, kein Spiel hat mich vom Konzept so überzeugt wie Starfield und die Direct Show war einfach eine Traumshow von Bethesda, genial vorbereitet alles und das Soundtrack das uns in der Show begleitet hat, war einfach nur erste Sahne
flozn
Freizeitschrauber(in)
Bitte beschäftige dich erst einmal etwas mit CPU-Architektur, bevor du so einen Sager raushaust. Nichts und niemand kann "entsprechend programmieren", um die Geschwindigkeitsvorteile eines großen, schnellen Caches auszugleichen.
Das stimmt eben nicht, man kann sehr wohl speziell für die jeweilige CPU programmieren. Man kann sogar In Order kompensieren, auch das ist möglich. Auf dem PC hat das zuletzt Quake 1 gemacht und damit alle Out of Order Konkurrenten des Pentium 1 relativ blöd dastehen lassen. Cyrix wurde sogar in eine Krise gestürzt, da man gedacht hat, die CPUs würden in Zukunft deutlich schlechter abschneiden (das Gegenteil war dann der Fall).
Das Problem ist, dass das sehr schwer ist und vorallem sehr viel Expertenwissen erfordert, deshalb wird es nicht mehr gemacht.
Damals hat der Chef von Cyrix auch den legendären Satz "Quake läuft auf allen 686+ CPUs mit flüssigen 13FPS" von sich gegeben, von daher kann man wohl auch mit 30 FPS leben.
Das macht man schon lange nicht mehr, da es viel zu kompliziert ist und es kaum noch (Spiele)Programmierer gibt die das beherrschen (John Carmack ist auch schon etwas älter geworden).
Zuletzt bearbeitet:
UKSheep
Komplett-PC-Käufer(in)
30 FPS war länger der "Standard" bei Konsolen... als die 60 FPS oder 120 die es nun gibt. Schon die Entscheidung zwischen Qualität und Performance gab es Jahrzehnte nicht auf Konsolen.
Also jetzt davon zu reden das sich eine Firma nicht dafür entscheiden könnte auf 30 fps bei hoher Grafikqualität zu setzen ist ein wenig verwirrend. Ich nehme an dir fehlt die Erfahrung? Ich habe am C64 begonnen... und habe so ziemlich alle ab Pong gespielt. und ich denke das Spiel kann auch bei 30 FPS Spaß machen. Oder warum sind meine Erinnerungen an die ganzen Konsolen Spiele mit 30 FPS so gut?
Wir hatten ja nichts anderes...
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Also 30fps könnt ich mir nicht mehr geben.. mit sind 60fps ja mittlerweile schon zu wenig..
Ich hab's gern schon so Minimum 80.. besser 100.. am liebsten im Monitor Limit (165hz)
wobei das kein thema ist da ich auf raytracing gut verzichten kann
Hinzukommt ich mag nicht mit Controller spielen... oder im Wohnzimmer am Fernseher (wobei das vielleicht nach Jahren endlich Mal n Grund wäre n neuen Fernseher zu kaufen..)
Die Konsolen haben je nach Spiel auch massive framedrops und sind teilweise grafisch sehr runter gedreht .
Und 4k ist das ganze noch lange nicht..
Von dynamischer Auflösung bis runter zu 720p ist da alles dabei .
Ich geh einfach davon aus das ein solches Spiel einfach brutal CPU lastig sein wird.. und das es daran scheitern wird groß über 30fps zu kommen
Ich hab's gern schon so Minimum 80.. besser 100.. am liebsten im Monitor Limit (165hz)
wobei das kein thema ist da ich auf raytracing gut verzichten kann
Hinzukommt ich mag nicht mit Controller spielen... oder im Wohnzimmer am Fernseher (wobei das vielleicht nach Jahren endlich Mal n Grund wäre n neuen Fernseher zu kaufen..)
Die Konsolen haben je nach Spiel auch massive framedrops und sind teilweise grafisch sehr runter gedreht .
Und 4k ist das ganze noch lange nicht..
Von dynamischer Auflösung bis runter zu 720p ist da alles dabei .
Ich geh einfach davon aus das ein solches Spiel einfach brutal CPU lastig sein wird.. und das es daran scheitern wird groß über 30fps zu kommen
Scorpionx01
BIOS-Overclocker(in)
Man muss aber auch unterscheiden zwischen Thirtperson und Egoperspektive. In der Egoperspektive kommen mir 30fps deutlich ruckeliger vor. Da sollten es mindestens 40fps sein. Wäre ja vielleicht für Starfield auch ein Ansatz.
Bin gespannt wieviele PC Spieler nur mit 30fps spielen können. Die CPU wird ja bei vielen auch unterbewertet. Entweder man hat den neusten Achtkerner oder sich damals zumindest einen 12 Kerner gegönnt um doppelt so viel CPU Leistung im Vergleich zu den Konsolen zu haben.
Ähnliche Themen
