Starcraft 2 Beta: 13 CPUs im Test - AMD gegen Intel

[Xel'Naga]

@ PCGH

Es wäre auch interessant wenn ihr den Test auch mal mit übertakteten CPU's macht.
Und mit einer GTX280/285 würde ich den Test auch gerne mal sehen.

 

[PCGH_Marc]

Hat das Zeit bis zur finalen Version? Die Tage steht viel an, es ist ohnehin "nur" die Beta.

 

[Adam West]

Ja, bei Strategiespielen schon, aber ein Shooter wird bei weniger als 30fps unspielbar!

ich dachte hier geht es um SC2 ich seh hier keinen shooter!

 

[mathal84]

solange es nicht mehr braucht als Crysis ist alles ok.


mein 8400er wird seinen Dienst tun

 

[ShadowBear40K]

Hat jmd zufällig SC2 und einen Q6600 @ 3,2ghz?? Interessiert mich wie das mit der CPu läuft

 

[|MELVIN|]

Ein bisschen selber das Gehirn anstrengen dann kommst du auch alleine drauf. Da in dem Spiel offensichtlich nur Takt und Cache zählt, dürfte der Q6600@3,2GHz knapp über einem E8400 liegen.

 

[Adam West]

Ein bisschen selber das Gehirn anstrengen dann kommst du auch alleine drauf. Da in dem Spiel offensichtlich nur Takt und Cache zählt, dürfte der Q6600@3,2GHz knapp über einem E8400 liegen.

meine güte, nimm mal en beruhigungsmittel, er darf doch wohl noch fragen...

 

[|MELVIN|]

Ich würde die Frage verstehen, wenn hier komplizierte Zusammenhänge vorlägen. In diesem Fall sieht aber selbst ein Blinder mit Krückstock, dass mehr als zwei Kerne so gut wie keine Mehrleistung bringen. Ergo sollte ein Q6600@3,2GHz knapp über einem E8400 liegen. Ich finde, diese "Denkleistung" sollte man jedem abverlangen dürfen.

 

[ShadowBear40K]

Ein bisschen selber das Gehirn anstrengen dann kommst du auch alleine drauf. Da in dem Spiel offensichtlich nur Takt und Cache zählt, dürfte der Q6600@3,2GHz knapp über einem E8400 liegen.

genau wegen dem anderem Takt und dem cache gegenüber dem e8400 hatte ich gefragt. Da ja der normale q6600 ja deutlich unter dem e8400 liegt.

PS: komm mal wirklich runter, musst ja nicht gefrustet sein, weil du keinen Beta key bekommen hasst.

 

[Frittenkalle]

So kennt man Blizzard, das Ding wird auf jeder Schrottgurke laufen, das es 4 Kerne nicht unterstützt kann man wohl der langen Entwicklung zuschreiben. Wie lange sitzen die schon dran? 5 Jahre?

 

[-MIRROR-]

Absetzen im Bereich von 5-10% tut sich ein i5-750 vom 965 BE in einigen Spielen, noch mehr nur in Anno 1404 (je nach Szene), Dragon Age oder dem Resi 5 Benchmark.

Man sollte bedenken, dass der i5-750 allerdings ohne TM und ohne die bei vor allem dieser CPU reizende Übertaktung getestet wurde. Ansonsten kann man da noch ganz locker 30% Leistungsschub raufrechnen. 49% möglich lat PCGH

Da kann ich nur sagen, du hast echt was verpasst !

Wenn dir WC3 gefällt, würd ich zumindest mal n blick richtung SC/SC2 riskieren, ist zwar nicht genau das selbe, aber viel komplizierter als WC3 ist es auch nicht.

Ich weiss noch als damals n Kumpel von mir SC neu hatte, da dacht ich auch "das spiel wirste nie checken" wenn mans dann mal n bischen gezockt hat, ändert sich das ganz schnell.

Finde Starcraft is bis heute das beste Echtzeitstrategie spiel wo gibt
Und SC2 scheint allem anschein nach, diesem ruf gerecht zu bleiben.

Bin ma gespannt wanns dann nu endlich released wird.
Hab das schon vor 3 Jahren auffer Games Convention gezockt, und is immer noch nich draußen

Aber kennt man ja von Blizz irgendwie nich anders



Super begründete aussage

Wenn ihr das so sagt: Ich werds ausprobieren, also SC2. Blizzard unterstütze ich gerne bei so vielen jahren Entwicklung

Als Aufrüster ok, bei einem Neukauf würde ich mir wegen den 15€ aber keinen 965 BE kaufen, sondern den i5-750. Aber ich weiß, Geiz ist geil

Sehe ich auch so. Mich lässt aber die nicht vorhandene 6-Kernunterstützung in zukunft und das "Sockelbrandproblem", was auf 1-2 Jahre (logischwerweise noch nicht getestet wurde) vom 1156 abschrecken... leider, bei den schönen Boards und dieser für Spieler und Enthusiasten perfekten CPU

Hat das Zeit bis zur finalen Version? Die Tage steht viel an, es ist ohnehin "nur" die Beta.

Wenn du grad schon so offen für die Community bist:

Was ist mit nem Test des Acer GD245HQ?

Oder mit den RipJaws von G.Skill?

(Nur mal 2 Beispiele...)

 

[PCGH_Marc]

Die RipJaws sind in der 04/2010 drin, der Acer kommt wohl in die 05/2010 sofern ich mich nicht irre (mache ja keine Monitore und weiß es daher nicht auswendig 100%tig). Und von wegen 6 Cores: Bis Xbox 720 und PS4 kommen, sind 3/4 Kerne wunderbar. "Sockelbrand" ist imo gnadenlos gehypter Unfug.

 

[Rollora]

wer hat denn diese regel erstellt? unter 27 fps=ruckeln?

schon mal supreme commander gespielt? dort spielst du irgendwann permanent gar unter 20 fps, ruckeln? nee, nur langsam, aber nicht ruckelnd...
--> @ pcgh marc: so in etwa, aber kein ruckeln

Ärzte, die das Auge untersucht haben und herausgefunden haben, dass es 24 (nicht 27) Bilder Pro Sekunde darstellt. Alles darüber ist "flüssig" alles darunter "ruckeli"

meine güte, nimm mal en beruhigungsmittel, er darf doch wohl noch fragen...

er hat aber recht, es gibt Leute (90% ) die selten denken bevor sie posten und dadurch verursachen sie Arbeit und verschwenden Ressourcen. Es schadet nichts, wenn man mal nachdenkt bevor man was laut "Hilfe Mami" schreit, die Lösung ist meist schneller gefunden, als der Text zur Frage getippt ist... aber nur wenn man nachdenkt

So kennt man Blizzard, das Ding wird auf jeder Schrottgurke laufen, das es 4 Kerne nicht unterstützt kann man wohl der langen Entwicklung zuschreiben. Wie lange sitzen die schon dran? 5 Jahre?

angeblich seit beeindigung der Arbeiten an Frozen Throne.
Naja und mehr als 2 Kerne wird dieses Spiel nie wirklich brauchen, die reine Spielmechanik ist nicht komplexer geworden als in Starcraft 1, das läuft auf nem Pentium 66.
Aber weil heutzutage eh schon jeder was besseres hat, ist natürlich von vorneherein nie so ressourcenschonend programmiert worden.
Hinzu kommen natürlich neue APIs und deren Support, was wohl scheinbar einiges an Rechenkraft frisst, ach und Audio, Physik was dazu gekommen ist. Ok gut ist wohl doch einiges was dazu gekommen ist, allerdings nur um die Optik aufzupeppen, das "Spiel" dahinter sollte nicht mehr brauchen alls das gute alte original Game...

 

[Das Daub]

Im niedrigen Preisbereich ja, der i5-750 ist imo jedoch bereits das bessere Angebot gegenüber dem 965 BE. Da im Mittel etwas schneller, weitaus sparsamer, besser zu übertakten und viel effizienteres Pro-MHz-Verhältnis.

Hi.
Kennst du mich noch @ PCGH_Marc ?

OK, dann lasst uns jetzt alle Intel kaufen und wenn Fermi raus kommt, dann noch Nvidia.
AMD geht dann pleite .
Was glaubt ihr was dann passiert ?
UNBEZAHLBARE PCs .

AMD hat mehr RESPEKT verdient
AMD kämpft alleine gegen zwei große Unternehmen und ich finde das die das sehr gut machen .
Weiter so AMD .
Ihr seid auf dem richtigen Weg .

 

[PCGH_Stephan]

Oder mit den RipJaws von G.Skill?

Meine Antwort zu der Frage kam exakt 21 Minuten später, als du sie am 22.2. gestellt hast. Es ist mir zwar emotional gesehen irgendwann mal egal, wer wie warum differenzierte Aussagen wie

PCGH ist langsam zum

ins Forum katapultiert, aber objektiv gesehen gibt es keinen Anlass, die Antwort des Co-Testers der RAM-Marktübersicht vollkommen zu ignorieren und stattdessen mit ein paar Tagen Verspätung in einem Thread, der absolut gar nicht mit der Thematik behaftet ist, eine inhaltsgleiche Frage zu stellen. (Nein, ich erwarte in diesem Thread keine Antwort dazu, da kein Themenbezug gegeben ist...)

 

[PCGH_Marc]

@ Das Daub

Ja, ich "kenne" dich. Und ich greife eben zur sparsameren, leicht flotteren CPU mit weitaus besserem Pro-MHz-Verhältnis und OC-Potenzial denn zum stromfressenden 965 BE, der sich prozentual gesehen kaum übertakten lässt. Wer sich mit weniger Leistung zufrieden gibt, kauft AMD, da Intel im günstigeren Preissegment kaum etwas bietet - dafür aber viele CPUs hat, die einen 965 BE locker schlagen. Für den entsprechenden Aufpreis versteht sich.

 

[-MIRROR-]

Meine Antwort zu der Frage kam exakt 21 Minuten später, als du sie am 22.2. gestellt hast. Es ist mir zwar emotional gesehen irgendwann mal egal, wer wie warum differenzierte Aussagen wie
ins Forum katapultiert, aber objektiv gesehen gibt es keinen Anlass, die Antwort des Co-Testers der RAM-Marktübersicht vollkommen zu ignorieren und stattdessen mit ein paar Tagen Verspätung in einem Thread, der absolut gar nicht mit der Thematik behaftet ist, eine inhaltsgleiche Frage zu stellen. (Nein, ich erwarte in diesem Thread keine Antwort dazu, da kein Themenbezug gegeben ist...)

Ich hatte den thread nicht als Abo. Sry! Mach mir keine Vorwürfe, nur weil ich dne Thread nicht mehr gelesen habe, ich habe echt noch andere Dinge zu tun, da kann man das schonmal vergessen. und btw sind meine Antwort nur als Anhang zum on-topic-post. Das darf ja wohl erlaubt sien oder? On-Topic mit Off-Topic verbinden.

Die RipJaws sind in der 04/2010 drin, der Acer kommt wohl in die 05/2010 sofern ich mich nicht irre (mache ja keine Monitore und weiß es daher nicht auswendig 100%tig). Und von wegen 6 Cores: Bis Xbox 720 und PS4 kommen, sind 3/4 Kerne wunderbar. "Sockelbrand" ist imo gnadenlos gehypter Unfug.

ok, danke. Ich hoffte, der Bildschirm wird früher noch getestet. Wieso werden die RipJaws eig. so spät erst getestet und nicht 1-2 Monate nach release?

Und sonst: Danke für deine Antworten und Tipps
Weißt du was? ich habe mine Antwort, auf diesen Streit muss ich mich nicht einlassen..


Gruß -MIRROR-

 

[PCGH_Marc]

Wieso werden die RipJaws eig. so spät erst getestet und nicht 1-2 Monate nach release?

Weil man eben nicht gleich alles testen kann, ganz einfach.

 

[-MIRROR-]

Ja, aber sollte man nicht schnellstmöglich diese Tests nachholen und dann die neuen Produkte testen?!

 

[PCGH_Marc]

Wurde ja, schneller ging es wohl nicht.

Frag Stephan oder Daniel M., ich bin für RAM-Tests nicht der richtige.