News Stalker 2: "A-Life 2.0 sehr kaputt" - Chef äußert sich zu fehlerhafter NPC-Simulation

Hast du doch praktisch schon gemacht. In dem Moment in dem du das so vergleichst.
Mit dem Argument, dass man die PC Version mit der Konsolenversion des Spiel nicht vergleichen kann, führst du die ganze Diskussion ad absurdum, die folgendermaßen begann: Konsolenversion bremst PC Version aus.
Wenn die Versionen sich unterscheiden und hier und da Einschränkungen auf der Konsole passieren, damit die CPU nicht limitiert zB. das Weglassen von A-Life 2.0, dann ist es wohl sowieso Quatsch, dass Konsolen den PC bremsen. ;-)
Wen interessiert jetzt wer das weiß. Kenne übrigens kaum Systeme die nicht mit Expo, xmp OC RAM laufen.
Und du meinst die Leute die benchen, lassen ihre Systeme mit Absicht schlecht laufen?
Und die zwei mehr Kerne bringen nicht viel... 10-15%.
Die 400 MHz mehr der 3600 auch nicht. Sind auch nur 10%. Da haben wir wohl ein Patt...;-)
Nein, nicht wirklich und das du das sagst obwohl du Konsolen stets verteidigt ist für mich putzig.
Gray Zone bei 100 FG FPS super direkt.
Alan wake weil ruhigeres Spiel auch bei 80 FPS absolut nicht störend und bei Stalker bei 90-150fps merke ich auch absolut keinen zusätzlichen inputlag ...
Alan Wake ist vor allem Thirt-Person und ruhig. Wie gesagt. Ich merke es und zudem ist für FG und 100fps eben eine potente CPU, die auch 60fps ohne FG schafft im Anfangsdorf von nöten. Wenn die 7800X3D das gerade so schafft und man die gelegentlichen Drops ausblendet, dann ist es immer noch so, dass nicht genügend Ressourcen für ein funktionierendes A-Life 2 System zu Verfügung steht, vorausgesetzt ein funktionierendes System frisst mehr CPU Leistung.
Ist wirklich so, kannst mich gerne besuchen kommen. FPS counter läuft immer mit
Klar, ich fahre dann man quer durch Deutschland. Leichter wäre es wohl, wenn du ein Video uploadest.
Mir völlig Latte was irgendwer in Video xy hat. Ich berichte von mir
Und ohne Beweise kann eben jeder behaupten was er möchte. Aber keine Ahnung wie Stalker jetzt mit Version 1.03 läuft. Vielleicht läuft es ja jetzt auf allen Systemen stabiler.
Du glaubst wirklich das ein Zen 2 bei 35w auf über 30fps kommt, wenn ein 7800x3d an der selben Stelle jetzt mal fiktiv auf 41 kommt? Ich meine, ohne das die Entwickler Anpassung, Einschnitte vorgenommen haben.
Ha ha.
Ok und du weißt exakt was die Xbox CPU verbraucht? Und die 7800X3D hat zwar eine hohe TDP, aber verbraucht in Spielen auch nur 53 Watt laut PCGH.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Damit kommen wir auch zu meinem Eingangskommentar: Für 60 fps braucht es jetzt schon eine 7800x3d. Also bremst die Konsole nicht den PC, es sei denn mit A-Life zielen die Entwickler auf noch weniger Fps als 60 am PC ab. Dann drehen wir uns im Kreis
Und du weißt, das ich den Konsolen nicht negativ gegenüber stehe.
Und ich wiederum bin nicht Konsolen-Biased. Ich habe nicht mal eine Konsole, erst recht keine Xbox. Ich entlarve nur gerne mal Quatschaussagen a la, der PC wird von Konsolen ausgebremst.

Ich sage ja nicht, dass Konsolen besser sind. Ich sage nur, dass ein PC Spieler, der statt 30 fps auf Konsolen eben 60 fps anpeilt, der braucht potente Hardware. In Stalker braucht es da schon eine 400 Euro CPU um die doppelte Leistung der XSX zu haben. Somit bremst eine Konsole den PC eben nicht. Zumindest nicht in dem Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Argument, dass man die PC Version mit der Konsolenversion des Spiel nicht vergleichen kann, führst du die ganze Diskussion ad absurdum, die folgendermaßen begann: Konsolenversion bremst PC Version aus.
Das ist so für mich nicht ganz richtig. (Das ist auch kein Argument, sondern ein Fakt das sich das so nicht direkt vergelichen lässt, aber...)
Der Entwickler macht immer einen Spagat über die Plattformen die der bedienen möchte.
Da ist die Konsole immer das untere Ende.
Dieser Spagat wird nicht unendlich groß gemacht. Daher bremsen die Konsolen den PC schon noch aus. Aber natürlich nicht linear. Es gibt immer wieder mal Spiele die davon abweichen.

Aber es werden eher weniger, als mehr. Allein schon da die Publisher ja auch das meiste Geld, für ihre Investition verdienen wollen.

Habe es gerade nochmal anhand diverser Tests zurück verfolgt. Zen 5 hat gegenüber Zen2 schon eine 70% höhere IPC in Spielen. Dazu dann der deutlich höhere Takt usw.

Das muss man schon mal berücksichtigen, wenn man überlegt was eine Konsole leisten kann.
Wenn die Versionen sich unterscheiden und hier und da Einschränkungen auf der Konsole passieren, damit die CPU nicht limitiert zB. das Weglassen von A-Life 2.0, dann ist es wohl sowieso Quatsch, dass Konsolen den PC bremsen. ;-)
Wie gesagt, sehe ich das etwas anders. Aber ok, du kannst das ja anders sehen. Fällt ja keinem ein Zacken aus der Krone, wenn eine andere Person etwas anderes denkt.

Auch wird es nicht so sein, das zum Beispiel das A-Life System so eingespart wird. Denke eher an Physik Berechnungsumfang und Geschwindigkeit, als Beispiel.
Und du meinst die Leute die benchen, lassen ihre Systeme mit Absicht schlecht laufen?
Was auch immer du hier zum Ausdruck bringen möchtest ;)
Die 400 MHz mehr der 3600 auch nicht. Sind auch nur 10%. Da haben wir wohl ein Patt...;-)
Du weißt aber das es immer einfacher ist, mehr Takt in mehr Fps umzusetzen als mehr Kerne. Das nur mal allegemein, aber du hast in soweit Recht, das bei gleicher Verlustleistung sich ein Zen 2 8 Kerner und 6Kerner nichts nehmen.
Alan Wake ist vor allem Thirt-Person und ruhig. Wie gesagt. Ich merke es und zudem ist für FG und 100fps eben eine potente CPU, die auch 60fps ohne FG schafft im Anfangsdorf von nöten. Wenn die 7800X3D das gerade so schafft und man die gelegentlichen Drops ausblendet, dann ist es immer noch so, dass nicht genügend Ressourcen für ein funktionierendes A-Life 2 System zu Verfügung steht, vorausgesetzt ein funktionierendes System frisst mehr CPU Leistung.
Keinen Plan, ob die Updates schon etwas bringen, aber ich habe inzwischen eher noch mehr Fps, als zuvor genannt und eine 10% höhere CPU Auslastung.
Klar, ich fahre dann man quer durch Deutschland. Leichter wäre es wohl, wenn du ein Video uploadest.
Ich habe noch nie irgend ein Spiele Video gemacht, das aber auch nie das wiedergibt, das aufgenommen wird. Lediglich ein Indiz sein kann.

Und ich werde nicht für irgendeinen Besserwisser mich damit auseinander setzen.
Und ohne Beweise kann eben jeder behaupten was er möchte.
Jedwede Diskission ist damit beendet.
Du kannst weider an Wunderkonsolen glauben, oder dich mal mit der Hardware beschäftigen.
Aber keine Ahnung wie Stalker jetzt mit Version 1.03 läuft. Vielleicht läuft es ja jetzt auf allen Systemen stabiler.

Ok und du weißt exakt was die Xbox CPU verbraucht?
Welche CPU steckt drin...
Und die 7800X3D hat zwar eine hohe TDP, aber verbraucht in Spielen auch nur 53 Watt laut PCGH.
Völlig andere Technik, aber du willst dich anscheinend gar nicht damit selbst auseinander setzen.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Damit kommen wir auch zu meinem Eingangskommentar: Für 60 fps braucht es jetzt schon eine 7800x3d.
Hatten wir schon, du kannst gerne vorbei kommen, für einen echten Test, ohne wischi waschi.

Und du vergisst schon wieder das Thema Vergleichbarkeit., am Rande.
Also bremst die Konsole nicht den PC, es sei denn mit A-Life zielen die Entwickler auf noch weniger Fps als 60 am PC ab. Dann drehen wir uns im Kreis
Nein, Performance ist mit FG nicht wirklich ein Thema. Zumindest nicht in der aktuellen Fassung.
Und ich wiederum bin nicht Konsolen-Biased. Ich habe nicht mal eine Konsole, erst recht keine Xbox. Ich entlarve nur gerne mal Quatschaussagen a la, der PC wird von Konsolen ausgebremst.
Du entlarvst gar nichts.
Ich sage ja nicht, dass Konsolen besser sind. Ich sage nur, dass ein PC Spieler, der statt 30 fps auf Konsolen eben 60 fps anpeilt, der braucht potente Hardware
Das ist natürlich so.
. In Stalker braucht es da schon eine 400 Euro CPU um die doppelte Leistung der XSX zu haben.

Irgendwie nicht, aber du willst ja lieber Leute unterschwellig als Lügner bezichtigen. Aber hey, verkrich mal lieber wieder in dein Loch...
Somit bremst eine Konsole den PC eben nicht. Zumindest nicht in dem Spiel.
Doch tut Sie in Grenzen.

Schau dir auch mal andere Spiele außer Stalker 2 an.

Aber neutral betrachtet ist dieser negative Einfluss in den letzten Jahren eher kleiner geworden, weil es nicht viele CPU Fresser gab.

Das war damit dann auch das letzte mal.
 
Du kannst weider an Wunderkonsolen glauben, oder dich mal mit der Hardware beschäftigen.
Ich brauche nicht an Wunderkonsolen glauben, denn das Spiel läuft ja recht schlecht auf diesen, aber ich glaube auch nicht an Unterschiede im Spiel, die die Konsolen CPU entlasten. Damit brauchen wir dann auch nicht weiterdiskutieren, da wir von Unterschiedlichen Ausgangslagen ausgehen, diese nicht belegen können und uns somit eh jetzt nur noch im Kreis drehen.

Ich hoffe, wir sind uns zumindest einig, dass die KI im Spiel aktuell noch Schrott ist und da sehe ich bei den Konsolen einfach keine Schuld. Oder sind die auch Schuld an den Abstürzen am PC und dem Speicherleak?
 
Zurück