SSD oder HDD ersetzen?

[desm_]

Hallo zusammen,

mein nun etwas über ein Jahr altes HP Elitebook 840 G2 bekommt demnächst ein kleines Upgrade spendiert. Das Notebook hat 2 Festplatten-Slots (42mm M.2 + 2,5'').

Folgende Platten sind derzeit verbaut:
M.2: 120 GB SSD
2,5'': 320 GB HDD

Die Lese-/Schreibraten der SSD waren von Beginn weg ein Witz, kaum schneller als die HDD und daher ein reiner Marketing-Gag (s. Anhang). Deshalb möchte ich nun auf ein schnelleres Modell umsteigen.
Meine Frage ist nun, auf welchem Slot soll ich die neue Platte einbauen?

Es ergeben sich durch beide Varianten Vor- und Nachteile:

2,5''-Laufwerk
+ günstigerer Anschaffungspreis
+ kein mechanisches Laufwerk mehr verbaut (unanfälliger gegen Vibrationen,...)
- größeres Laufwerk (320 GB statt 120 GB) wird ersetzt (dazu sei gesagt, dass ich auf dem Notebook keinerlei Daten speichere. Alle Daten befinden sich auf einem USB-Stick, um sie ohne Cloud bequem zwischen mehreren Systemen zu synchronsieren)

M.2
+ theoretisch schneller durch PCI-E
+ langsame SSD durch schnelle ersetzt
- höherer Preis

Folgende Modelle würden für mich infrage kommen:
2,5'': Samsung EVO 850 140€
M.2: TRANSCEND MTS400 200€

Mich würde nun eure Meinung interessieren.

Lg desm_

 

[Eol_Ruin]

Die Lese-/Schreibraten der SSD waren von Beginn weg ein Witz, kaum schneller als die HDD und daher ein reiner Marketing-Gag (s. Anhang).

Dir ist aber schon klar das der Performance-Vorteil einer SSD nicht primär von der Datentransferrate abhängt sondern zu einem großen Teil von der viel geringeren Zugriffszeit.

Die höhere Transferrate schnellerer SSDs merkt man eigentlich nur dann wenn man oft eine große Datenmenge hin- und herschiebt.
Bei einer als Systemlaufwerk verwendeten SSD - wie ja sicher bei deiner aktuell verbauten M.2 - kommt das aber äußerst selten vor.

Was wird mit dem Notebook denn eigentlich gerarbeitet?
Finden die von dir verwendeten "Programme" - also nicht die Daten - alle auf der aktuellen SSD Platz?
Wenn ja, dann würde sich ein Aufrüsten nicht wirklich lohnen.

Wenn der Platz knapp wird dann wäre das sinnvollste einfach anstelle der HD eine SSD einzubauen.
Wenn kein hohes Datenaufkommen herrscht dann reichen auf die preiswertesten halbwegs aktuellen Modelle problemlos aus.

 

[desm_]

Dir ist aber schon klar das der Performance-Vorteil einer SSD nicht primär von der Datentransferrate abhängt sondern zu einem großen Teil von der viel geringeren Zugriffszeit.

Heißt also, ich würde effektiv kaum etwas merken, wenn ich OS + Programme auf eine der oben verlinkten Platten installieren würde?

Die SSD ist derzeit zu ca. 60% belegt, es ist nur Produktivsoftware installiert. Ich merke bei allen Anwendungen, von Word über Visual Studio bis Illustrator, dass sie auf meinem Hauptrechner deutlich schneller öffnen. Daher ging ich davon aus, dass die langsame SSD dran schuld wäre.

Also deine Empfehlung wäre die 2,5''-HDD zu ersetzen, falls mir der Platz ausgeht und weitere Programme dort zu installieren?

 

[rotmilan]

gemäss diesem Test Test HP EliteBook 840 G2 Notebook - Notebookcheck.com Tests
hat Dein Laptop eine gute Anbindung PCIe für M.2 SSDs
klar, dass der Hersteller eine langsame 120GB grosse M.2 SSD eingebaut hat, da spart man wahres Geld.
Du kommst natürlich günstiger, wenn Du eine schnelle 2.5" SSD verbauen würdest, als M.2 SSD
Weil die M.2 SSD recht langsam ist, wird viel durch ihr gebremst. Kannst sie behalten od rausnehmen.
Eine Samsung 850 EVO 500GB kostet ~ € 140 .. -> Samsung SSD 850 Evo 500GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland
SATA 6Gb/s • lesen: 540MB/s • schreiben: 520MB/s
Du musst überprüfen, ob die SSD auch einbauen kannst vom Platz her.• Abmessungen: 100x70x6.8mm

Deine gewählte Transcend sieht von der Geschwindigkeit nicht mal übel aus
-> Transcend MTS400 512GB, M.2 (TS512GMTS400) in Festplatten & SSDs: Solid State Drives (SSDs) | heise online Preisvergleich
lesen: 560MB/s • schreiben: 460MB/s

sicherlich sind diese Angaben theoretische.

natürlich merkst Du einen sehr grossen Unterschied, wenn Du eine schnelle M.2 / Sata3 SSD reinmontierst und sie in Betrieb nimmst.
egal wie Du Dich entscheidest. Die 2.5" HDD kann drin bleiben als Datengrab, wenn Du Dich für die M.2 entscheidest. Solltest Du eine SATA SSD
für die HDD einbauen, dann installiere OS und Programme auf dieser, ein Datengrab kannst Du dann über USB3 Festplatte erledigen.

 

[desm_]

Ich habe mein Notebook von ubook (österreichisches Portal, wo Schüler und Studenten zu Semesterbeginn die Geräte günstiger erwerben können). Interessanterweise habe ich gerade gesehen, dass die offizielle Beschreibung deutlich höhere Datenraten angibt. Kann es sein, dass das Gerät irgendwie falsch konfiguriert ist?

Detailinfo zur SSD: max. 540MB/s lesen, max. 480MB/s schreiben, Formfaktor M.2

(Quelle)

Du musst überprüfen, ob die SSD auch einbauen kannst vom Platz her.• Abmessungen: 100x70x6.8mm.

Oben erwähnter Forumseintrag bestätigt, dass jede 2,5''-Platte eingebaut werden kann:

[...] ist einTausch der 320GB HDD im EliteBook 840 kein Problem. Wartungsklappe auf der Unterseite des Notebooks ist schraubenlos abnehmbar. Ein Spacer ist soweit ich weis gar nicht notwendig, da man die HDD/SSD sowieso in den dafür vorgesehenen Einbaurahmen im EliteBook 840 einsetzt.
Somit sind alle 2,5" 7-9,5mm SSD/HDDs technisch kompatibel.

 

[Eol_Ruin]

Die verbaute Intel SSD Pro 1500 M.2 hat einen Sandforce2 Controller verbaut welcher besser mit komprimierten Daten zurecht kommt als mit unkompromierten.
Teste mal anstelle von AS-SSD mit dem "Atto" Benchmark (googeln falls nicht bekannt).
Dieser verwendet im Gegensatz zu AS-SSD in den Standardeinstellungen besser komprimierbare Daten.

Wie man hier sieht ware die SSD als 42mm-Version vor allem bei IOPS die langsamste der ganzen Intel 1500er Reihe:
Intel(R) SSD Pro 1500 Series

Möglicherweise sind deine ermittelten Werte also ganz ok.
Nur die geringe sequenzielle Leserate ist etwas komisch.

 

[rotmilan]

Die eingebaute Intel M.2 SSD ist nur 120GB gross, ist immer ein grosser Nachteil für den Speicher der SSD, die Performance hoch zu halten.
Der Trim - Befehl muss auch funktionieren mit einer 120GB SSD ist die Platzverwaltung nicht optimal, und wenn man eine SSD wieder
werkseitig herstellen muss/will, dann sind die Werte meist wieder höher. Vorsprecher erwähnt, dass Deine M.2 SSD einen Sand Force Controller verbaut hat, und
dabei mit komprimierte Daten viel bessere Werte erzielt. Wieviel Speicherplatz hat deine SSD noch?

 

[desm_]

Sorry für die späte Antwort, war die letzten Tage unterwegs und hatte das Notebook nicht dabei.

Anbei nun die Benchmarks mit Atto-Benchmark. Interessanterweise ist vor allem die Write-Rate bei diesem Benchmark ziemlich hoch.
Im Vergleich dazu hab ich noch meine Samsung 840-SSD (250GB) angehängt, die erschreckend niedrige Write-Raten, dafür wiederrum hohe Leseraten aufweist.

Inwiefern sind Daten im Alltag komprimiert und wie kann ich mir das vorstellen, dass die SSD komprimierte Daten besser verarbeitet?

Es sind noch etwa 40% auf der Platte frei.

 

[rotmilan]

Wichtig sind hauptsächlich die Lesegeschwindigkeit, sekundäre die Schreibgeschwindigkeit, ausser man hat andere Aufgabenbereiche, doch dann hat man auch andere Laufwerke.
Nun, der SandForce Controller kann mit komprimierbare Daten besser zurecht, weil der Hersteller des Controllers darauf abgezieht hatte in der Vergangenheit, um SSD Laufwerke zahlbar und schnell zu machen.
Alle komprimierbare Daten sind welche die man auch mit Winrar / 7 Zip / etc zippen kann, und alle Daten die der Hersteller von SandForce Controller verarbeiten kann in hohem Tempo.
Da seit einiger Zeit andere sehr schnelle und kostengünstige SSD mit anderen Controller auf dem Markt gibt, sind die SandForce SSDs nicht gefragt.

 

[desm_]

D.h. für einen Geschwindigkeitsvorteil beim Booten ist SandForce nicht optimal? (ich denke die Teile kann man schlecht komprimieren)

Unter Berücksichtigung beider Benchmarks, kann ich einen (stark) spürbaren Geschwindigkeitsboost beim Booten bzw. Starten von Programmen erkennen, wenn ich das OS und Programme auf eine der verbauten SSDs installiere? Sprich, lohnt sich die Investition von knapp €150, wenn die derzeitige Platte ansich nicht voll ist?

Und weiters: gibt es eine Seite/Plattform, die mir verlässlich sagt, ob die Platten die angegebenen Geschwindigkeiten auch tatsächlich erreichen bzw. wie nahe sie daran kommen?

 

[rotmilan]

Kein Nachteil für Sandforce Controller beim Booten. Es gibt z.B. Samsung Pro Serie, die sind stärker für gewisse kleinen Daten spezialisiert schneller zu lesen als die Masse von SSD, doch kaum merkbare Unterschiede bei der Bootzeiten gegenüber den Aufpreis, den man zahlt.
Für das Booten hat es keine merkbare Unterschiede, wenn die jetzige SSD in Topform ist, dh. jede SSD hat nicht konstante Performance.. hat hauptsächlich mit dem TrimBefehl zu tun, da weiss man ja nicht wenn der Befehl für das Laufwerk durch ist od noch durch muss. Die Kapazität eines Laufwerks ist auch relevant, die 120 sind langsamer als die 240, etc.. hat mit der Verteilung der Schreibbefehle zu tun. Sicherlich sind die aktuellen SSD schneller als die vor 3 Jahre, doch die Grenze von 500-550MB/s ist von der
SATA3-> 6GB/s ausgereizt, daher stellen die Hersteller auf M.2 über PCIe um. Man kann nicht mit Bestimmtheit sagen, dass es sich lohnt, denn die beiden Tests stehen vollkommen gegensätzlich zu einander. Ist schwierig zu sagen, ob für Deine Bedürfnisse ein Austausch der SSD merkbar sein wird. Die Angaben der Geschwindigkeiten sind immer theoretische, doch sie kommen sehr nahe dran. Bei einem aktuellen System / Hardware kann man davon ausgehen, dass es recht gut übereinstimmt, was angegeben wird.