Die meisten firmen (eigl sogar alle) werben mit hohen schrieb- und leseraten wie du ja schon selber festegestellt hast. bei der v3 sind das 550 lesen und 500 schreiben. das allerdings trifft NUR auf den sequenziellen bereich zu, also kopieren von großen dateien. und wann kopiert man schonmal ne 5gb datei von einer ssd auf ne zweite (dafür braucht man auch erstmal ne zweite, welche kaum einer hat).
in verlgeich dazu hat die c300 oder m4 nur 350 lesen (c300) respektive 430 (m4). die schreibleistung liegt ebenfalls (je nach größe) nur bei 60-240 mb/s (was am contorller liegt).
die wirklich wichtigen werte sind die 4k und 4k64thrd werte, die bei der crucial wesentlich höher liegen als bei der v3.
sieht man auch an vielen benchmarks, dass programmstarts und win bootup mit der crucial ssd schneller sind als mit der v3.
hinzu kommt, dass die sandforce basierten ssds nach kurzer zeit in der schreibleistung drastisch einbrechen (ist das eigl immernoch der fall? beschäftige mich schon etwas länger nicht mehr damit.).
ist natürlich auch alles relativ gesehen mit den leistungen, denn fakt ist, dass eine ssd dem ganzen system einen derartigen leistungsschub gibt, wie es seit jahrzehnten nicht gab.
als (zugegeben schlechten vergleich) schau dir mal nen leistungsindex von windows an. über jahre hinweg war die festplatte die größte bremse im system... die zeiten sind seit der ssd längst vorbei.
fazit:
wir sprechen nicht umsonst von marketing fallen wenn es um ssds geht. die firmen werben damit um mehr (unerfahrene) kundne zu locken, denn auf dem blatt sieht 550/500 natürlich besser aus als 430/120. das wäre dann das sogenannte schaf im wolfspelz
