Spiele unter 30 fps trotz R290x ?

[TemporalColdWar]

Hallo,

habe mir letztens neue Hardware zugelegt SSD Ram und die R290x
meine aktuellen Rechner specs sind:

Cpu: Phenom II x6 1100t 3,3ghz, OC auf 4ghz
Gpu: R290X 4gb
Ram: 16 GB ddr 3 je 4x4

mein Windows 8.1 ist auf einer SSD installiert.

Und trotzdem habe ich in teilweise in games wie "Planetside 2" Unter 30fps teilweise.
Hat jemand vieleicht eine spontane Idee. Die Gpu ist nie überlastet und unter 80°
Cpu wird schon ausgereizt aber auch nicht immer zu 100%. Ram bleibt auch unter 8gb. Andere Leute mit ähnlichen Setup kommen mindestens auf 60-80fps in Ps2.

Hat jemand vieleicht eine spontane Idee oder kann mir ein Hardwaretool empfehlen wo ich detailierter nachschauen kann wo es wirklich hängt ?


Falls das Thema hier nicht reingehört bitte verschieben.

Viele Grüße
Temporal

 

[04_alex_4]

was für Setups haben andere Leute?
meine Vermutung wäre dass deine CPU stark limitiert, da sie schon ziemlich alt ist, du solltest mal zu einem i5 greifen (der billigste reicht), dann wirst du deutlichen Leistungsschub merken!

 

[unre4l]

Das ist bei Planetside 2 "normal", wenn man mal in das Steamforum schaut, sieht man teilweise selbst Leute mit 4770k's, die sich über die schlechte Peformance beschweren, Andere wiederum haben selbst mit X4's keine Probleme. Die GPU ist bei PS2 auf Full HD bei maximalen Einstellungen, solange sie ungefähr stärker als eine 660 (Ti) ist, schon fast egal, da das Spiel so extrem CPU limitierend ist.

Zum Beispiel bin ich selbst auf 1440p immer noch CPU limitiert (getestet bei maximalen Einstellungen), jedoch falle ich in der Regel nicht unter 40 fps.

Du kannst mal probieren Schatten im Spiel zu deaktivieren bzw. die Grafikeinstellungen generell zu reduzieren.

 

[kingkoolkris]

Der Phenom II ist allerdings auch ne Krücke im Verbund mit der R290x.

 

[spidermanx]

Hallo

ich bin mir nicht ganz sicher , ist in den Grafikeinstellungen irgendwo ein Punkt wo man PhysX einstellen kann , dann schalte das mal ab , weil das nur bei Nvidia nutzbar ist . Sowas ähnliches hatte ich auch schonmal .

Lg

 

[MehlstaubtheCat]

Jo deine CPU ist zu 100% das Problem, maximal einen 280X bei einem Phenom II, darüber ist alles witzlos.
Die CPU ist selbst übertaktet zu langsam um einen 290X angemessen mit Daten zu versorgen.

 

[Stueppi]

Das deine CPU limitiert wurde schon zu genüge gesagt, ich kann dir aber sagen wie du speziell in PS2 deine FPS steigern kannst.
Mach die CPU Fresser aus, das sind Schatten, Partikel (reicht das verringern) und die Sichtweite (1000-2000 reicht in den meisten fällen). Außerdem solltest du smoothing deaktivieren, das limitiert auf 60 fps. Wenn du trotzdem unter 60 bleibst kannste es auch an lassen, das macht die bewegungen etwas weicher und mit Bewegungsunschärfe kannst du auch ein flüssigeres bild ermogeln.
Du solltest aber bald auf Intel umsteigen.

 

[TemporalColdWar]

Schonmal vielen Dank für die vielen Antworten !

Werde dann mir wohl eine neue CPU gönnen. Habt ihr ein Tipp welche gut mit der R290x als Konstellation dient ?
Wollte mich eigentlich mit dem Setup für Star Citizien absichern.

 

[ACDSee]

Eine spontane CPU-Empfehlung ist abhängig von deiner Nutzung. Einer aus diesen 5 könnte es je nach Zweck werden.

- I5-4590
- I5-4690K
- Xeon E3 1231v3
- I7-4790K
- I7-5820K

 

[TemporalColdWar]

Also Nutzung ist hauptsächlich Zocken, Grafikbearbeitung ab und zu Videoschnitt.
Wo sind den die essentiellen unterschiede ?

Danke.

 

[Deathy93]

Also Nutzung ist hauptsächlich Zocken, Grafikbearbeitung ab und zu Videoschnitt.
Wo sind den die essentiellen unterschiede ?

Danke.

Möchtest du übertakten oder eher nicht?

Wenn nicht > http://www.heise.de/preisvergleich/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html
Wenn ja > http://www.heise.de/preisvergleich/intel-core-i7-4790k-bx80646i74790k-a1119923.html

 

[TemporalColdWar]

Super das hilft mir aufjedenfall weiter. Da ich mich lange nicht mehr mir Hardware auseinander gesetzt habe, warum ist den zum Beispiel der Intel Xeon E3-1231 v3 schneller als mein Phantom ? Ich als Laie sehe da nur die Ghz und die sind ja grade bei 2 Kernen mehr noch mehr als unterschiedlich. Würde es gerne richtig nachvollziehen können um euch so Fragen danach zu ersparen .

 

[MehlstaubtheCat]

Der Xeon ist viel schneller als der Phenom Richt das als Antwort oder was genau möchtest noch wissen ?

 

[Decrypter]

Der Xeon hat deutlich mehr Leistung pro Takt und macht selbst mit 2 Kernen weniger deinen Phenom II X6 in allen Lagen platt. Selbst der Nach-Nachfolger des X6, der FX 8350 kann nur bei Software , welche massives Multithreading, also die Ausnutzung aller zur Verfügung stehender Kerne, unterstützt, in Reichweite einer Xeon CPU kommen, aber auch nicht vorbei ziehen. Werden aber max nur 4 Kerne unterstützt, dann sieht auch ein FX 8350 kein Land gegen den Xeon !
Der Vorsprung von Intel in der Architektur und dessen Leistungsfähigkeit ist einfach erdrückend !

Mit einem Xeon machst du absolut nichts falsch. Der Xeon ist quasi nichts anderes als ein i7 ohne Grafikeinheit und nicht übertaktbar, aber eben deutlich günstiger. Sollte aber keine Rolle spielen, da die Leistung eines Xeons noch für locker 2-3 Jahre ausreichen dürfte.

 

[TemporalColdWar]

Danke Decrypter jetzt kann ichs auch nachvollziehen. !

 

[Decrypter]

Noch deutlicher kann man die derzeitige Überlegenheit von Intel, bzw. die mangelhafte Pro Takt Leistung der AMD FX CPUs sehen, wenn man sieht, das ein FX 8350 bei Anwendungen (oder auch Spielen), welche maximal 2 Kerne nutzen, nicht einmal gegen einen 100€ teuren Core i3, also eine 2 Kern CPU von Intel, kein Land sieht. Ein i3 ist in solchen Fällen schneller und effizienter, als ein AMD FX mit 4 Modulen und 8 "Kernen". Da von den 8 "Kernen" dann nur 2 genutzt werden, sieht der FX aufgrund der schlechten Pro Takt Leistung keinen Stich gegen den i3 und benötigt dazu noch wesentlich mehr Leistung.

Ein FX kann man derzeit nur in Betracht ziehen, wenn man mit massiven Multithreading arbeitet. Zwar ziehen entsprechende Intel CPUs auch in den Fällen auf und davon. Jedoch sind diese CPUs dann entsprechend deutlich teurer als z.B. ein FX 8320, welcher für knapp über 100€ zu bekommen ist. Aufgrund des dann recht hohen Preisunterschiedes fällt dann auch der höhere Energiehunger nicht mehr so ins Gewicht. Das gilt aber nur dann, wenn man ein entsprechendes Board (AM3+) schon besitzt. Muß auch dieses noch dazu angeschafft werden, spricht rein gar nichts für AMD.