Geht auch mit Windows. Es gibt ja weiterhin Cheater und ich bezweifle, dass die alle auf komplexe Cheat-Hardware setzen.
News Skate: EA schließt Spieler unter Linux systematisch aus
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
G4mest3r
gesperrt
Moralisch und in Loyalität und Commitment gefallen?
Ja, Activision/Blizzard, Bungie, Rockstar, Take-Two Interactive etc. ... in der Warteschlange der Negativanwärter reihen sich Capcom, Gearbox ein,
Oder meinst Du monetär? Leider bekommt EA sein Geschäftsgebaren nicht so zu spüren, wie ein Ubisoft.
EA steht wirtschaftlich leider immer noch viel zu gut da.
Andere Helden von früher wie Starbyte Software, Westwood oder Bullfrog gibt's ja schon gar nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
ThirdLife
Freizeitschrauber(in)
Naja, das würde ich so nicht stehen lassen.
Beide Betriebssysteme geben dir mit Admin/Root-Rechten volle Kontrolle.
Kernel-Manipulation ist unter Linux einfacher, weil es keinen Zwang zu signierten Modulen gibt, aber es ist auch unter Windows machbar. Der größte Unterschied: Unter Linux ist es bequemer, für Entwickler/Power-User, aber nicht einzigartig möglich.
EA macht das hier nur so weil der Markt noch relativ klein ist. Wäre der grösser, wäre auch "läuft nich unter Linux" keine Option mehr. Ist in meinen Augen einfach nur "the easy way out".
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
@ThirdLife ach unter Windows kann ich den Kernel neukompilieren oder austauschen? Erzähl doch keinen Schwachsinn.
Ich kann Kernel Mode Treiber schreiben, die mit diesem interagieren, aber das war es dann. Theoretisch wäre es sogar denkbar den Kernel mittels reverse engineering zu manipulieren, allerdings habe ich noch keinen Cheat gesehen, der das macht, weil das ein extremer Aufwand wäre. Unter Linux ist Kernel Hacking Gang und Gäbe.
Ich kann Kernel Mode Treiber schreiben, die mit diesem interagieren, aber das war es dann. Theoretisch wäre es sogar denkbar den Kernel mittels reverse engineering zu manipulieren, allerdings habe ich noch keinen Cheat gesehen, der das macht, weil das ein extremer Aufwand wäre. Unter Linux ist Kernel Hacking Gang und Gäbe.
Siehe oben.
Zuletzt bearbeitet:
ThirdLife
Freizeitschrauber(in)
Wo hab ich das genau erzählt ? Du hast selbst von "manipulieren" geredet, nicht von "neukompilieren". Jetzt nicht das Ziel anpassen. Wieder gut gelaunt heute hm ? Vielleicht hältst du dich an deine Worte und erzählst bitte "keinen Schwachsinn", ja ?
Mein Punkt war auch genau der: Kernelmanipulation ist nicht exklusiv unter Linux möglich.
Dass unter Linux das Ganze einfacher und für Entwickler low friction ist, weil ich einen eigenen Kernel bauen oder unsignierte Module laden kann, steht außer Frage. Aber der Kern bleibt: Mit genug Rechten + Aufwand geht beides.
Und ja, Reverse Engineering + Patchen von ntoskrnl.exe ist ein extremer Aufwand, aber eben nicht unmöglich, es wird in Malware- und Security-Research-Szenarien auch gemacht. Der Unterschied ist Aufwand und Komfort, nicht prinzipielle Machbarkeit.
Beispiele hierfür:
GitHub - nkga/cheat-driver: Kernel mode driver for reading/writing process memory. C/Win32.
Kernel mode driver for reading/writing process memory. C/Win32. - nkga/cheat-driver
github.com
Exploring an Experimental Windows Kernel Rootkit in Rust
Two years ago, memN0ps took the initiative to create one of the first publicly available rootkit proof of concepts (PoCs) in Rust as an experimental project.
www.trustwave.com
Zuletzt bearbeitet:
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Mit genug Aufwand geht ALLES, aber genau darum geht es ja: Es so aufwändig zu machen, dass es sich nicht mehr lohnt.
Hat mit Javelin bei Battlefield ja wohl schon mal nicht so gut geklappt. Trotz proprietärem Kernel. Wie sollte man da dann jetzt deiner Meinung nach weiter vorgehen?
Poulton
Volt-Modder(in)
Das sind wieder Äußerungen auf der Stufe von "Nur Raubmordkopierer nutzen Linux".
Dafür Sachen wie Return to the Roots, CorsixTH und KeeperFX, welche Siedler 2, Theme Hospital und Dungeon Keeper auf aktuelle Systeme zurückbringen oder aktuelle Spiele wie Dying Breed, welches im Geiste von Spielen wie die alten C&C Teile ist.Andere Helden von früher wie Starbyte Software, Westwood oder Bullfrog gibt's ja schon gar nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Für dich gibt's also nur schwarz und weiß? Bloß nicht über den Tellerrand schauen, ja?
Allein schon, dass du das Wort nutzt. Das wurde von eben diesen angesprochen verwendet, um das Thema ins lächerliche zu ziehen. Wenn du also schreibst, dass ich diese Sorte Mensch sei, die das sagen würden, dann wäre ich das zu unrecht angeprangerte Wesen und du das unreflektiert anklagende. Bist du sicher, dass du das meintest?
Allein schon, dass du das Wort nutzt. Das wurde von eben diesen angesprochen verwendet, um das Thema ins lächerliche zu ziehen. Wenn du also schreibst, dass ich diese Sorte Mensch sei, die das sagen würden, dann wäre ich das zu unrecht angeprangerte Wesen und du das unreflektiert anklagende. Bist du sicher, dass du das meintest?
G4mest3r
gesperrt
Oder so Fälle wie die Entwickler von War for the Overworld: Brightrock Games.
Ein geistiger Abkömmling von Dungeon Keeper, der einiges besser macht - speziell, als der dritte Teil.
Es gibt sehr viele "Copy Cats", die sich am Urvater Ideen und Inspiration holen und dann etwas beachtlicheres abliefern, als die Iterationen des Originals.,
Oder Fan-Remakes und FOSS-Nachbauten, die das Original aufwerten und am Leben halten:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
G4mest3r
gesperrt
Lese kein schwarz oder weiss da raus.
Und über den Tellerrand hast DU doch jetzt für alle mitgeschaut. Wüsste nicht, in wie weit EA was mit office-suites zu tun hat.
(Den Freeloader-Vorwurf finde ich, gelinde gesagt, auch ziemlich Banane. Kenne genügend, die auch unter Windows gut und gerne gratis FOSS-Software bevorzugen oder kostenlose Give-Aways abgreifen - oder gar so weit gehen, sich die Software mit Cracks Lizenzkosten-frei zu schalten. Also was willst Du mit Deinen Anspielungen um Office und der Spendenmoral gegenüber der Lizenz-Geldmacherei andeuten? Dass FOSS-Projekte kein Geld machen, nicht profitabel sind oder die Entwickler nicht bezahlt werden?
Warum kommen dann dauernd Summen an Spenden, Service-Geldern, oder von großen Firmen finanzierte gut bezahlte Vollzeitstellen zusammen?).Weisst Du wieviele Spiele Linuxer tatsächlich kaufen? Wirklich kaufen - in Stores wie Steam, GOG, itchio usw.?
Das dürfte ungefähr prozentual der gleiche Anteil sein, wie bei Windows-Nutzern.
Wenn etwas bequem aus sicheren Quellen verfügbar ist, eine gute Qualität hat und auf meinem System läuft, dann haben ich oder andere keine Problem, in einen Store zu gehen und dafür Geld auszugeben - ganz gleich, welches Betriebssystem zugrunde liegt.
Wenn mir aber unsäglich Steine in den Weg gelegt und die Nutzung schwer gemacht wird, ich nicht weiß ob sie Bestand hat und/oder ob die Software in Zukunft ihren Nutzbarkeit ganz einstellt, dann bin ich auch nicht bereit, das Risiko und die Unsicherheit monetär zu tragen.
So, genug, mit dem Kinderkram.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Weniger als unter Windows. Ganz einfach deshalb, weil es weniger davon gibt.
Hänge Huhn Prinzip? So lange die User nicht bereit sind zu kaufen, behandeln viele Unternehmen Linux weiterhin als System zweiter Klasse bzw. Randerscheinung.
Einfach öfter mal das Risiko eingehen, könnte ggf. Besserung hervorbringen.
Dann bau ihn doch nicht mit auf. Ich habe ganz sachlich eine Fragestellung im den Raum gestellt, die mir in knapp 20 Jahren Linux Nutzung immer wieder über den Weg läuft. Dann kommt einer daher und meint daraus einen Vorwurf zu machen und du bist drauf eingestiegen. Ihr hättet einfach und entspannt fragen können wie ich dazu komme, oder wie ich es gemeint habe und dein "Kinderkram" wäre gar nicht nötig gewesen.
Also von mir aus können wir das Thema stecken lassen.
G4mest3r
gesperrt
Du hast schon gesehen, dass ich vom PROZENTUALEN Anteil sprach, ja?
Ordentlich lesen geht doch noch?
Der "PROZENTUALE" Anteil bei Linux-Nutzern, die Spiele kaufen, dürfte ähnlich hoch sein, wie bei solchen, die Windows nutzen.
Es deutet nichts darauf hin - keine Statistik, dass Linux-Nutzer überdurchschnittlich krimineller sein sollen, als die anderer System-Nutzer.
Damit fliegt Deine Argumentation und Begründung in Anlehnung an Office und Spenden komplett aus dem Fenster.
Ganz egal, wie hoch die absoluten Zahlen jeweils sind.
Du hast keine Frage gestellt, Du unterstellst, dass Linux-Nutzer "nicht kaufen" und daher die Anbieter nicht bereit sind, für diese Klientel anzubieten.
Was glaubst Du eigentlich, wie wir Linuxer unsere Spiele besorgen? Klauen, Raubkopieren?
DAS ist genau das, was @Poulton zum Ausdruck brachte.
Und da gibt es auch kein Henne/Ei-Problem: wenn Linuxer kein EA kaufen, dann liegt das an EA, weil diese es Linuxern schon gar nicht erst ermöglichen, das Spiel zu kaufen und zu spielen.
Da braucht man die Argumentation nicht erzwungen auf den Kopf zu drehen.
(Es ist eine Sache, sich aus Marktanteilgründen auf eine Plattform zu konzentrieren und eine ganz andere, eine andere Plattform aktiv und systematisch zu boykottieren und zu shunnen.)
Zuletzt bearbeitet:
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Doch, hat es. Es wird niemals einen AC geben, der alle Cheats verhindert. Das ist unmöglich. Es geht darum, es so schwer wie möglich zu machen und die meisten zu kriegen.
Viele Paid Cheats in CS 2 erfordern einen Neustart des PCs, weil die sich in den Bootprozess reinhängen. Javelin mit Secureboot verhindert genau das
Was glaubst du, warum du im Matchmaking von CS so gut wie gar nicht mehr auf Spinbotter gestoßen bist? Weil sie automatisch in Overwatch gelandet sind und aussortiert wurden. Hat das Cheating verhindert? Nein. Hat es das ganze aber besser gemacht? Ja, definitiv.
Ich verstehe nicht, wieso man in der Kommentarsektion immer rummosert, wenn es Verbesserungen gibt. Man fordert direkt immer perfekte Lösung, die alles aus der Welt schaffen.
Die Ironie an der Sache ist, dass User wie du und viele andere Kritiker rumheulen und sowas als "Rootkit" betiteln. Wie sollen ACs denn deiner Meinung nach Cheats detecten, wenn sie in ihren Möglichkeiten stark eingeschränkt werden, Cheats aber als Rootkits tief ins System eingreifen können? Irgendeinen Tod wird man hier sterben müssen. Entweder lebst du mit Cheatverseuchten Spielen oder mit ACs die wie "Rootkits" agieren.
Wenn du also keinerlei Ahnung hast, dann lass es doch bitte einfach.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wüsste nicht, wozu das Notwendig sein sollte. Erklär mir das mal bitte.Viele Paid Cheats in CS 2 erfordern einen Neustart des PCs, weil die sich in den Bootprozess reinhängen. Javelin mit Secureboot verhindert genau das
Und dagegen sagt ja auch niemand was.
Das ist doch keine Verbesserung. Das ist ein ziemlich teuer erkaufter Trade-Off.
Dann lebe ich lieber mit cheatverseuchten Spielen. Ich denke, dass der Weg eher über die Erkennung von auffälligen Aktionen auf Serverseite führt. Das wäre eventuell ein guter Einsatzzweck für AI.
Ich habe nicht keinerlei Ahnung, sondern eine andere Meinung und andere Prioritäten als du.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Da ich das Ding nicht programmiert habe, kann ich dir nur sagen, dass man sich damit besser vor VAC verstecken wollte. Gibt auch einige, die du in fremde Prozesse (z.B. explorer.exe) injectest, damit der Loader nicht im Hintergrund läuft und VAC den erkennt. Die DLL injected sich dann automatisch in CS, sobald es läuft.
Doch ist es. Es ist ein weiterer Faktor, der für Cheats wegfällt.
Ich glaube nicht, dass du das willst. Damit wären Spiele wie CS unspielbar. Du könntest kein einziges Match mehr normal spielen.
Du kannst "Legit" Aimbots nicht von normalem Verhalten unterscheiden. Wie willst du sowas erkennen? Oder ESP? Oder Wallhacks?
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Was soll denn das mit kriminellen? Das habt ihr doch ins Rennen gebracht und nicht ich. Unter Windows wird trotz der kostenfreien Möglichkeit von Open Office, dennoch vermehrt zu der kostenpflichtigen Alternative von Microsoft gegriffen, das meine ich und darauf bezog ich mich.Du hast schon gesehen, dass ich vom PROZENTUALEN Anteil sprach, ja?
Ordentlich lesen geht doch noch?
Der "PROZENTUALE" Anteil bei Linux-Nutzern, die Spiele kaufen, dürfte ähnlich hoch sein, wie bei solchen, die Windows nutzen.
Es deutet nichts darauf hin - keine Statistik, dass Linux-Nutzer überdurchschnittlich krimineller sein sollen, als die anderer System-Nutzer.
Damit fliegt Deine Argumentation und Begründung in Anlehnung an Office und Spenden komplett aus dem Fenster.
Ganz egal, wie hoch die absoluten Zahlen jeweils sind.
Du hast keine Frage gestellt, Du unterstellst, dass Linux-Nutzer "nicht kaufen" und daher die Anbieter nicht bereit sind, für diese Klientel anzubieten.
Was glaubst Du eigentlich, wie wir Linuxer unsere Spiele besorgen? Klauen, Raubkopieren?
DAS ist genau das, was @Poulton zum Ausdruck brachte.
Und da gibt es auch kein Henne/Ei-Problem: wenn Linuxer kein EA kaufen, dann liegt das an EA, weil diese es Linuxern schon gar nicht erst ermöglichen, das Spiel zu kaufen und zu spielen.
Da braucht man die Argumentation nicht erzwungen auf den Kopf zu drehen.
(Es ist eine Sache, sich aus Marktanteilgründen auf eine Plattform zu konzentrieren und eine ganz andere, eine andere Plattform aktiv und systematisch zu boykottieren und zu shunnen.)
Wachst die Linux Gemeinde weiter, werden Hersteller wie Logitech und EA auch mit aktivem Support beginnen. Daran habe zumindest ich keine Zweifel.
G4mest3r
gesperrt
Nein, das hast DU insinuiert.
Indem Du den Vergleich zu Office auf Linux in Bezug auf Spiele zogst, in Deiner Antwort auf Mazrim_Taim.
Ich erinnere für Dich:
Genau DAS wolltest und hast Du angedeutet.
Wir haben Dich da schon ganz richtig verstanden. Anders lässt sich das überhaupt nicht interpretieren.
Schon ein starkes Stück!
Klingt irgendwie alles nicht nach Sachen, die bei einem Kernel-Level-Cheat nötig sind.
Lies doch bitte einfach noch mal nach, was der Begriff "Trade-Off" bedeutet.
Lies noch mal oben nach, was ich zu den Anti-Cheat-Maßnahmen in CS geschrieben habe. Und, und das musst du mir jetzt einfach mal glauben, ich bin keine AI, also erhebe ich auch keinen Anspruch darauf das erkennen zu können. Ich denke aber schon, dass man sehr viel aus dem Verhalten der Spieler ableiten kann. Es gibt z.B. auch Captchas, die Mausbewegungen auswerten, um Menschlichkeit zu prüfen und auch Wallhacks lassen die Spieler natürlich auf eine bestimmte Art agieren, auch wenn sie schlau genug sind, nicht stumpf mit dem Fadenkreuz auf den Gegnern zu bleiben, die hinter Wänden sind.Ich glaube nicht, dass du das willst. Damit wären Spiele wie CS unspielbar. Du könntest kein einziges Match mehr normal spielen.
Du kannst "Legit" Aimbots nicht von normalem Verhalten unterscheiden. Wie willst du sowas erkennen? Oder ESP? Oder Wallhacks?
Vermehrt? Im Vergleich zu Linux, wo es ein Riesenkrampf ist, das zum Laufen zu bekommen? Schockierend!
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Eben nicht. Ihr seid paranoid wie mir scheint. Selbst wenn nicht, lasse ich mir von dir nicht diktieren was ich angeblich gedacht habe. Ich habe Linux in keinster Weise angegriffen.
Machen wir mal ein anderes Beispiel: Wikipedia. Das nutze ich bestimmt monatlich, seit Jahren. Dennoch habe ich vielleicht 200€ gespendet und laut Statistik spenden die wenigsten. Dennoch impliziert das auch nur im geringsten dass diese Nutzer kriminell wären.
Zurück zu Linux:
Als ich vor Jahren nach Lösungen gesucht habe MS Office vernünftig ans laufen zu bekommen, hab ich von der Community hauptsächlich die Frage bekommen warum ich das wollte, Open Office würde doch auch funktionieren und umsonst. Nicht, dass es nur funktionieren würde, sondern fast immer, dass es kostenfrei sei als pro Argument dazu.
Wenn ihr wollt, versucht mal herauszufinden wie viele private Spenden an Open Office gehen, ich hab's jedenfalls nicht herausgefunden. Ich denke aber, dass es weniger zahlende Nutzer sind als bei MS Office.
Was mich richtig ankotzt:
Seit nun fast 20 Jahren nutze ich Linux und bin in der Community aktiv, habe an howto's mitgewirkt und sehr oft bezazester gespielt.
In der gesamten Zeit habe ich aber auch Windows genutzt. Kritisiert man dort aber etwas, ist das egen so. Kritisiert man was an Linux, können immer gleich irgendwelche albernen Angriffe, oder ein Verhalten zu Tage, dass den Anschein erweckt man hätte jemanden angegriffen.
Woher kommt dieses unsägliche Verhalten? Wenn ihr mehr hinter einer Aussage vermutet als in dieser geschrieben steht, dann fragt doch wenigstens mal nach, ob das auch so gemeint war. Denn wer derartiges meint, was ihr hier nur fantasiert, der würde das auch bejahen.
Ähnliche Themen
