Sicherlich wurde das thema hier schon häufiger angesprochen, aber die suchfunktion ist wenig ergiebig...oder die threads enthalten nicht ganz das was ich wissen will
Mein System:
Athlon64 X2 3600+ EE (F2-stepping)
ASUS M2V
2x 1024MB Corsair DDR2-800 CL5 @ Dual
PoV 7900GS
Das schafft in 3Dmark06 mit standardtakt 4080 punkte...guter schnitt.
Wenn ich die 7900GS (GPU+20%, Mem+10%) übertakte (edit) dann erreich ich etwa 4750 Punkte (+16%). => einigermaßen lineare Steigerung
Also ergibt sich ja für mich, das in Falle von 3DMark die CPU nicht limitiert.
Im Fall eines echten Spieles (z.B. Crysis) aber dürfte nun die CPU stark beansprucht werden und sicher ein limitierender Faktor sein.
So jetzt kommt aber der knifflige Punkt, den mir evtl. ein paar erfahrene Forenuser beantworten können:
In welchem Maße limitiert die CPU den im Durchschnitt die Grafikkarte?
Denn ich will in den nächsten Monaten auf einen neuen X2 5600+ o.ä. wechseln.
Maßgabe ist: selbes mainboard, und möglichst billig => sprich nur CPU kaufen, sonst nix.
Also müsste meine Frage eigentlich lauten: Bringt das was? Nun will ich aber diese oft gestellte Frage hier nicht wiederholen, sondern mir quasi selbst eine Formel oder ein Schema erzeugen, so das ich mir das in Zukunft selbst beantworten könnte.
Wenn ich mir anschaue das ein C2D 6300 (2,4ghz) mit meiner 7900GS @ stock nur 4218 Pkt bringt (+ rund 4%) wäre es praktisch unnötig diese CPU zu wechseln obwohl die reine CPU leistung sicher mehr als 4% besser ist.
Im Umkehrschluss zeigen diverse Tests, dass wenn ich auf ne 8800er-Karte wechseln würde, auch mein X2 3600+ noch einen gewaltigen Leistungszuwachs auf gute 7500 punkte erreichen könnte. Jedenfalls in 3dmark06. also limitiert die CPU hier ja nun wirklich nicht so derartig. (sicher bringen schnelleste CPUs z.b 8000-9000 Punkte mit der selben 8800er)
nun frag ich mich doch, ob es auftreten kann, das ich in einem anspruchsvollen spiel beim wechsel von 7900gs auf 8800xxx gar keinen leistungsgewinn habe, weil die CPU so langsam ist?
oder kann es umgekehrt sein, das nach neukauf eines X2 5600+ in einem cpu-lastigen Spiel die GrafikPerformance deutlich besser ist, weil nun die 7900GS schnelleren Datennachschub bekommt?
Btw: mir ist schon klar, das das stark Anwendungsabhängig ist, aber es ist ja nun nicht so, das die (Spiele-)Software derart unterschiedliche CPU-ansprüche hat.
Letztlich auf den Punkt gebracht: Ist es theoretisch möglich, das der CPU wechsel von 3600+ auf 5600+ bei manchen spielen 50%-100% mehr power bringt und bei anderen 3%? Ist die Bandbreite in der Realtiät wirklich so gross?
BTW: Bitte nicht hauen/meckern, wegen den unpräzisen Fragen oder dem ewig selben thema, aber irgendwie brauch ich einfach mehr hintergrund-infos von euch profis, um mir ähnliche fragen in zukunft selbst zu beantworten.
mfg AngelusDD
Mein System:
Athlon64 X2 3600+ EE (F2-stepping)
ASUS M2V
2x 1024MB Corsair DDR2-800 CL5 @ Dual
PoV 7900GS
Das schafft in 3Dmark06 mit standardtakt 4080 punkte...guter schnitt.
Wenn ich die 7900GS (GPU+20%, Mem+10%) übertakte (edit) dann erreich ich etwa 4750 Punkte (+16%). => einigermaßen lineare Steigerung
Also ergibt sich ja für mich, das in Falle von 3DMark die CPU nicht limitiert.
Im Fall eines echten Spieles (z.B. Crysis) aber dürfte nun die CPU stark beansprucht werden und sicher ein limitierender Faktor sein.
So jetzt kommt aber der knifflige Punkt, den mir evtl. ein paar erfahrene Forenuser beantworten können:
In welchem Maße limitiert die CPU den im Durchschnitt die Grafikkarte?
Denn ich will in den nächsten Monaten auf einen neuen X2 5600+ o.ä. wechseln.
Maßgabe ist: selbes mainboard, und möglichst billig => sprich nur CPU kaufen, sonst nix.
Also müsste meine Frage eigentlich lauten: Bringt das was? Nun will ich aber diese oft gestellte Frage hier nicht wiederholen, sondern mir quasi selbst eine Formel oder ein Schema erzeugen, so das ich mir das in Zukunft selbst beantworten könnte.
Wenn ich mir anschaue das ein C2D 6300 (2,4ghz) mit meiner 7900GS @ stock nur 4218 Pkt bringt (+ rund 4%) wäre es praktisch unnötig diese CPU zu wechseln obwohl die reine CPU leistung sicher mehr als 4% besser ist.
Im Umkehrschluss zeigen diverse Tests, dass wenn ich auf ne 8800er-Karte wechseln würde, auch mein X2 3600+ noch einen gewaltigen Leistungszuwachs auf gute 7500 punkte erreichen könnte. Jedenfalls in 3dmark06. also limitiert die CPU hier ja nun wirklich nicht so derartig. (sicher bringen schnelleste CPUs z.b 8000-9000 Punkte mit der selben 8800er)
nun frag ich mich doch, ob es auftreten kann, das ich in einem anspruchsvollen spiel beim wechsel von 7900gs auf 8800xxx gar keinen leistungsgewinn habe, weil die CPU so langsam ist?
oder kann es umgekehrt sein, das nach neukauf eines X2 5600+ in einem cpu-lastigen Spiel die GrafikPerformance deutlich besser ist, weil nun die 7900GS schnelleren Datennachschub bekommt?
Btw: mir ist schon klar, das das stark Anwendungsabhängig ist, aber es ist ja nun nicht so, das die (Spiele-)Software derart unterschiedliche CPU-ansprüche hat.
Letztlich auf den Punkt gebracht: Ist es theoretisch möglich, das der CPU wechsel von 3600+ auf 5600+ bei manchen spielen 50%-100% mehr power bringt und bei anderen 3%? Ist die Bandbreite in der Realtiät wirklich so gross?
BTW: Bitte nicht hauen/meckern, wegen den unpräzisen Fragen oder dem ewig selben thema, aber irgendwie brauch ich einfach mehr hintergrund-infos von euch profis, um mir ähnliche fragen in zukunft selbst zu beantworten.
mfg AngelusDD
Zuletzt bearbeitet: