Man kann es drehen und wenden wie man will.... Fakt ist, dass Sega gescheitert ist und Nintendo bis heute großen Erfolg hat.
Ja, aber sie sind nicht beim Mega Drive gescheitert, sondern erst danach.
Das Nintendo 64 wird gerne als Flop bezeichnet, konnte sich aber gut 33 Mio. mal verkaufen.
Es wird halt eben mit den Verkaufszahlen der PS1 verglichen und die hatte über 100 Mio. Es hängt eben auch vom Anspruch ab, der gestellt wurde und das war bei Nintendo die Nr 1 zu bleiben und die Position auszubauen. Ein verbleib in der ersten Bundesliga, mit ach und krach, mag für einen frisch aufgestiegenen ein Erfolg sein, für die Schwergewichte, besonders den FC Bayern, wäre es eine Katastrophe.
Von daher kann man es durchaus als Flop bezeichnen, weil die Ziele verfehlt wurden und es nicht gelungen ist, Sony wieder herauszuschmeißen. Natürlich wären Sega und Atari froh gewesen, wenn sich der Jaguar und der Saturn 30 Mio mal verkauft ghätten.
Da sieht man schon wie groß hier die Diskrepanz ist. Sega war nie erfolgreich im Konsolengeschäft und es stört mich einfach, wenn so getan wird als wäre die Veröffentlichung von Zusatzhardware wie dem Sega-CD oder dem 32X der Grund dafür.
Der Mega Drive war ein Erfolg, da läßt sich nicht viel herumdeuten.
Nach dem Mega CD, 32X und Saturn hatte Sega 3 Flops in Folge hinnehmen müssen. Da reicht es eben nicht mehr, wenn es bei vierten Konsole einigermaßen akzeptabel läuft. Da ist dann kein Geld mehr da, das man eigentlich bräuchte, um die Konsole in den Markt zu drücken.
Bei Nintendo hat die Bilanz durch die Wii U auch ordentlich gewackelt und die konnten sich mit dem 3DS noch einigermaßen retten. Wenn die Switch so ein Flop gewesen wäre, wie die Wii U, dann wäre es da auch steil bergab gegangen. Unklar, ob sie sich einen dritten Fehlschlag hätten leisten können, aber bei einem vierten Flop in Folge wäre wohl auch Big N pleite.
Das sind Dinge, die vielleicht eine winzige Gruppe von Geeks tangiert haben, aber nicht die Breite Masse. Der Otto-Normal Konsolenkäufer hat von diesen Dingen in aller Regel überhaupt nichts mitbekommen.
Wir reden hier von einigermaßen ausgeglichenen Verkäufen. Der "Otto-Normal Konsolenkäufer" hat sich sowohl einen Mega Drive, als auch einen SNES zugelegt. Wir reden hier nicht vom Jaguar, Neo Geo oder dem stinkketeuren 3DO.
Besonders im deutschen EInzelhandel war Sega sowieso nur stiefmütterlich vertreten und das wird in den meisten Ländern dieser Welt ähnlich gewesen sein.
Tut mir leid, aber das ist einfach nur Blödsinn. Bei eigentlich jedem Händer, der Videospiele verkauft hat, war die Nintendoecke und die von Sega, zwischen 1990 und 1994, zumindest halbwegs ähnlich groß. Das ergibt auch Sinn, denn warum sollte man die halbwegs ähnliche Zahl der Mega Drive Besitzer nicht bedienen.
Warst du damals überhaupt dabei ?!?
Man darf auch nicht vergessen, dass Nintendo im Laufe seiner Geschichte sogar noch viel öfter irgendwelche Zusatzhardware oder Hardwarerevisionen für seine Konsolen auf den Markt gebracht hat, die dann nur von einer Hand voll Spielen unterstützt wurden. Man denke z.B. an das Expansion Pak und das Disc Drive für das Nintendo 64.
Der Punkt ist: Nintendo hat niemals alles auf diese Erweiterungen gesetzt, Sega schon. Der New 3DS hatte sich z.B. nach ein paar Exklusivspielen erledigt. Hätte Nintendo voll drauf gesetzt, wäre die Geschichte des beendet.
Der DS und 3DS sind hier auch gute Beispiele, die gefühlt jedes halbe Jahr ein neues Modell mit größerem und besseren Display bekamen.
Man konnte aber jedes Spiel mit jedem Modell zocken, Ausnamhe war der New 3DS und der hatte sich bald erledigt, zumindest was die Zusatzfunktion angeht.
Dann gabs noch das Cirlce Pad Pro für die ersten Modelle des 3DS, damit man einen 2. Analog Stick nutzen konnte und später ja sogar noch Modelle mit stärkerem Prozessor, die nur von zweieinhalb Spielen wirklich genutzt wurden.
Alles Flops, aber Nintendo hat nie voll darauf gesetzt.
Achja und dann natürlich noch der 2DS als Modell ohne 3D-Effekt.
Hab ich (den Keil), damit kann man jedes 3DS Spiel zocken, eben nur in 2D.
War eine wertvolle Lektion, nicht am falschen Ende zu sparen.
Da hätte man auch ständig neu kaufen müssen um "Up to Date" zu sein.
Nein, eben nicht, man konnte mit dem ersten 3D alle Spiele zocken, Ausnahme waren die exklusiv für den New §DS herausgebrachten.
Nintendo hat sich damit aber komischerweise nicht aus dem Markt gekickt.
Weil es eben nicht vergleichbar ist. Das verschiedene Versionen der selben Konsole, ähnlich wie die Slim Versionen der PS 1-4 oder die PS4 Pro und X-Box One X.
Kritisch wird es, wenn sie nicht mehr kompatibel sind.
Die Kunden haben den Kram einfach gekauft, weil die Spiele richtig gut und einzigartig waren.
Der New 3DS war ein Flop. Ach, die Wii U übrigens auch, der Game Cube ebenfalls und da lag es definitiv nicht an schlechter Software.
Daher hat man Nintendo all diese Dinge auch nicht krumm genommen.
Wie oben aufgezählt hat man Nintendo diverse Dinge krumm genommen. Ach ja: der Virtual Boy.
Sega ist an der Qualität der Software für seine Konsolen gescheitert.
Das stimmt halt eben nicht.
Das wurde ja mit dem Saturn und später mit der Dreamcast nochmal schlimmer.
Der Dreamcast hatte durchaus seine "Must Haves", daran ist es nicht gescheitert. Es ist an der viel mächtigeren PS2, deren DVD Laufwerk und der Tatsache, dass Sega schlicht und ergreifend pleite war, gescheitert. Die Software kann man beim Dreamcast definitiv nicht verantwortlich machen.
Was hatte die Dreamcast denn bitteschön an exklusiven System Sellern zu bieten? Mehr als Shenmue 1+2 fällt mir da nicht wirklich ein. Selbst Code Veronica war ja nur kurze Zeit Dreamcast-exklusiv, Phantasy Star Online kann man meinetwegen auch noch zählen.
SoulCalibur, Skies of Arcadia, und viel Sonic. Für Freunde des japanischen Rollenspiels war der Dreamcast auch interessant. Was fast noch wichtiger war: zu dieser Zeit hatte der Dreamcast doch eine recht breite Unterstützung von Drittherstellern, etwas, woran es dem Saturn gemangelt.
Diue Software war nicht das Problem des Dreamcast.
Wie will man so Kunden von Nintendo und Sony weglocken? Es konnte einfach nur nach hinten losgehen.
Nein Captain Hindsight, sowas kann auch gut ausgehen. Die X-Box 360 ist so ein Beispiel. Ein Jahr früher erschienen und schon war sie mit Sony auf Augenhöhe. Ohne den RRoD hätte sie wohl deutlich mehr verkauft.
Es stimmt also definitiv nicht, wenn man hier so tut als wäre damals der Markt so klein gewesen.
Und warum hat sich dann das SNES nur 50 Mio mal verkauft? Der Markt ist immer größer geworden.
Nein, Sony hat den Konsolenmarkt für Raubkopierer geöffnet ^^ Die Playstation war vergleichsweise billig und einfach zu modden und sie hatte eben viel gute Software. Spiele für Erwachsene gab es eh schon immer.
Und hier sieht man mal, dass du das ganze mit der Sicht von heute betrachtest und nicht mit der von damals. Bis etwa 1998 war die am einfachsten zu kopierende Konsole das N64, vorher SNES und Mega Drive. Ein CD Brenner war stinke teuer, genau wie die Rohlinge. Um Module zu kopieren mußte man deutlich weniger hinlegen und hatte dann ein Modul, dass sich immer wieder beschreiben ließ.
Raubkopien sind übrigens absolutes Gift für eine Konsole, da das Geld mit dem Verkauf von Spielen erwirtschaft wird, während die Hardware meist subventioniert wird.
Es war übrigens einer der Gründe, warum der Dreamcast geflopt ist. Den konnte man mittels Boot CD überreden auch kopierte Spiele auf CD abzuspielen, daraufhin sind die Umsätze merklich eingebrochen.
Für die PS2 waren die wesentlich teureren DVDs nötig, die noch bis etwa 2002/3 sehr teuer waren. Sogesehen hätte sich, nach der Logik, der Dreamcast durchsetzen müssen.
Der Saturn war v.A. deshalb ein Flop, weil er kaum etwas zu bieten hatte. Sowohl das Softwareangebot des N64 als auch der PSX war um Welten besser.
Auch, aber nicht nur. Da war eben die verpfuschte Einführung und damit wurde das ganze schon am Anfang versenkt. tot. Genau wie die X-Box One und die Wii U. Dann war da noch die überkomplexe Hardware, die das Spieleentwickeln extrem kompliziert gemacht hat, zumindest wenn sie richtig gut sein sollte. Dann noch die generelle Verunsicherung der Käuferschaft, wieviele Erweiterungen man nun für den Saturn kaufen sollte, da hat die potentiellen Käufer auch zum abwarten gebracht. Alles zusammen hat dann die ganzen Drittentwickler abgeschreckt, was zu deutlich weniger Software geführt hat.
Der Mißerfolg des Saturn hätte viele Väter,
Den N64 gab es damals noch nicht. Deiner Logik nach hätte sich der Saturn also besser verkaufen müssen, da es zum Erscheinungszeitpunkt des N64 mehr Software gab.
Habe ich auch nie behauptet. Sie sind gegen die Wand gefahren, weil die Spiele im Vergleich zu Nintendo und Sony einfach nicht gut genug waren bzw. einen zu kleinen Personenkreis angesprochen haben.
Die These läßt sich einfach nicht halten, zumindest nicht für den Mega Drive und auch beim Dreamcast.
Und andere etablierte Eigenproduktionen gab es auch nicht. Wo hätten die vor der ersten Playstation denn herkommen sollen? Vom CD-I?
