Sandy Bridge mit einem Kern und ohne SMT: Celeron 787

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Sandy Bridge mit einem Kern und ohne SMT: Celeron 787 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sandy Bridge mit einem Kern und ohne SMT: Celeron 787

 

[Bennz]

Ein OC test wäre hier mal angesagt aber nur 1c ohne smt, da will wohl jemmand seine atome nicht durcheinander bringen.

 

[Gelöschter Account 0003]

107 US-Dollar fürn celeron schämen sollen die sich! für 1kern 107 US-Dollar zu hard, überlegt mal der 2600-k kostet 250€ und das sind 4kerne das heist pro kern 62€ krass das die für 1kerner mehr kohle wollen als ein 4kerner im Detail!

 

[PCGH_Marc]

Nicht einfach 1.000er Dollar-Preise mit Euro für Retail durcheinander würfeln. Davon ab ist der 787 ein ULV, die kosten immer mehr.

 

[rehacomp]

Die leistung dürfte wohl bei den Atom CPUs liegen. Wobei selbst die Atoms SMT bieten.

Aber in der heutigen Zeit einen reinen singlecore anzubieten ist wirklich bissl mager.
Den Cache von 15Mb auf nur noch 1 MB zu stuzen ist schon heftig.

 

[Bennz]

Den Cache von 15Mb auf nur noch 1 MB zu stuzen ist schon heftig.

15mb? ah ok sb-e, ich hab nur 8mb.

 

[XE85]

Die leistung dürfte wohl bei den Atom CPUs liegen.

Atom hat eine in Order Architektur. Also gegenüber einem Atom ist diese CPU wohl immer noch deutlich schneller.

mfg

 

[PCGH_Marc]

Wenn du pro Thread gehst, schon - ja. Wenn du aber einen Dualcore-Atom mit SMT bei Multithreading nimmst - etwa den D525 mit 1,8 GHz für "nur" 63 USD -, dann dürfte der Celeron 787 geschlagen werden.

 

[Adam West]

Wo bitte soll diese CPU Einsatz finden? Auchnoch für diesen Preis...

 

[PCGH_Marc]

Subnotebooks?

 

[Vaykir]

Subnotebooks?

Also Smartphone, oder was soll das sein?

 

[PCGH_Marc]

Ich verstehe nicht, was du von mir möchtest.

 

[Adam West]

Subnotebooks?

Is doch aber quatsch, dafür gibt es doch den Atom. Ist der nicht auch viel billiger und von der P/L sinnvoller?

 

[PCGH_Marc]

Wieso ist das Quatsch? Was will ich mit einem sacklahmen Atom in einem Subnotebook? idR laufen das einzelne Threads (Browser, Office) und da ist der Celeron definitiv schneller. Der Atom ist was für Netbooks, die gerade so für alltägliche Dinge reichen. Viel billiger ist ein Atom nicht, zumindest die schnelleren Modelle. Auf P/L lege ich persönlich nicht unbedingt wert.

 

[Stricherstrich]

Hahaha 100 Dollar , was ein Schwachsinn.

 

[Adam West]

Wieso ist das Quatsch? Was will ich mit einem sacklahmen Atom in einem Subnotebook? idR laufen das einzelne Threads (Browser, Office) und da ist der Celeron definitiv schneller. Der Atom ist was für Netbooks, die gerade so für alltägliche Dinge reichen. Viel billiger ist ein Atom nicht, zumindest die schnelleren Modelle. Auf P/L lege ich persönlich nicht unbedingt wert.

Hm stimmt auch wieder.
Was aber P/L angeht: >100$ isn Witz in meinen Augen.

MfG

 

[PsychoQeeny]

Hm stimmt auch wieder.
Was aber P/L angeht: >100$ isn Witz in meinen Augen.

MfG

Da wird sich Apple freuen viel Gewinn zu machen

 

[PCGH_Marc]

Hm stimmt auch wieder. Was aber P/L angeht: >100$ isn Witz in meinen Augen.

Nun ja, rechne gegen, was du bekommst: Du bekommst du höchste Singlethread-Performance in dieser Preis- und Watt-Klasse, das lässt sich Intel halt bezahlen. ULVs sind generell teuer, da sehr sparsam.

 

[ruyven_macaran]

Wieso ist das Quatsch? Was will ich mit einem sacklahmen Atom in einem Subnotebook? idR laufen das einzelne Threads (Browser, Office) und da ist der Celeron definitiv schneller.

Stellt sich die Frage, wer von beiden mehr Bedienkomfort bietet. N bissl mehr pro-Thread-Leistung ist nett, aber eine Single-Thread-CPU bleibt eine Single-Thread-CPU und hat somit sehr schnell mal hänger in der Eingabenverarbeitung, wenn sie belastet wird. Das zudem sowohl einige Browser als auch Office schon länger mit mehreren Threads arbeiten können, sehe ich nicht so recht, in welchem Szenario der Celleron eine wirklich gute Wahl sein sollte. Für Retro-Gaming wird man sich kein ULV-Sub holen - alles andere nutzt entweder moderne, oft zumindest dual-Thread-taugliche Software oder erzeugt die Last gleich über mehrere Anwendungen. Da hätte Intel zumindest HT mit an Board lassen sollen.

 

[PCGH_Marc]

Wenn ich dir einen SMT-SC-Atom und den Celeron 787 hinstelle - du wirst letzteren viel geiler finden, glaub mir. Ein Core i3-380UM kostet(e) übrigens rund das Doppelte - mit HT und gleichem Takt, aber deutlich weniger IPC (Stichwort: Latenz des IMC).