Samsung SSD 870 QVO offiziell: 8 Terabyte kostet 850 Euro

[DKK007]

Würde ich mir eine SSD mit QLC Speicher für Anwendungen und Spiele kaufen? Sicherlich nicht.
Aber als Datengrab ist die hervorragend, wenn man mit den Schwächen umgehen kann. 4 oder gar 8 TB gibt es als SSD sonst nicht so günstig. Man muss bedenken, dass die o.g. Preise ja keine Marktpreise sind.

QLC hat aber halt trotzdem die höhere Wahrscheinlichkeit für Bitfehler und ist daher nur für Spiele und Anwendungen geeignet, wo Steam die Daten einfach prüfen und neu herunterladen kann.

Aber die Preise sind für die Nachteile wie geringe Schreibgeschwindigkeit und hohe Bitfehler Wahrscheinlichkeit einfach noch viel zu hoch.
Wenn die QLC 1/3 weniger kosten als vergleichbare TLC SSDs könnte man nochmal drüber nachdenken für Spiele.

 

[Locutosz]

160Mb/s, wenn der SLC voll ist. Geschwindigkeiten von vor 10 Jahren. Warum wird die Geschwindigkeit für die 8Tb nicht auf 320Mb/s verdoppelt? Da könnte man doch einen anderen Controller verwenden und die Speicherkanäle erhöhen. Vor allem bei dem Preis!!! Früher war der Kunde mal König, jetzt bekommt er nur noch Schrott angedreht. Wie das erst werden wird, wenn PLC auf den Markt ankommt?

 

[DKK007]

Da muss man einfach noch 1-2 Jahre abwarten, bis es 8 TB als TLC gibt.

 

[Locutosz]

Da muss man einfach noch 1-2 Jahre abwarten, bis es 8 TB als TLC gibt.

Man wird ja auch mal träumen dürfen....

 

[user42]

Wenn Du es schaffst, in 1095 Tagen die 8TB SSD 218 Tage lang (je 24 Stunden) mit der max. möglichen Datenrate zu beschreiben, dann ist QLC für Dich einfach der völlig falsche Speicher.

Was ich schaffe oder für mich richtig ist hat nichts damit zu tun, dass man die Spezifikationen mit angibt.
Aber da der Herr ja nur 2 TB im Jahr Schreibleistung braucht, wird das für alle anderen natürlich auch gelten.

 

[Pu244]

Da muss man einfach noch 1-2 Jahre abwarten, bis es 8 TB als TLC gibt.

Wenn es das überhaupt gibt. Die Qualität des Flash wird ja seit 4 Jahrzehnten immer schlechter, wenn man mal die 40nm von Samsung, die im 3D Verfahren erzeugt wurden, herausnimmt. SLC SSDs gibt es für Endkunden nichtmehr, MLC ist ein Nischenprodukt, 40nm TLC gab es zuletzt in der 850 EVO (ich hab noch eine). Von daher könnte es durchaus sein, dass TLC, über kurz oder lang, ausstirbt. Aber man kann sich ja immernoch Optane holen, wenn man etwas richtig gutes möchte.

 

[Pu244]

Aber da der Herr ja nur 2 TB im Jahr Schreibleistung braucht, wird das für alle anderen natürlich auch gelten.

Ich habe schon ein extrem heftiges Nutzungsverhalten (112GB Auslagerungsdatei) und ich komme im Schnitt auf 1TB im Monat. Er hat insofern recht, dass die allermeisten das Ende der SSD wohl nichtmehr miterleben werden, weil sie dann selbst unter der Erde sind (mal ganz davon abgesehen, dass die SSD in 5 Jahren wohl sowieso ausgemustert oder als Datengrab enden wird).

Aber dein Ursprungspost war wohl so nicht gemeint.

 

[DKK007]

Wenn es das überhaupt gibt. Die Qualität des Flash wird ja seit 4 Jahrzehnten immer schlechter, wenn man mal die 40nm von Samsung, die im 3D Verfahren erzeugt wurden, herausnimmt. SLC SSDs gibt es für Endkunden nichtmehr, MLC ist ein Nischenprodukt, 40nm TLC gab es zuletzt in der 850 EVO (ich hab noch eine). Von daher könnte es durchaus sein, dass TLC, über kurz oder lang, ausstirbt. Aber man kann sich ja immernoch Optane holen, wenn man etwas richtig gutes möchte.

So schnell wird TLC nicht aussterben. QLC hat einfach zu viele Nachteile ohne wirklich günstiger zu sein.

 

[Pu244]

So schnell wird TLC nicht aussterben. QLC hat einfach zu viele Nachteile ohne wirklich günstiger zu sein.

Das entscheidest nicht du, sondern die Hersteller. MLC ist ja auch quasi ausgestorben, genau wie SLC (ja, ich weiß, im Profibereich gibt es noch MLC und für Spezialanwendungen SLC, aber nichts für den Normalo). Bald kommt PLC und dann könnte TLC den selben Weg gehen. QLC ist dann für anspruchsvolle Anwender, bis dahin hat man wohl auch das Geschindigkkeitsproblem besser im Griff.

 

[DKK007]

QLC ist dann für anspruchsvolle Anwender, bis dahin hat man wohl auch das Geschindigkkeitsproblem besser im Griff.

Wie soll man das Problem lösen, wenn der Speicher nur 80 MB/s schafft und damit langsamer als eine HDD ist??
Das würde sich nur durch einen größeren SLC-Cache weiter verschleiern lassen.

Die 870 QVO braucht mehr als doppelt so lange zum Schreiben von 185 GB, wie die MX500.
Samsung SSD 870 QVO im Test - ComputerBase

Das entscheidest nicht du, sondern die Hersteller.

Der Kunde entscheidet mit dem Kaufverhalten. Wenn keiner den schrottigen QLC kauft, wird man das nicht viel weiter verbreiten.

Eventuell setzt sich für mehr als 100 TB auch sowas durch: Wafer-Level SSD: Kioxia erwaegt Wafer als direkten Massenspeicher - ComputerBase

 

[ich111]

Da Nand ja seit der Einführung von 3D wieder Shrinks erfährt (leider geben die Hersteller dazu keine Infos raus) kann man nur davon ausgehen, dass die Lebensdauer seitdem wieder sinkt. In Verbindung mit mehr bits pro Zelle wird die Unterscheidung der Spannungsniveaus immer schwieriger, vor allem wenn man bedenkt, dass die SSD die Daten ja auch ein paar Wochen ohne Strom behalten muss. Zudem müssen die Daten immer mal wieder neu geschrieben werden, damit diese erhalten bleiben, was wieder dazu führt, dass Sie nicht mehr so lange ohne Strom...
Kann mir daher kaum vorstellen, dass da nach QLC noch was geht.

 

[Pu244]

Da Nand ja seit der Einführung von 3D wieder Shrinks erfährt (leider geben die Hersteller dazu keine Infos raus) kann man nur davon ausgehen, dass die Lebensdauer seitdem wieder sinkt. In Verbindung mit mehr bits pro Zelle wird die Unterscheidung der Spannungsniveaus immer schwieriger, vor allem wenn man bedenkt, dass die SSD die Daten ja auch ein paar Wochen ohne Strom behalten muss. Zudem müssen die Daten immer mal wieder neu geschrieben werden, damit diese erhalten bleiben, was wieder dazu führt, dass Sie nicht mehr so lange ohne Strom...
Kann mir daher kaum vorstellen, dass da nach QLC noch was geht.

PLC soll auf jeden Fall kommen, eventuell geht auch noch HLC.

Irgendwann wird es wohl zu einer Katastrophe kommen, bei der viele ihre gepeicherten Daten verlieren und daran erinnert werden, dass es sich lohnt, guten Flash zu kaufen. Bis dahin kennt die Qualität nur eine Richtung: nach unten.

Wie soll man das Problem lösen, wenn der Speicher nur 80 MB/s schafft und damit langsamer als eine HDD ist??
Das würde sich nur durch einen größeren SLC-Cache weiter verschleiern lassen.

Statt 80 MB/sec sind auch 160 MB/sec möglich, das ist schonmal etwas anderes. Eventuell bekommt man das auch noch auf 500MB/sec hoch, dann ist es garnicht mal so schlimm. Ein größerer SLC Cache ist natürlich immer ein probates Mittel.

 

[fotoman]

Was ich schaffe oder für mich richtig ist hat nichts damit zu tun, dass man die Spezifikationen mit angibt.

Genau, es ist angegeben, der Interessent muss es also noch nicht einmal so intelligent (im Sinne des Herstellers) interpretieren wie bis vor kurzem bei den WD Red SMR Platten.

Wer vor dem Kauf nicht nachlesen kann, was die SSD bietet, der hat halt Pech gehabt. Es steht jedem frei, nicht zum günstigsten Angebot auf dem Markt zu greifen sonderrn zu dem, welches zu seinen Ansprüchen passt.

Wie soll man das Problem lösen, wenn der Speicher nur 80 MB/s schafft und damit langsamer als eine HDD ist??

Nachdem schon die 2 TB Variante mit 160 MB/s schreiben kann und die 4 bzw 8 TB Variante mehr Chips enthält, sollte das nur eine Frage des Controllers sein. Weil das ganze mit seiner angeblich so unterirdisch kleinen TBW aber nur für knickrige Konsumenten gedacht ist, lohnt sich wohl bisher die Entwicklung nicht.

Der Kunde entscheidet mit dem Kaufverhalten. Wenn keiner den schrottigen QLC kauft, wird man das nicht viel weiter verbreiten.

Offensichtlich gibt es bisher nicht genügend Kunden, die eine so abgrundtiefe Abneigung gegen QLC haben wie Du.

So lange die Ersparnis bei 20-50% liegt (wie es lange Zeit bei den 4 TB SSDs der Fall war) oder es in einigen Anwendungsbereichen schlicht keine Alternative gibt, dürfte es auch Kunden dafür geben.

 

[DKK007]

Wo ist QLC 50% günstiger als normale TLC-SSDs?
Dann dürften die SSDs nur noch 50€/TB kosten. Selbst von 66€ / TB ist QLC (also 1/3 Günstiger, gleicher Preis pro Zelle wie bei TLC) noch weit entfernt.
TLC gibt es für 100€/TB.

Computerbase hat im Test noch eine HDD als Vergleich dazugekommen, womit sich zeigt, dass die QLC-SSD bei großen Datenmengen wirklich langsamer als eine HDD ist.


Samsung SSD 870 QVO im Test: Testergebnisse und Fazit - ComputerBase