News Speicherplatz satt: Consumer-SSD mit 16 TB kostet 13.829 Euro

[Defenz0r]

Aah verstehe! da hab ich ein blödes Beispiel gewählt. Wobei es auch Boards gibt mit 2x 16x Slot aber da ist nicht klar ob die Lanes ungeschickt verteilt werden

Okay aber Defenz0r ist mir zur Rettung geeilt, diese Adapter sehen echt passabel aus und verschwenden keinen 16x Slot

Das Problem mit dem onboard Kuehler auf z.B X870E Carbon WiFi ist das die NVMe regelmaessig ueberhitzen wenn du viel schreibst. Dann geht die Datenrate ziemlich in den Keller.
Mit so nem Adapter bleiben die immer schoen gekuehlt.
Und weil das ein Adapter mit Gehirn ist, brauchst du keine Bifurcation.

 

[joecnstr]

Das Problem mit dem onboard Kuehler auf z.B X870E Carbon WiFi ist das die NVMe regelmaessig ueberhitzen wenn du viel schreibst. Dann geht die Datenrate ziemlich in den Keller.
Mit so nem Adapter bleiben die immer schoen gekuehlt.
Und weil das ein Adapter mit Gehirn ist, brauchst du keine Bifurcation.

Was mir gerade aber noch aufgefallen ist: Eigentlich sind ja 16 Lanes sinnvoll: Es sind 4 M2, jede braucht 4 Lanes: Ergibt 16 Lanes.

Aber wie handhabt das dein Adapter, fasst er die 4 M2 zusammen / hat er einen eigenen Controller der das irgendwie steuert / SCSI emuliert oder ähnliches? Einfach Lanes verteilen geht ja kaum auf?

 

[Defenz0r]

Was mir gerade aber noch aufgefallen ist: Eigentlich sind ja 16 Lanes sinnvoll: Es sind 4 M2, jede braucht 4 Lanes: Ergibt 16 Lanes.

Aber wie handhabt das dein Adapter, fasst er die 4 M2 zusammen / hat er einen eigenen Controller der das irgendwie steuert / SCSI emuliert oder ähnliches? Einfach Lanes verteilen geht ja kaum auf?

In dem verlinkten ist ein PCIe Switch drin.
Du hast da maximal PCIe 3.0 x4 lanes zur gleichen Zeit.
In Praxis ist es bei mir aber eher x2.
Das heisst das wenn du ein Transfer von A nach B machst kannst du mit ca ~ 1750 MB/s Daten schreiben.

Unter normalen Umstaenden wuerde die Datenrate auch einbrechen weil Thermales Problem aber nicht mit diesem Kuehlkoerper. Brauchst halt aber auch den richtigen Workflow dafuer - viele kleine Daten sind immer noch langsamer kopiert als eine riesige.

 

[massaker]

Eigentlich sind ja 16 Lanes sinnvoll: Es sind 4 M2, jede braucht 4 Lanes: Ergibt 16 Lanes.

Statt "sinnvoll" sage ich lieber "optimal". Aber viele Lanes kosten halt entsprechend viel Geld. Daher muss jeder für seinen Usecase selbst entscheiden, ob das für ihn sinnvoll ist - wenn Du alle SSDs gleichzeitig mit Fullspeed ansprechen willst, dann sind 16 Lanes für 4 SSDs tatsächlich sinnvoll. Wenn immer gleichzeitig nur eine, dann können auch 4 SSDs ruhig die Bandbreite von x4 unter sich (dynamisch!) aufteilen.

Aber wie handhabt das dein Adapter, fasst er die 4 M2 zusammen / hat er einen eigenen Controller der das irgendwie steuert / SCSI emuliert oder ähnliches? Einfach Lanes verteilen geht ja kaum auf?

Das ist ein billo-Adapter mit dem Asmedia ASM2812 Controller. "12" im Namen bedeutet, dass er selbst mit 4x3.0 Lanes an das Mainboard angebunden ist und die restlichen (virtuellen) 8x3.0 auf die 4x M.2-Slots aufteilt. Somit ist jede einzelne SSD mit 3.0x2, also grob 1700MB/s angebunden. Wenn Du also einen Soft-Raid0 aus den 4x 4TB SSDs erstellst um Dir eine 16TB SSD zu "emulieren", dann läuft Dein Raid-Verbund trotzdem mit maximal ~3400 MB/s.
Bessere (und entsprechend teurere) Asmedia Adapter haben den ASM2824 drin und Du erkennst sie an dem breiteren 8x Lanes Slot-Stecker. Laufen also mit 3.0x8 und jede einzelne SSD bekommt 3.0x4 Bandbreite (übrigens, auch wenn man so einen Adapter NUR in einem x4-Slot betreibt).
Es gibt natürlich auch Lösungen für PCIe4.0 und sogar 5.0 (aber dann nicht mehr von Asmedia, sondern meist von Broadcom), sind dann aber entsprechend nochmals ein gutes Stück teurer. Und die Anzahl der möglichen SSD-Slots geht locker bis 8-16x und sogar 21x, dann aber schon in unbezahlbaren Regionen, siehe: https://www.apexstoragedesign.com/product-listing

 

[Defenz0r]

Es gibt natürlich auch Lösungen für PCIe4.0 und sogar 5.0 (aber dann nicht mehr von Asmedia, sondern meist von Broadcom), sind dann aber entsprechend nochmals ein gutes Stück teurer. Und die Anzahl der möglichen SSD-Slots geht locker bis 8-16x und sogar 21x, dann aber schon in unbezahlbaren Regionen, siehe: https://www.apexstoragedesign.com/product-listing

Hab mir das mal grad angeschaut und da ist ja gar kein Cooler drauf. Wie kuehlt man sowas?
Edit Die bieten welche mit Cooler an und naechste woche sogar einen mit Gen5x28

 

[DarkWing13]

Wenn ich bedenke, dass ich vor ein paar Monaten für eine Western Digital M.2 8TB 530€ bezahlt habe, ist das schon "etwas" teuer.

 

[Defenz0r]

Wenn ich bedenke, dass ich vor ein paar Monaten für eine Western Digital M.2 8TB 530€ bezahlt habe, ist das schon "etwas" teuer.

Ja same. Ich hab fuer meine 8x8TB von Lexar auch jeweils "nur" ~600 Eur pro Stueck bezahlt.

 

[PCGH_Torsten]

Das ist ein billo-Adapter mit dem Asmedia ASM2812 Controller. "12" im Namen bedeutet, dass er selbst mit 4x3.0 Lanes an das Mainboard angebunden ist und die restlichen (virtuellen) 8x3.0 auf die 4x M.2-Slots aufteilt. Somit ist jede einzelne SSD mit 3.0x2, also grob 1700MB/s angebunden. Wenn Du also einen Soft-Raid0 aus den 4x 4TB SSDs erstellst um Dir eine 16TB SSD zu "emulieren", dann läuft Dein Raid-Verbund trotzdem mit maximal ~3400 MB/s.

Der ursprünglich von @joecnstr verlinkte Adapter hat immerhin einen 2824. Delock macht keine exakte Angabe zur genutzten PCIe-Anbindung, aber auf den Fotos sind recht deutlich die Leiterbahnen für die ersten acht Lanes erkennbar und keine dahinter. Also dürfte die sinnvollste Konfiguration, nämlich 8 Lanes rein und 16 Lanes raus, gewählt worden sein. Es kann also jede SSD mit 3.0-×4 arbeiten. In Nicht-Mainstream-Systemen mit einem freien ×8-Slot sogar je zwei gleichzeitig.

"Billo" wird dann aber schnell relativ. Für Endkundenverhältnisse ist der Preis schon recht ordentlich – hat ja seine Gründe, dass wir keine PCIe-Switches mehr onboard sehen.

DeLOCK PCIe -> M.2 PCIe (89044) ab € 339,00 (2026) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

 

[Homerclon]

Aah verstehe! da hab ich ein blödes Beispiel gewählt. Wobei es auch Boards gibt mit 2x 16x Slot aber da ist nicht klar ob die Lanes ungeschickt verteilt werden

Bei HEDT / WS, ja. Bei (Mainstream-)Desktop kannst du zwar 2 oder mehr mit PCIe 16x-Slots bekommen, die dann aber elektrisch nur mit 4x oder 8x angebunden sind, mit Pech sogar nur 1x - und spätestens wenn mit PCIe 5.0 geworben wird, ganz sicher mit Lane-Sharing.
Man kann PCIe-Karten auch in einen kürzeren Slot, mit entsprechend wenigen Lanes stecken, wenn der Slot hinten offen ist - was es gibt.
Aber egal ob es nun mechanisch ein 16x aber elektrisch 1x, 2x, 4x oder 8x ist, bei weniger Lanes steht der Karte dann eben nicht die volle Leistung zur Verfügung, und bei solchen Adapter kann dies u.U. dazu führen, das nicht alle M.2 nutzbar sind.

Da der Hersteller in diesem Fall nichts dazu schrieb, was bei weniger als 16x Lanes passiert, würde ich zweifel davon ausgehen das dann eben weniger M.2 verwendbar sind.

Okay aber Defenz0r ist mir zur Rettung geeilt, diese Adapter sehen echt passabel aus und verschwenden keinen 16x Slot

So einen hatte ich mal gesucht, aber nie gefunden, immer nur Adapter bei denen für jeden M.2 feste 4 PCIe-Lanes vorgesehen waren - also bei 2x M.2 dann PCIe 8x, 4x M.2 = PCIe 16x.

 

[Penman]

Statt "sinnvoll" sage ich lieber "optimal". Aber viele Lanes kosten halt entsprechend viel Geld. Daher muss jeder für seinen Usecase selbst entscheiden, ob das für ihn sinnvoll ist

Sehe ich genauso. Die Zugriffszeiten sind schon dermaßen gering, dass ich HDDs als Vergleich nehmen würde, wo wir ca 6-8 ms Zugriffszeit haben. SSDs sind <1ms und das macht sich am deutlichsten bemerkbar.
Einen Datendurchsatz von >1 GB/s soll mir mal jemand sinnvoll demonstrieren. Spiele laden damit auch nicht spürbar schneller. Zumal es bei Titeln mit einer Lobby ohnehin nicht so viel bringt, wenn man dann länger in der Prematch Lobby hängt. Aber wer's braucht...
60 GB mit 900 MB/s zu kopieren ist schon nett. Aber das mache ich auch nicht ständig.
Muss man sich halt selbst überlegen, ob die 10-20% Aufpreis es wert sind, um anstatt 6-8 GB/s mit 14 GB/s mit PCIe 5.0 lesen zu können. Vor allem: Von wo nach wo? Keine Haus-Internetleitung der Welt würde dafür schnell genug Daten liefern. Meine betagten SSDs tun ihren Dienst, ich bin damit sehr zufrieden, habe keine Probleme mit Abwärme und Kühlung und sehe auch keinen realistischen Use Case in den meisten Privat (Gaming) Rechnern.

Die können gerne eine 12 TB SSD mit 500 MB/s Datenrate rausbringen und dann zu einem erschwinglichen Preis. 400 Euro? Das Ding wäre ein Dauerbrenner und die Benchmarkleute können ihre SSD gleich wieder zurückgeben, wenn sie dann wegen "schlechter" Datenraten blöde Kommentare lassen.
Einen LKW kaufen, aber dann wie einen Kombi fahren wollen. Ich hätte nichts gegen ein paar Komponenten mit stärkerer Ausprägung bestimmter Merkmale. Es hat ja immer mal kuriose Mainboard gegeben, wie das Mainboard mit den 24 SATA Anschlüssen oder so.

Abschließend: Wer Lanes braucht, guckt vielleicht eher bei Epyc und nicht bei Ryzen. Die haben Lanes.

 

[Terracresta]

Consumer SSD... Da steht aber Enterprise drauf...

 

[massaker]

Da steht aber Enterprise drauf.

Jawohl. Und außerdem nicht 16 TB, sondern enterprise-typische 15,36 TB...