[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #246 (04/2021)

[hm1]

Hallo,

Feedback weil das ja auch im Heft gewünscht war: Ich finde es Richtig, dass Grafikkarten getestet werden, auch wenn sie niemand kaufen kann

Aber die CPU/GPU Tests (speziell in den letzten 6 Monaten) kamen mir immer unvollständig vor. zB. wenn Model XYZ "getestet" wird, fehlen oft die Lautstärkemessungen, der Wertungskasten, die Maße, wieviele Slots?, etc... Hätte ich in einigen Monaten mal die Möglichkeit Model XYZ zu kaufen, suche ich mir die Ausgabe der PCGH raus und finde nichts konkretes ... Daher halte ich es auch für falsch den Redaktionsschluss wegen zB. der RTX 3060 bis zum Limit zu verlängern. Ich bevorzuge vollständige Tests, auch wenn diese ein Monat länger dauern. Spart euch die Energie

Warum? Ganz ehrlich: Beim Kampf Print vs. Online wird online immer einen Vorsprung haben. Wer sich für XYZ interessiert, wird per Ende des NDA, sogut wie alles davon bereits online gelesen haben. DH. Print kann da nur verlieren, aber mit geballter Expertise (einen Monat später) kontern. Dazu gehören für mich über viele Produktgenerationen vergleichbare Lautstärkemessungen, Effizienztests, Wertungen, und und und. - All das was mir aktuell fehlt bzw. über mehrere Ausgaben verstreut scheint.

DH. bitte konzentriert euch auf das, was euch von den Onlinemedien abhebt.

ps. wenn man auf pcgh.de auf "Heft" klickt gelangt man noch zur Ausgabe 02/2021

 

[Freiheraus]

@Gurdi
Wirklich sehr kurios das mit Assassin's Creed Valhalla als CPU Bench in Kombination mit dem Oberversager RTX 3090. Durch den fast schon bizarren Nvidia-Overhead wird Zen 3 ausgebremst und Comet Lake wird künstlich minimal vorgeschoben. Ich werde das mit einer RX 6900 XT exakt nachbenchen und die Ergebnisse werden brutal ausgehend von dem was ich bisher gesehen habe. Das PCGH sowas überhaupt rechtfertigen kann (wobei ich den Versuch noch nicht mal gesehen habe) ist mir ein Rätsel, das widerspricht völlig dem was jahrelang bezgl. CPU-Benches/Parcours gepredigt wurde.

 

[Llares]

Ich bin auch der Meinung, dass ihr euch den 3060-Artikel für die Ausgabe hättet sparen können. Zumindest in Bezug auf die Verfügbarkeit. Als Print-Magazin habt ihr ja meistens das Pech, dass Tests zu aktueller Hardware online früher verfügbar sind, und da ist es verführerisch, auch mal mit dem Magazin aktuell zu sein. Aber ich kaufe es nicht, weil da die aktuellsten Meldungen drin sind, sondern weil ich gute, umfassende und tiefgehende Artikel lesen möchte.

Daher auch gleich eine Kritik hinterher: Den "Test" der Mäuse fand ich schlecht. Im Untertitel schreibt ihr: "Eine Polling Rate von 8000 Hz, ein Sensor mit 25600 DPI Abtastrate oder ein auf 61 g reduziertes Gewicht: Unser Vergleichstests zeigt, ob wir Spieler eine Maus mit diesen Extras wirklich brauchen." Die Frage wird aber nicht beantwortet, da nur auf die Pollingrate eingegangen wird. Und wenn Spieler die Features nicht brauchen, sollten sie vielleicht auch nicht in die Bewertung mit einfließen.

Bei den kranken Preisen für Highendmäuse würde ich mir auch wünschen, wenn ihr mal auf die (Langzeit-)Qualität eingeht.
Ich brauchte jetzt zum Beispiel eine neue Maus und war auch bereit etwas mehr auszugeben. Wurde aber abgeschreckt, von den doch häufigen negativen Bewertungen der Highend-Nager von Razer und Logitech. Logitech hatte ich z.B. seit 15 Jahren und die MX518 läuft hier immer noch ab und zu. Aber meine G403 hat nach 2 Jahren schlapp gemacht (Mausrad) und anderen geht es auch wohl so. Da würde ich mir mal ein bisschen was investigatives wünschen.
Die von euch ausgezeichnete Mountain Makalu 67 (übrigens Tippfehler in eurem Einkaufsführer) war auch in der Auswahl. Da es die aber nur im Herstellershop gibt, zahlt man pauschal 10 € Versand. Damit liegt der Preis nicht bei 65€ sondern bei 75€. Könnte man vielleicht auch berücksichtigen, sonst kommt demnächst jemand auf die Idee einer UVP von 30 €, aber Versandkosten von 20 €.
Letztendlich wurde es eine Sharkoon Light² 200. Den meisten dürfte schon die 100 reichen, und die kostet nur 30€. Mehr Maus braucht kaum jemand und trotzdem schafft sie es leider nicht in euren Einkaufführer, weil sie eben nicht mit Gimmicks um sich schmeisst, die kaum jemand braucht. Dafür hat sie aber eine Software, die nach der Einrichtung einfach wieder deinstalliert werden kann.

Den Anmerkungen von Gurdi schließe ich mich an. schaut euch dazu auch noch mal den Test von Igor an.

Viel Kritik, ich weiß. Aber würde ich euch nicht lieben, hätte ich euch nicht im Abo. Und man kritisiert nur das, was man liebt, denn der Rest ist einem egal. Gell

 

[PCGH_Dave]

Mit einer 6900 wärt Ihr meiner Meinung nach auch generell besser gefahren im System um CPU´s zu testen, die Ampere kriegen Ihre PS doch überhaupt nicht auf die Straße in 720p und niedriger, zudem hättet Ihr SAM verwenden können für die CPU Tests.

Es ist nicht immer so einfach, wie es scheint. Zum Zeitpunkt der Planung des neuen CPU-Index steckten unsere Nasen noch ganz tief in der Theorie und die RTX 3090 war da gerade mal auf dem Markt gekommen. Von einer 6900 XT fehlte bis dahin jede Spur und erste Messungen haben belegt, dass die 3090 definitiv die schnellste Karte auf dem Markt war/ist. Dass jetzt gerade in AC Valhalla die Performance dermaßen mies ausfällt, war uns bei der Konzeption schon länger klar, leider sahen die Alternativen nicht viel besser aus, wir haben uns daher entschieden, den Titel aufgrund der Beliebtheit in den CPU-Index zu integrieren. Ich kann dich aber in zwei Punkten beruhigen, denn wir haben es im kommenden Artikel getestet, die 6900 XT lässt CPUs in unserem Index im Schnitt bei 20 Spielen nicht schneller rechnen, als die 3090. Ein Artikel in der kommenden Ausgabe widmet sich auf mehreren Seiten diesem Thema, ich möchte daher nicht all zu viel vorwegnehmen. Der zweite Punkt ist, dass Valhalla in der finalen Bewertung nur einen Anteil von fünf Prozent hat (20 Spiele / 100 Prozent = 5 Prozent für jedes Spiel), sodass die Performance tatsächlich kaum bzw. gar nicht so stark ins Gewicht fällt, wie deine Kritik wiegt. Letztlich rückt es eine Fähigkeit von Intel-CPUs in den Vordergrund, nämlich im GPU-Limit etwas flotter zu rechnen, als vergleichbare AMD-CPUs. Sieh es daher als Evolution der CPU-Tests bei PCGH an, wir jedenfalls sammeln jedes Feedback und auch unsere eigenen Erfahrungen und lassen das bei der nächsten Ausbaustufe des Index mit einfließen.

 

[blautemple]

Wer der Meinung ist eine 6900XT zerstört eine 3090 im CPU Limit darf sich hier gerne austoben und Ergebnisse zeigen:

[PCGH-Community-Benchmarks] Borderlands 3 (CPU)

Borderlands 3 - "The Droughts" Engine: Unreal Engine 4 im optimierten Gewand (Direct X 12) Besonderheiten: Von Hand optimiert, sehr gute Performance Detaileinstellungen: 720p, Auflösungsskalierung auf Minimum setzen, höchstes Grafik-Preset aktvieren und AF/AO deaktivieren Benchmarkszene...

extreme.pcgameshardware.de

[PCGH-Community-Benchmarks] F1 2020 (CPU)

F1 2020 - "Rainy Spain" Engine: Aktuelle Version von Codemasters' EGO-Engine Besonderheiten: Direct X 12 entlastet die CPU stark und glättet die GPU-Frametimes Detaileinstellungen: 720p, TAA Schachbrett, AF und dynamische Auflösung deaktivieren, Rest maximal Benchmarkszene...

extreme.pcgameshardware.de

[PCGH-Community-Benchmarks] Crysis Remastered (CPU)

Crysis Remastered - "Jungle" Engine: CryEngine 5.6 (Direct X 11) Besonderheiten: In maximalen Details starke CPU Limitierung Detaileinstellungen: 664p, maximale Details, Raytracing deaktiviert Benchmarkszene: Gang durch den Jungel DRM-Plattform: Epic Wichtig: Der Benchmark ist recht robust...

extreme.pcgameshardware.de

[PCGH-Community-Benchmarks] Cyberpunk 2077 (CPU)

Cyberpunk 2077 - "Overdrive" Engine: RED-Engine (Direct X 12) Besonderheiten: Intel-Affinität Detaileinstellungen: 720p, FoV 90, maximale Details inkl. Effekte, Mengendichte Hoch, Raytracing deaktiviert Benchmarkszene: Rasante Motorradfahrt durch Night City DRM-Plattform: GoG Wichtig: Dieser...

extreme.pcgameshardware.de

Bisher ist davon irgendwie noch nicht viel zu sehen

 

[Gurdi]

Wer der Meinung ist eine 6900XT zerstört eine 3090 im CPU Limit darf sich hier gerne austoben und Ergebnisse zeigen

Niemand ist der Meinung das die 6900 die 90er zerstört. Mir geht es auch primär um die Sinnhaftigkeit des AC Valhalla Benchmarks, weniger um die GPU im RIG. Ein Spiel zu Benchmarken was keine brauchbaren Daten mit dem RIG abwirft macht einfach wenig Sinn.

Der zweite Punkt ist, dass Valhalla in der finalen Bewertung nur einen Anteil von fünf Prozent hat (20 Spiele / 100 Prozent = 5 Prozent für jedes Spiel), sodass die Performance tatsächlich kaum bzw. gar nicht so stark ins Gewicht fällt, wie deine Kritik wiegt.

Danke für deine Ausführungen. Das Argument was ich zitiere kann ich aber nicht nachvollziehen, das kann ja keine Begründung sein. Ihr geht die Thematik ja auch öfters an und auch aus anderen Titeln wird das ersichtlich was Phase ist. Dennoch stört mich der Umstand dass da ein Titel ist der unbrauchbare Werte produziert, das hat in einem Index nichts verloren meiner Meinung nach.

 

[PCGH_Raff]

Wir hatten zwischendrin noch die Hoffnung, dass endlich ein Patch erscheint, der die ganz offensichtlich grob "kaputte" Performance fixt, aber mit jedem Patch, der erscheint und nichts bringt, gewinnt man den Eindruck, dass das echt so gewollt ist.

MfG
Raff

 

[Gurdi]

Wir hatten zwischendrin noch die Hoffnung, dass endlich ein Patch erscheint, der die ganz offensichtlich grob "kaputte" Performance fixt, aber mit jedem Patch, der erscheint und nichts bringt, gewinnt man den Eindruck, dass das echt so gewollt ist.

MfG
Raff

Ich denke nicht das da noch was passiert, Ihr solltet überlegen ob es nicht wirklich Sinn macht da einen geeigneteren Titel zu verwenden.

 

[H3rr7w3rg]

Moin,
eine kurze Frage bzgl. des Sonderheftes 01/2021: Ist die analoge Variante schon ausverkauft?
Ich habe den Launch gar nicht mitbekommen, sondern habe dies eben durch stöbern auf der Computec-Seite erfahren. Auch wenn ich diese durch das Abo eigentlich nicht brauche - ich sammle die Ausgaben analog und digital..
Besteht diesbezüglich die Möglichkeit für eine Einrichtung eines Newsletters für den Beginn der Vorbestellung, damit kein Release verpasst wird?
Oder alternativ eine Einstellung, dass bestimmte Zeitschriften vor dem erscheinen für eine Woche reserviert werden bzw. eine automatische Bestellung ausgeführt wird?



Edit:
Der Computec-Shop wollte eine erneute Adress-Eingabe bei der eine Schaltfläche für den Newsletter zu finden war - ist jetzt aktiviert
Edit 2:
Weiter ist mir aufgefallen, dass ältere Sonderhefte sich nicht mehr downloaden lassen. Ich habe diese zwar bereits gesichert, dennoch würde ich gerne meine komplette Kaufhistorie im Shop sehen

 

[PCGH_Raff]

Moin!

Das Sonderheft #1/2021 haben wir erst vor gut einer Woche abgeschlossen. Das geht in Kürze in den (Digital-)Verkauf, du kriegst also bestimmt eines ab.

MfG
Raff

 

[H3rr7w3rg]

Danke für die Info

 

[KaterTom]

So, morgen ist nun der 1. April und ich habe noch kein sterbenswörtchen von der 05/21 gehört. Hat die der Osterhase konfisziert oder was habe ich da nicht mitbekommen?

 

[McZonk]

@KaterTom die #05 erscheint doch wie üblich am ersten Mittwoch eines Monats und damit erst am 07.04. - da ist doch noch genug Zeit genug für die Ankündigung.

 

[PCGH_Raff]

Jo. Die Ankündigung geht heute Abend live, der "Early Access" in Digitalform morgen.

MfG
Raff

 

[H3rr7w3rg]

@KaterTom
@PCGH_Raff
Hehe

 

[PCGH_Raff]

Wunderschön, oder? Viel Spaß beim Lesen!

Jetzt will ich auch eine - dafür müsste ich aber in die Redaktion radeln und hoffen, dass wir schon einen Packen da haben ...

MfG
Raff

 

[H3rr7w3rg]

Jepp und danke
Ich drück Dir die Daumen..

MfG
H3rr7w3rg

 

[PCGH_Torsten]

Wetten, das nicht?
Werd ich über Ostern was anderes lesen müssen.