(Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

[Niza]

(Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

​

​

Damit ist der Atomausstieg auch gemeint und eben das Abschalten der Atomkraftwerke .

Seit der Katastrophe von Fukushima macht man sich besonders Gedanken um Atomenergie.

Die Kernkraftwerke werden abgeschaltet und sollen durch Alternative Energiequellen ersetzt werden.

Hier mal die Alternativen Energiequellen (Ökostrom) :
Wasserkraft > Wasserkraftwerke / Gezeitenkraftwerke
Windkraft > Windräder
Sonnenkraft > Solarzellen
Geothermische Energie

Das hat dann auch zur Folge, das sich die Strompreise erhöhen, wie dieses Jahr erst:

Strompreis-erhoeht-sich-deutlich-für-2013

Die EEG Umlage (Also Ökostrom-Zulage) die Teil des Strompreises ist, erhöht sich deutlich, da immer mehr zu Alternativen Energien gegriffen wird.

Ich finde es gut, dass wir immer mehr auf Alternative Energiequellen Umsteigen.
Das was nicht so schön ist, ist die Strompreiserhöhung.

Allerdings müsste man auch das Stromnetz ausbauen und verbessern damit mehr am Ende rauskommt.

Es gibt aber ein paar kleine Tricks wie man mit wenig Aufwand Strom sparen kann:

Stecker ziehen bzw Steckerleiste Abschalten mit Schalter, wenn das Gerät nicht benutzt wird
PC undervolting
Auf LED Lampen umsteigen
usw.




Wie denkt ihr darüber?

Anregungen und Antworten sind Willkommen

Mfg:
Niza

 

[Niza]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Platzhalter 1

 

[Niza]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Platzhalter 2

 

[Superwip]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Billige Energie, die zuverlässig und flexibel zur Verfügung steht, wo und wann immer wir sie brauchen ist für unsere moderne Lebensweise, unsere Wirtschaft und Industrie von enormer Bedeutung.

Die Nukleartechnik bietet uns eine flexible, leistungsfähige, preiswerte, praktisch unerschöpfliche und umweltfreundliche Energiequelle; das es in der Vergangenheit einige technische Probleme gegeben hat oder zum Teil immernoch gibt (wie bei praktisch jeglicher Technologie vom (chemischen) Feuer aufwärts) sollte uns eher dazu motivieren die Nukleartechnik zu verbessern nicht sie abzuwürgen...

Wir sollten versuchen "regenarative" Energien zu nutzen wo das einfach wirtschaftlich möglich ist- ansonsten bietet die Nukleartechnik eine sehr gute Ergänzung.

 

[Moerli_me]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Meiner Meinung nach werden Atomkraftwerke nur als "günstige Energiequellen" deklariert, weil sie günstig für den Stromerzeuger sind. Diese bekommen enorme Summen in mehreren Milliardenhöhen reingestopft, um Atomkraftwerde überhaupt rentabel zu machen, für Stromanbieter versteht sich.

Und die komplette Entsorgung ist Problem des Steuerzahlers. Die Endlagerung ist immer noch ein Problem und verschlingt immens viel Geld.

Nebenbei ist mit einem Atomkraftwerk die Methode zur Waffenherstellung gegeben (Klar ist hierbei ein höheres Niveau gefragt, aber es ist durchaus realistisch erreichbar wie man sieht).
Dies spricht für mich auch dagegen.

Natürlich ist die Streung der Ressourcen mit Atomkraftwerken etwas breiter und man kann sich besser gegen den Ausfall einer Ressource absichern.

Doch auch das Uran für Atomkraftwerke ist nicht unerschöpflich und wir auch ausgehen.
Natürlich.. gibt es dann wieder die Aufbereitung der Brennstäbe. Diese ist aber wieder mit enormen belastungen für die Umwelt verbunden und wird oft fahrlässig und/oder in Ländern gemacht, wo die Regeln eben nicht so streng sind und keiner hinschaut.

Klar sind hohe Energiepreise eine zusätzliche Belastung für den Bürger und die Unternehmen verdienen sich dumm und dämlich.

Leider ist Unserer Leben so extrem von Energie in Form von Strom Angewiesen und abhängig, dass jeglicher Versuch Energie für jeden leicht erschwinglich zu machen nichts nutzen wird da dahinter Unternehmen stehen die sehr viel Macht haben und diesen ja nicht verlieren wollen. (Wer möchte dass schon)
Über die Folgen kann jeder für sich Nachdenken.

Das ein Teil meines Standpunkts und ist unter eigene Meinung zu verbuchen.

 

[Superwip]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Die Nuklearen Ressourcen dieses Planeten sind praktisch unerschöpflich. Wenn das direkt spaltbare Uran 235 zuneige geht können wir die Brutstoffe Uran 238 und Thorium in entsprechenden Reaktoren nutzen... einschließlich natürlich den "Müll" von heute welcher auch erhebliche Mengen an direkt spaltbarem Material enthält.

Die Möglichkeit das ein Land wie Deutschland *prinzipiell* Kernwaffen bauen könnte als Argument gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie zu verwenden... ich denke wir haben wirklich größere Probleme...

 

[der_knoben]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Es gibt glaub ich ein paar andere Gründe, warum der Strom immer teurer wird. Das liegt nicht daran, dass wird weniger auf Atomkraft setzen, die für sich eh nicht billig und schon gar nicht umweltfreundlich ist. Billig ist sie nur deshalb, weil die Versicherung für einen Störfall gedeckelt ist, weil - wie in Fukushima zu sehen - kein Unternehmen die Kosten stemmen kann. Umweltfreundlich ist sie schon allein wegen langen Lagerungszeit des Mülls.
Die EEG-Umlage ist eh ein Witz.
Jedes Unternehmen muss einplanen, dass neue Maschinen angeschafft werden müssen, und diese werden aus den Gewinnen bezahlt, nicht aus regelmäßigen Preiserhöhungen. SCheinbar sehen das Energieunternehmen etwas anders.
Worauf ich hinauswollte. Der Strompreis steigt, weil es immer mehr EE-Kraftwerke gibt, im gleichen LEistungsmaße aber die anderen Kraftwerke nicht runtergefahren werden. Dazu kommt, dass die Leute anfangen, Strom zu sparen, wodurch das eben genannte Problem verstärkt wird. Flexibel ist ein AKW nämlich nicht, die stellt man nicht innerhalb einer Stunden abschalten, wie ein Windkraftwerk. Nun entsteht das Problem, dass neuangeschaffte EE-Kraftwerke still stehen, wodurch bei fester Abschreibungszeit die Maschinenkosten pro kWh unweigerlich steigen, die natürlich auf den Strompreis aufgeschlagen werden.
Außerdem fehlt der Ausbau des Leitungsnetzwerkes. Die AKW stehen vermehrt im Süden, Windkraftwerke im Norden. Daher entsteht ein Ungleichgewicht bei der Stromerzeugung, das nur durch ein gutes Leitungsnetz ausgeglichen werden kann.
Das Leitungsnetz wollten die Stromkonzerne nicht ausbauen, da sich damit der Ausbau der EE verhindern lässt.

Die Möglichkeit das ein Land wie Deutschland *prinzipiell* Kernwaffen bauen könnte als Argument gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie zu verwenden... ich denke wir haben wirklich größere Probleme...

Wenn das der Iran seit 25 Jahren machen will, dann scheint das aber ein großes Problem zu sein. Selbst die CIA hat keine ANzeichen für die Entwicklung von Atomwaffen.

 

[M4xw0lf]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Atomkraft als umweltfreundlich zu bezeichnen ist schon ein besonderer Scherz. - Nein, da fällt mir ein, du hast ja recht: Das Gebiet um Tschernobyl ist in den vergangenen knapp 30 Jahren der Natur vollständig zurückgegeben und von ihr wiedererobert worden! Bäume in verfallenden Reihenhäusern, Grasbüschel in ehemaligen Kindergärten, das ist wirklich unübertroffen umweltfreundlich! Gehen wir diesen Weg weiter, durch radioaktive Verseuchung gewaltige Gebiete für Jahrzehnte für den Menschen unbewohnbar zu machen - für die Umwelt!
In Deutschland läuft ja bereits ein ähnlich ambitioniertes Projekt: Die völlig unzureichend "end"gelagerten Brennelemente im Salzstock Asse, die ebenfalls seit Jarhzehnten vor sich hinrosten dürfen, um ihren strahlenden Inhalt langsam aber sicher ans Grundwasser abzugeben. Nicht mehr lang, bis die umliegenden Gebiete ebenfalls der Natur zurückgegeben werden können!


Ok, genug der Schelmereien.
Fukushima hat keine neuen Erkenntnisse über die Gefahren der Atomkraft gebracht - das ganze war allerspätestens seit Tschernobyl 1986 jedem klar, und unserer Bundesregierung, allen voran Mutti Angie, gehört links und rechts eine geklebt dafür, dass sie nach Fukushima die Frechheit besitzen, sich hinzustellen und öffentlich zu erklären: das ändert alles! O-Ton der Kanzlerin:

Ich habe eine neue Bewertung vorgenommen; denn das Restrisiko der Kernenergie kann nur der akzeptieren, der überzeugt ist, dass es nach menschlichem Ermessen nicht eintritt. Wenn es aber eintritt, dann sind die Folgen sowohl in räumlicher als auch in zeitlicher Dimension so verheerend und so weitreichend, dass sie die Risiken aller anderen Energieträger bei weitem übertreffen.

Hallo? Tschernobyl?! Kann man ja mal vergessen, ist ja schon ein paar Jahre her.
Die Atomkraft kann jedenfalls nicht die Antwort für die Energiefrage der Zukunft sein, denn die Sicherheit der Reaktoren und die sichere Entsorgung der Abfälle sind nicht garantierbar.

 

[Rolk]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Billige

...Die Nukleartechnik bietet uns eine flexible, leistungsfähige, preiswerte, praktisch unerschöpfliche und umweltfreundliche Energiequelle...

Sorry aber das ist fast alles Quatsch.

flexibel? In welcher Hinsicht? Ein AKW hoch zu fahren dauert Tage und vollständig abschalten Monate.

preiswert? Ja, aber nur für den AKW Betreiber.

praktisch unerschöpflich? Das Uran geht uns deutlich früher aus als Öl und da ist schon miteingerechnet das ein Teil der Atomwaffenbestände in AKWs "recycelt" wir.

umweltfreundlich? Ok, das stimmt. Alle ~20 Jahre kann sich die Natur auf grossflächigen Arealen wieder ungestört breit machen weil sie für den Menchen nicht mehr bewohnbar sind. Wobei, ab einem betimmten Mass kapituliert auch die Natur. Schön zu sehen auf ehemaligen russischen Atomtestgeländen wo bestenfalls noch Grass wächst.

 

[Superwip]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

flexibel? In welcher Hinsicht? Ein AKW hoch zu fahren dauert Tage und vollständig abschalten Monate.

Ein Kernkraftwerk kann man überall hinbauen. Es liefert -Energie wann immer man will- solange es keine Revision gibt (die gibt es aber bei praktisch jedem Kraftwerkstyp und kann dadurch ausgeglichen werden das man nicht alle Kraftwerke gleichzeitig herunterfährt). Egal ob dort die Sonne scheint oder der Wind weht.

Das ist flexibel. Wind und Sonne sind sicher nicht flexibel.

praktisch unerschöpflich? Das Uran geht uns deutlich früher aus als Öl und da ist schon miteingerechnet das ein Teil der Atomwaffenbestände in AKWs "recycelt" wir.

Mit der Nutzung von Wiederaufbereitung und Brutreaktoren (inklusive Thorium) und der Einrechnung von Vorkommen, die heute noch nicht wirtschaftlich genutzt werden können hat alleine die Kernspaltung das Potential den gesamten Energiebedarf der Menschheit für Jahrtausende zu decken. Sollte das sehr langfristig immernoch nicht ausreichen könnte man in ferner Zukunft auch außerirdische Ressourcen (Asteroiden) nutzen und irgendwann sollte die Fusionsenergie auch so weit sein.

umweltfreundlich? Ok, das stimmt. Alle ~20 Jahre kann sich die Natur auf grossflächigen Arealen wieder ungestört breit machen weil sie für den Menchen nicht mehr bewohnbar sind. Wobei, ab einem betimmten Mass kapituliert auch die Natur. Schön zu sehen auf ehemaligen russischen Atomtestgeländen wo bestenfalls noch Grass wächst.

Wenn keine wirkliche Katastrophe passiert -was durch geeignete Technische Maßnahmen sehr, sehr unwahrscheinlich gemacht werden kann- ist die Kernenergie sehr umweltfreundlich. Kernkraftwerke belegen nur sehr wenig Fläche in Relation zur Leistung und der gesamte Abfall wird gesammelt und nicht einfach in die Luft geblasen wie bei einem koventionellen kalorischen Kraftwerk.

 

[totovo]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Superwip hat zu 99,9% recht mit dem was er sagt!

Es ist vollkommen schwachsinnig jetzt übereilt Kernkraftwerke abzuschalten, ohne das die Grundversorgung durch andere Energiequellen gesichert ist! Das ist vollkommener Quatsch und kann Deutschland im internationalen Wettbewerb um Jahre zurückwerfen. Atomkraft ist die sauberste Energie die wir haben, warum sollten wir die nicht nutzen bis eine wirkliche Alternative in 50-70 Jahren mit der Fussionsernergie zur Verfügung steht??
Was machen wir jetzt? wir bauen Öl und Gaskraftwerke, die ungehindert CO2 in die Atmosphäre blasen. Und ich kann euch versprechen, dass die Kosten für eine ungebremste Erwärmung des Klimas den Betrag für eventuelle Nuclearkatastrophen und die Endlagerung der Brennelemente um einen faktor mit 3 nullen übersteigen werden.
Die Chinesen und Amerikaner lachen sich ins Fäustchen, wenn sie sehen was wir hier für ein humbuk mit den AKW´s betreiben.

Brennstoff gibt es ebenfalls genug. Wo habt ihr her, dass die Materialien, die zur Kernspaltung eingesetzt werden können, VOR dem Öl UND dem Gas alle sind? Man kann nicht nur Uran in einem AKW verheizen...


Erneuerbare Energien schön und gut, aber bitte so, dass es sinnvoll ist. Solarzellen in Deutschland? Verschwendung von Silizium!
Warum baut man keine großen Solarparks und Sonnen Kraftwerke da, wo der Wirkungsgrad entsprechend ist? (Sahara, Mittlererwesten, Australien??) damit kann man, entsprechenden Netzausbau vorrausgesetzt, einen wesentlichen Teil der Welt versorgen.

Oder anstatt jetzt Milliarden in die EE zu stecken, diesess Geld der in den letzten Jahrzehnten völlig vernachlässigten Kernfussionsforschung zukommen lassen? DAS ist die einzige Energiequelle die die Erde in Zukunft mit Strom versorgen kann. Nur leider tritt man da wegen mangelnder Gelder auf der Stelle. Die einzige die bisher das Potenziel zu erkennen scheinen sind die Chinesen. Die haben den Forschungsetat massivst aufgestockt.
ITER ist schon jetzt zu spät dran und wird, wenn er fertig ist fast 2 jahrzehnte zu spät sein... Eine Schande für alle Staaten die daran beteiligt sind...

Naja, so wird das auf jeden Fall nix mit der Energiewende...

 

[Rolk]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Ein Kernkraftwerk kann man überall hinbauen. Es liefert -Energie wann immer man will- solange es keine Revision gibt (die gibt es aber bei praktisch jedem Kraftwerkstyp und kann dadurch ausgeglichen werden das man nicht alle Kraftwerke gleichzeitig herunterfährt). Egal ob dort die Sonne scheint oder der Wind weht.

Das ist flexibel. Wind und Sonne sind sicher nicht flexibel.

Nein kann man nicht. Siehe Frankreich wo viele AKWs an viel zu kleinen Flüssen stehen und über Sommer kaum Leistung liefern weil zu wenig Kühlwasser vorhanden ist. Siehe auch Japan, weil Erdbebengebiet.

Mit der Nutzung von Wiederaufbereitung und Brutreaktoren (inklusive Thorium) und der Einrechnung von Vorkommen, die heute noch nicht wirtschaftlich genutzt werden können hat alleine die Kernspaltung das Potential den gesamten Energiebedarf der Menschheit für Jahrtausende zu decken. Sollte das sehr langfristig immernoch nicht ausreichen könnte man in ferner Zukunft auch außerirdische Ressourcen (Asteroiden) nutzen und irgendwann sollte die Fusionsenergie auch so weit sein.

Ausgerechnet Brutreaktoren welche als besonderst unsicher gelten? Bei der Wiederaufbereitung bleiben mindestens 85 % des Abfalls unverwertbar übrig.
Was die Uranvorkommen die heute noch nicht wirtschaftlich genutzt werden können angeht, dass wird sich auch nicht ändern wenn die Mehrkosten nicht wieder auf die Allgemeinheit abgewälzt werrden. Ausserirdische Ressourcen und Fusionsenergie sind in absehbarer Zukunft nicht vorhandene Luftschlösser.

Wenn keine wirkliche Katastrophe passiert -was durch geeignete Technische Maßnahmen sehr, sehr unwahrscheinlich gemacht werden kann- ist die Kernenergie sehr umweltfreundlich. Kernkraftwerke belegen nur sehr wenig Fläche in Relation zur Leistung und der gesamte Abfall wird gesammelt und nicht einfach in die Luft geblasen wie bei einem koventionellen kalorischen Kraftwerk.

Es gibt aber keine geeigneten Technischen Massnahmen die eine Katastrophe 100% verhindern können, siehe die bisherige Geschichte. Sei es wegen menschlichem Versagen, Baupfusch, Naturkatastrophen, Terroranschläge, technischer Mängel durch Verschleiss Sparmassnahmen etc.
Für den gesamelten Abfall gibt es nach wie vor kein einziges geeignetes Endlager.

 

[Computer sagt Nein]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Ein Atomkraftwerk ist ja eigtlich nicht sehr umweltschädigent aber es gibt Gefahren und ÖKO-Strom kann die Erde in 20 Jahren nicht versorgen

Und wenn du Welt nicht geldgeil wäre könnten wir in 30Jahren die Technik haben um uns Rohstoffe von Asteroiden zu holen

 

[totovo]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Nein kann man nicht. Siehe Frankreich wo viele AKWs an viel zu kleinen Flüssen stehen und über Sommer kaum Leistung liefern weil zu wenig Kühlwasser vorhanden ist. Siehe auch Japan, weil Erdbebengebiet.

Ja, die Franzosen haben da wirklich komische Stellen für ihre AKW´s ausgesucht, aber auch in Frankreich gäbe es genug Küsten oder Flüsse an denen man AKW´s bauen könnte ohne sie uim Sommer abschalten zu müssen...
Japan ist kein gutes Beispiel... die kennen die Gefahr und haben die meisten ihrer AKW´s entsprechend erdbebensicher gebaut. Das dass geht, haben sie ja bis 2011 eindrucksvoll bewiesen. Fukushima war eine Verkettung unglücklicher Umstände...
Deswegen die Kernenergie zu verfluchen halte ich für fatal.

Ausgerechnet Brutreaktoren welche als besonderst unsicher gelten? Bei der Wiederaufbereitung bleiben mindestens 85 % des Abfalls unverwertbar übrig.
Was die Uranvorkommen die heute noch nicht wirtschaftlich genutzt werden können angeht, dass wird sich auch nicht ändern wenn die Mehrkosten nicht wieder auf die Allgemeinheit abgewälzt werrden. Ausserirdische Ressourcen und Fusionsenergie sind in absehbarer Zukunft nicht vorhandene Luftschlösser.

Fusionsenergie ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit KEIN Luftschloss... Würde man dem so viel Bedeutung zukommen lassen wie dmals in den 1940´er Jahren der Kernspaltung, wären wir schon viel, viel weiter...
Da hat aber auch die jetzige Energielobby ihre Finger im Spiel, die wollen ja erst mal ihr Öl und Gas los werden...

Es gibt aber keine geeigneten Technischen Massnahmen die eine Katastrophe 100% verhindern können, siehe die bisherige Geschichte. Sei es wegen menschlichem Versagen, Baupfusch, Naturkatastrophen, Terroranschläge, technischer Mängel durch Verschleiss Sparmassnahmen etc.
Für den gesamelten Abfall gibt es nach wie vor kein einziges geeignetes Endlager.

100% ige Maßnahmen gibt es nie... genau so wahrscheinlich ist ein Atomarer erstschlag Nordkoreas gegen die USA
Kernenergie ist die beste Energiequelle die wir haben. Die Endlager frage ist wirklich ne schwierige sache, aber dafür lässt sich eine Lösung finden...

warum befördern wir den Kram nicht ins All?

 

[Rolk]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

...warum befördern wir den Kram nicht ins All?

Na dann gute Nacht wenn so eine Rakete vorzeitig runter kommt.

 

[Computer sagt Nein]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Na dann gute Nacht wenn so eine Rakete vorzeitig runter kommt.

Wenn man es in die Sonne schießt kann es nicht wieder runter kommen....

 

[Rolk]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Wenn man es in die Sonne schießt kann es nicht wieder runter kommen....

Doch beim Start.

Abgesehen davon würde diese Art der Entsorgung unmittelbar sehr hohe Kosten verursachen. Egal ob wieder die Allgemeinheit oder die AKW Betreiber selbst dafür aufkommen müsssten, mit der angeblich günstigen Kernenergie wäre es endgültig vorbei.

 

[Ifosil]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Billige Energie, die zuverlässig und flexibel zur Verfügung steht, wo und wann immer wir sie brauchen ist für unsere moderne Lebensweise, unsere Wirtschaft und Industrie von enormer Bedeutung.

Die Nukleartechnik bietet uns eine flexible, leistungsfähige, preiswerte, praktisch unerschöpfliche und umweltfreundliche Energiequelle; das es in der Vergangenheit einige technische Probleme gegeben hat oder zum Teil immernoch gibt (wie bei praktisch jeglicher Technologie vom (chemischen) Feuer aufwärts) sollte uns eher dazu motivieren die Nukleartechnik zu verbessern nicht sie abzuwürgen...

Wir sollten versuchen "regenarative" Energien zu nutzen wo das einfach wirtschaftlich möglich ist- ansonsten bietet die Nukleartechnik eine sehr gute Ergänzung.

Atomenergie billig? Hier verwechselst aber was, wer soll für die Kosten des Mülls zuständig sein, das Zeug hat eine Haltbarkeit von 1 Mill. Jahre. Ein Reaktorunfall ist so heftig, das es keine Rechtfertigung für diese Energienutzung gibt, wenn die Konzerne ******* bauen müssen wir Steuerzahler am Schluss dafür haften, Atomenergie ist alles andere als Billig, ist sogar die allerteuerste Art der Energiegewinnung. Für die Konzerne lohnt es sich, die scheren sich einen Scheißdreck um die Folgekosten, wir stehen am Ende als Dumme da und tausende Generationen nach uns.

 

[Superwip]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Nein kann man nicht. Siehe Frankreich wo viele AKWs an viel zu kleinen Flüssen stehen und über Sommer kaum Leistung liefern weil zu wenig Kühlwasser vorhanden ist. Siehe auch Japan, weil Erdbebengebiet.

Wenn die Kühlung eines Kernkraftwerks nicht gewährleistet werden kann dann ist das in den allermeisten Fällen kein Standortproblem. Mit geeigneten Kühlkonzepten kann man den Wasserverbrauch stark reduzieren.

Erdbebengefahr bedeutet nicht zwangsweise das ein Standort für Kernkraftwerke ungeeignet ist; man muss eben geeignete Maßnehmen ergreifen um die Kraftwerke erbebensicher zu machen- das das möglich ist zeigen eben auch diverse Standorte in Japan. Auch die Katastrophe in Fukujima Daiichi wurde nicht durch das Erdbeben sondern durch den Tsunami ausgelöst- eine Gefahr die offensichtlich (speziell bei diesem Standort) unterschätzt wurde- Zum Vergleich: Das KKW Onagawa hat einen höheren Tsunami ohne schwere Schäden überstanden.

Ausgerechnet Brutreaktoren welche als besonderst unsicher gelten? Bei der Wiederaufbereitung bleiben mindestens 85 % des Abfalls unverwertbar übrig.
Was die Uranvorkommen die heute noch nicht wirtschaftlich genutzt werden können angeht, dass wird sich auch nicht ändern wenn die Mehrkosten nicht wieder auf die Allgemeinheit abgewälzt werrden. Ausserirdische Ressourcen und Fusionsenergie sind in absehbarer Zukunft nicht vorhandene Luftschlösser.

Es gibt verschiedene Konzepte von Brutreaktoren die man nicht pauschal als unsicher bezeichnen kann; einige davon insbesondere etwa der MSR sind wohl sicherer als aktuelle Leichtwasserreaktoren.

Außerirdische Ressourcen und Fusionsenergie sollten in absehbarer Zukunft auch gar nicht nötig sein...

Die Uranpreise könnten locker um den Faktor 10 steigen ohne das die Wirtschaftlichkeit der Kernenergie dadurch wesentlich beeinträchtigt wird... da könnte noch so manches Vorkommen wirtschaftlich werden zumal auch die Bergbautechnologien immer besser werden.

Es gibt aber keine geeigneten Technischen Massnahmen die eine Katastrophe 100% verhindern können, siehe die bisherige Geschichte. Sei es wegen menschlichem Versagen, Baupfusch, Naturkatastrophen, Terroranschläge, technischer Mängel durch Verschleiss Sparmassnahmen etc.
Für den gesamelten Abfall gibt es nach wie vor kein einziges geeignetes Endlager.

Auch ein "Super GAU" ist kein Weltuntergang. Es gibt wirklich schlimmere Katastrophen, von Naturkatastrophen über Kriege bis zu schweren Unfällen in der Chemischen Industrie die durchaus ähnlich schwerwiegende Folgen haben können.

Ein Abfallproblem sehe ich nicht. Mit Brutreaktoren und Wiederaufbereitung können spaltbare Anteile des Abfalls (in mehr oder weniger ferner Zukunft) zur Energiegewinnung genutzt werden, langlebige Spaltprodukte können zu kurzlebigen transmutiert werden- damit kann man die Menge des Abfalls und dessen Lebensdauer drastisch reduzieren.

Um die Probleme der Kerntechnik -die es wie bei praktisch jeder anderen Technologie durchaus gibt- zu lösen sollten wir die Kerntechnik besser machen und nicht auf sie und ihre ungeheuren Vorteile verzichten.

Und wenn du Welt nicht geldgeil wäre könnten wir in 30Jahren die Technik haben um uns Rohstoffe von Asteroiden zu holen

Ich denke durchaus das in 30 Jahren bereits die ersten Asteroiden "abgebaut" werden könnten- allerdings sind wohl nicht Uran und Thorium sondern eher seltene Edelmetalle wie etwa Gold, Platin, Iridium oder Palladium die ersten Ziele solcher Aktionen- die Uranpreise werden in Absehbarer Zukunft nicht hoch genug sein aber wenn die Technologie erstmal da ist wird sie auch weiterentwickelt und damit billiger werden und damit (in fernerer Zukunft) bei ausreichend hohen Preisen für nukleare Rohstoffe vielleicht auch für deren Abbau genutzt werden.

 

[cultraider]

AW: (Sammelthread) Der Wandel vom Atomstrom zum Ökostrom

Ganz ehrlich halte ich von den erneuerbaren Energiequellen nicht viel. Sie benötigen auch Unmengen an Energie in der Herstellung und greifen auch durch ihre Aufstellung in die Natur ein. Es gibt noch keine Langzeitforschungen inwiefern sich die Tiere dadurch belästigt fühlen. Die ganze sache ist in meinen Augen nur Augenwäscherei.
Außerdem werden immernoch neue "saubere" *hust* Kohlekraftwerke gebaut. Hahaha

Die sollen lieber die Atomkraftwerke noch ne Weile betreiben und das Geld was an Subventionen für die "Regenerativen Energien" draufgeht in die FUSIONS-Forschung stecken.

Und ja das ist mein Ernst und keine Träumerei