News Ryzen 9000: ASRock stellt das erste Thin-Mini-ITX-Mainboard vor

[PCGH_Sven]

Das ASRock X600TM-ITX ist das erste Thin-Mini-ITX-Mainboard mit Sockel AM5 für Ryzen 9000 ("Granite Ridge") und unterstützt Zen-5-CPUs mit einer TDP von bis zu 65 Watt sowie bis zu 96 GiByte DDR5-6400+ (OC).

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9000: ASRock stellt das erste Thin-Mini-ITX-Mainboard vor

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[doc-snuggles]

Ohne Pcie anschluss ?
Eher ein Nischenprodukt .
Hoffentlich kommen gute mAtx Bords .

 

[Steep]

Könnte man damit auch ein 7800X3D betreiben, mit den natürlich entsprechend niedrigere Taktraten durch die fehlende Stromversorgung, oder würde die CPU von vornherein den Dienst verweigern oder gar abstürzen oder das Mainboard schädigen wegen zu hohen Stromanforderungen.

 

[Homerclon]

• 2 × USB 32. Gen1 Typ-A (5 GB/s)

Bei USB 32 wird nur USB4-Leistung erzielt, und noch immer wird "Gen x" genutzt?
Soll sicherlich 2USB 3.2 Gen1 Typ-A (5 Gb/s)" lauten.



Irritiert es noch jemanden, das der einzige USB-C nur mit 3.0 Geschwindigkeit angebunden ist, die beiden 3.1 jedoch USB-A nutzen?
Sinnvoller wäre doch, wenn der eine USB-C die 10 Gbit/s unterstützen würde, der zweite könnte USB-A bleiben. Ist doch ärgerlich, wenn man ein USB-C 3.1 Gerät hätte, und dann ein Adapter nutzen muss um die volle Leistung erzielen zu können, obwohl USB-C am PC vorhanden ist ...
Wer kommt immer auf solch "grandiose Ideen"?

 

[Der_Strumpf]

Ist eigentlich nur für Ryzen 8000 interessant, wenn man sich Quasi nen NUC selber basteln will. Für kleine Bürorechner oder HTPCs am Fernseher.

 

[hawkytonk]

Bei USB 32 wird nur USB4-Leistung erzielt, und noch immer wird "Gen x" genutzt?
Soll sicherlich 2USB 3.2 Gen1 Typ-A (5 Gb/s)" lauten.



Irritiert es noch jemanden, das der einzige USB-C nur mit 3.0 Geschwindigkeit angebunden ist, die beiden 3.1 jedoch USB-A nutzen?
Sinnvoller wäre doch, wenn der eine USB-C die 10 Gbit/s unterstützen würde, der zweite könnte USB-A bleiben. Ist doch ärgerlich, wenn man ein USB-C 3.1 Gerät hätte, und dann ein Adapter nutzen muss um die volle Leistung erzielen zu können, obwohl USB-C am PC vorhanden ist ...
Wer kommt immer auf solch "grandiose Ideen"?

Jupp. Ich verstehe auch nicht, wie man komplett auf PCIE-Anschlüsse (sieht man von den M2-Slots ab) verzichten konnte, und dann nicht mal für den LAN-Anschluss etwas besseres als 1Gbit/s verbaut. Also, 10Gbit/s wären da doch drin gewesen - und für ein sinnvolles Nutzungszenario doch auch brauchbarer.

 

[Der_Strumpf]

Jupp. Ich verstehe auch nicht, wie man komplett auf PCIE-Anschlüsse (sieht man von den M2-Slots ab) verzichten konnte, und dann nicht mal für den LAN-Anschluss etwas besseres als 1Gbit/s verbaut. Also, 10Gbit/s wären da doch drin gewesen - und für ein sinnvolles Nutzungszenario doch auch brauchbarer.

Ein PCIe Slot wäre 8mm länger als das Board. Das würde die Einsatzszenarien für so ein Board verringern. Das ist nicht für Gaming PCs gedacht. 10Gbit/s LAN Anschlüsse per Kupfer brauchen auch nur unnötig viel Strom(ca. 5x so viel wie 1Gbit/s). Das Board ist für seinen Zweck schon in Ordnung.

 

[Freakless08]

Toll wäre, wenn alle USB Gen 2 oder Gen 2x2 hätten, aber schon nice das Teil und USB C mit DisplayPort.
Verstehe nicht, weshalb man noch USB 3.0 verbaut

 

[TausendWatt]

Cool, mir schwebt da so ein mini Server Projekt vor. Mal schauen ob das ne Option bzw. meine Wahl wird.
Auch cool als kleine Desktop Clients im Office Einsatz.

 

[_noid_]

Das wäre etwas, wenn man sich einen Mini-PC selbst bauen wollen würde. Hier gab es bislang nur proprietäre Geräte. Ich bin gespannt auf weitere mini-ITX Boards, die an den Preisen für das was aktuell verfügbar ist Auswirkungen haben werden.

Für mich lohnt sich aktuell ein Upgrade meines AM4 mini-ITX Boards nicht wirklich. Ich käme mit meinen Ausstattungswünschen mindestens genauso Teuer weg, wenn ich mich für ein AM5 ATX Board und ein entsprechendes komplettes Case entscheiden würde.

 

[hawkytonk]

Ein PCIe Slot wäre 8mm länger als das Board. Das würde die Einsatzszenarien für so ein Board verringern. Das ist nicht für Gaming PCs gedacht. 10Gbit/s LAN Anschlüsse per Kupfer brauchen auch nur unnötig viel Strom(ca. 5x so viel wie 1Gbit/s). Das Board ist für seinen Zweck schon in Ordnung.

Ist alles relativ.
1) Was kosten (z. B. 5m ) Netzwerkkabel aus Kupfer gegenüber optischem? Link
-->Wenn man viel Kabellänge bei höherer Bandbreite (10G oder mehr) benötigt, spielt der Typ (Kupfer oder optisch) sicher eine Rolle. Optische Kabel benötigen zwar weniger Strom für die Benutzung, sind aber auch teuerer bei der Anschaffung - gegenüber Kupferkabeln.
Wenn man Kabel über nur - sagen wir mal 20m - verlegen will, muss man sich nicht gleich optische Kabel anschaffen. Zumal ja auch noch Anschaffungskosten für Adapter/Transceiver zu stande kommen.
2) An PCIE-Anschlüsse kann man nicht nur Grafikkarten stecken. Und wenn man den benötigten Platz eines X16-Anschlusse meiden möchte, dann hätten die Entwickler/Asrock auch einfach einen X8-Anschluss verbauen können oder man hätte dem Board einen OCuLink-Anschluss o.ä. spendieren können.

 

[Gamersware]

Würden diese SO-DIM DDR5 passen (ich würde gerne die 6400MHz für die APU nutzen wollen):

Kingston FURY Impact SO-DIMM Kit 32GB, DDR5-6400 ab € 126,39 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Kingston FURY Impact SO-DIMM Kit 32GB, DDR5-6400 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Typ: DDR5 SO-DIMM 262-Pin, on-die ECC • Takt: 6400MHz • Module: 2x 16GB • JEDEC: PC5-51200S… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Die Tabelle von dem Board nennt leider keinen echten Hersteller-Typ

 

[Naitrael]

Ein PCIe Slot wäre 8mm länger als das Board.

Ganz sicher nicht. Es ist ein ganz normales Mini-ITX-Format. 170x170mm.

 

[Christoph1717]

Der I/O-Bereich ist beim Thin-Mini-ITX-Format lediglich 25 mm anstatt 44 mm hoch, wie es bei der regulären Mini-ITX-Auflegung der Fall ist

Was nützt den so eine super flache Platine, wenn dann noch ein CPU Kühler drauf kommt der wieder Platz braucht

 

[PCGH_Torsten]

Es gibt extra flache Kühler für solche Platinen, bei denen nur eine Heatpipe über den Sockel führt und der Rest kopfüber daneben liegt. Eine andere typische Lösung wären ins Gehäuse integrierte (Passiv-)Kühlkörper. Vermutlich setzt Asrock auch deswegen auf eine Intel-Kühlerhalterung – AMD war in dem Markt bislang nicht sonderlich präsent.

An all diejenigen, die sich schnellere Schnittstellen oder gar PCI-E-Slots wünschen: Ihr habt schon das Konzept von Thin-ITX und die Ausstattung der verwendeten Prozessoren bedacht?

Die kleinen Phoenix haben schlichtweg nur 14 PCI-E-Lanes. Davon nutzt Asrock dem ersten Blick nach 2× 4 für NVME, 1+1 für (W-)LAN, 1 für einen SATA- und 2 für einen USB-Zusatzcontroller, um den Mangel an entsprechenden Ports auszugleichen. => Selbst bei flüchtiger Zählung bleibt maximal eine Lane ungenutzt und der einzige Daseinszweck dieses Formates sind Systeme, bei denen in einen herkömmlichen PCI-E-Slot teilweise nicht einmal mehr ein Riser passen würde.