Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

[BojackHorseman]

AW: Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

Hast du das Video überhaupt gesehen? Die Vorteile in Spielen sind doch beim 9900k mehr als offensichtlich. Selbst der künstlich limitierte 9900K mit der Ram Handbremse (auf CB oder PCGH) zieht in Anno 1800 über 20% davon. Das ist für mich deutlich wesentlicher als irgend eine Cinebench Schwachsinn. Im CPU Limit ist der Intel bei jedem Spiel einfach schneller und das ist die richtige Prämisse eines Tests. Nicht das im GPU Limit AMD mit Intel gleich zieht. So lange man einen Gaming Rechner haben will ohne Kompromisse wüsste ich nicht warum man AMD kaufen sollte.

Abseits das Gaming sieht das wohl anders aus aber wer ernsthaft viele Kerne zu nutzen weiß um damit Geld zu verdienen hat auch das Geld für HEDT bzw. ne Workstation.

Found the Kevin!

 

[Master_Bytez]

AW: Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

...…..ch könnte genauso gut diese Zahlen auswürfeln oder ein Butterbrot mit Marmelade vom Tisch werfen, dann habe ich vermutlich bessere Ergebnisse.
Aber die Art und Weise wie er vor dem Launch gegen die Intel 9900KS CPU Welle geschoben hat und jetzt hier dieses absolute Meisterstück an nichtsagenden Kirschentest rausgehauen hat, bestätigt mich in meiner Meinung über ihn......

Das Video war echt lustig. Erst dachte ich so, ok er will nur unabhängige Tests machen und sowas, guter Mann.
Dann guck ich das Video. Der 9900KS hat auf einer Skala bei den "Percentile FPS" von 0-200 nur ~10 Vorsprung, das liegt quasi im Bereich der Messtoleranz, seiner Meinung nach.…
Danach bei "Frame Time" auf einer Skala von 94-100% liegt der 3950X nicht mal gleich auf mit dem 9900K und KS, ist aber "smoother" und halt seiner Meinung nach Messbar besser.

 

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

Normalerweise würde ich dir zustimmen. Hohes Plateau kompensiert hohe Varianzen. Aber bei Quantum Break gilt das Beispielsweise nicht.

Das glaube ich nicht. Wie sollen denn die FPS und die Minimum/ 1% Lows oder weniger bei hohen Varianzen unberührt bleiben?
Sobald die Varianz eine gewisse Wertigkeit erreicht, bildet sie sich bei den FPS und auch bei den 1% lows ab, oder ich sehe sie auf einem ganz normalen FPS Verlauf als Ruckler, oder ganz klassisch als einzelnen Minimum FPS Wert.

Hier muss ich dir widersprechen. Du kannst richtig leckere Average + 1% Perzentil FPS haben und dennoch ziemlich miese Frametimes.

Ja entweder 1% lows oder das erste Perzentil, denn damit bestimme ich ja von der Wertigkeit her die 1% niedrigsten ermittelten FPS Werte.
Und genau diese sinken ab, sobald man "schlechte Frametimes" hat. Niedrige FPS Raten und schlechte Frametimes korrelieren ja meistens, ja eigentlich immer, gerade wenn man im CPU Limit hängt und eventuell sogar noch die low latency modi von AMD und Nvidia aktiviert habe.
Ganz allgemein gesagt ist die Betrachtung der FrametimeVarianzen nur eine Detailbetrachtung der AVG FPS oder der Frameverläufe.
Habe ich eine CPU die der Grafikkarte nicht mehr genug Daten zuschaufelt und Schluckauf bekommt, wie das bei einem 6600 oder 7600K in Battlefield passiert, dann brauche ich dafür keine FRametimevarianzen, sondern sehe das ganz konkret an den Minimum FPS, beziehungsweise je nach Aufnahmelänge an der Gesamtmenge des ersten Percentils.

Found the Kevin!

Jetzt kommt die Story wieder, dass der Vorsprung der Intel CPU´s ja nichts bringe, weil die Frametimes bei AMD besser seien, je ne is klar.
Das glaubst du doch selbst nicht.

 

[LastManStanding]

AW: Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

Also noch keine Erstkäufer Reue: 523€^^

Das empfinde ich persönlich nicht so, so gibt's einige Spiele, welche ich dann am alten FX System einfach z.B. bei rund 40 fps limitiere, diese fühlen sich wesentlich smoother an (inkl. Freesync) als (fast) durchweg 60 fps mit schlechten Frametimes.

Mag vielleicht auch jeder anders empfinden, ähnlich den X-fire/SLI Mikrorucklern, die der eine merkt, der andere nicht.
Ich bin da aber auch empfindlich was das angeht, is wie 3D im Kino, das Geruckel kann ich net aushalten, meine Kollegen seh'n das garnet (jaja das Beispiel is net so doll und kommt eigentlich eher weniger-fps gleich...)

Naja 30 fps ist für manche eine mittlere Katastrophe.. andere sagen alles super...Für mich persöhnlich ist alles unter round about 50fps nachezu unspielbar, und dafür benötige ich auch keinen FPS-Counter^^ "blind" ohne Anzeige mehrfach getestet- Ich kann es nicht, egal welches Spielgenre.
Auch beim Filme schauen; Wenn man wie Ich Zuhause auf dem Beamer saubere 120Hz gewöhnt ist kann man auch einen Kinobesuch kaum genießen.
Wie du sagtest alles absolut nicht zu Pauschalisieren.

Thread:
Ob ich jetzt allerdings 10ms oder 20ms habe das wird man eventuell bei einem direkten Vergleich sehen "können", wieder je nach Person halt, aber wirklich merken im Spiel.. Schwierig.
Ob ich mehr FPS habe das merke ich doch aber wesentlich ehr um Poly One Polymer beizupflichten.
die Bessere Gamingleistung hat bei den allermeisten Spielen schlicht der 9900K/KS. Einzig die Kerne retten es bei 1-2 Titel für den 3900X/3950X. Trotz das Preis, Leistung, Verbrauch, und IPC-Sprung etc bei AMD im Deck liegen. Aber sind wir doch mal erlich; wer in dieser Preisklasse zum Gaming eine CPU kauft, der will hohe fps und stellt anderes hinten an. Und da hätte auch ich dann eher meine Intel Plattform geupgradet statt der Ryzen Plattform. Theoretisch in Einzelfällen Schlechtere Frametimes in Messtoleranz höhe hin oder her.

 

[gaussmath]

AW: Ryzen 9 3950X vor Release: Preis für 3900X steigt weiter

Das glaube ich nicht.

Wenn ich es so verstanden hätte wie du, würde ich das auch nicht glauben. Wir reden aneinander vorbei.