Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Die nächste AGESA-Version 1.0.0.4 hält auf den ersten Mainboards Einzug. Hersteller MSI kündigte diesbezügliche BIOS-Update für die hauseigenen Mainboards jüngst für November an. Bei Asrock kommt man dem jedoch zuvor. Vier Mainboards werden bereits bedacht, auch wenn es sich zunächst lediglich um Beta-Versionen handelt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Zeit wirds!
TR4 und 3950X kommen bald, da darf ein Update des BIOS nicht fehlen.

Nicht das ich Probleme hätte

 

[Eragoss]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Sehe das ganz entspannt, die Leistung ist eh Top und somit spiele ich dann lieber erst ein Bios Update auf, sobald dieses ordentlich läuft und keinen Beta status mehr hat. (Zweit PC = Ryzen 3600x + MSI B450 T. Max

 

[LastManStanding]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

mein got ende nächsten jahres habe ich 4,7Ghz Max boost Auf allen Kernen wenn das so weiter geht^^. Dann muss ich AMD" noch was nachträglich Überweisen

Ich bin zufrieden, Mehr als das! 5 Kerne gehen inzwischen häufiger auf 4.600- 4.625Mhz einer auf 4575Mhz und der 2 Chiplet geht fast durch die Bank auf 4375- 4475Mhz mit momentan leider Original Spannung und SMT an. Alles was noch an Mhz dazu kommt lege ich zu den anderen in den Schrank bis ich sie brauche.

 

[RNG_AGESA]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

undervolting löst gleich mehrere ernsthafte problme des RYZEN
AMD Ryzen 3000: Stromsparen bei AMD-CPUs durch Undervolting?

4ghz, leistungsverlust unter 1% bei ca 50+% stromersparnis.

 

[GT200b]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

egal wieviele AGESA noch so kommen, ZEN 2 ist und bleibt eine Taktkrücke!!! Da ist Intels "alte" 14nm dröfltausend Plus einfach taktfreundlicher. 92°C unter Prime95 ist halt sauschlecht bei meiner CPU, wohlgemerkt Stock, aber liegt wohl nicht nur am Design, sondern auch an der Packdichte und Diegröße. Ein monolithischer Zen 2 Die wäre wesentlich besser gewesen bezüglich der Temperatur.

 

[Technologie_Texter]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Ein monolithischer Zen 2 Die wäre wesentlich besser gewesen bezüglich der Temperatur.

Wie kommst du denn bitte darauf?

 

[Deathmachine]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

egal wieviele AGESA noch so kommen, ZEN 2 ist und bleibt eine Taktkrücke!!! Da ist Intels "alte" 14nm dröfltausend Plus einfach taktfreundlicher. 92°C unter Prime95 ist halt sauschlecht bei meiner CPU, wohlgemerkt Stock, aber liegt wohl nicht nur am Design, sondern auch an der Packdichte und Diegröße. Ein monolithischer Zen 2 Die wäre wesentlich besser gewesen bezüglich der Temperatur.

Dass Takt alleine nicht alles ist, sollte man seit dem Pentium 4 wissen

Genau so, dass die Zen 2 die Temperatur grundsätzlich anders anzeigen (die Hotspots statt irgend nen Durchschnittswert).
Ein monolithisches Design wäre deutlich schlechter in der Wärmeentwicklung, da die gesamte Wärme auf einen Punkt konzentriert wäre.

 

[Incredible Alk]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

egal wieviele AGESA noch so kommen, ZEN 2 ist und bleibt eine Taktkrücke!!

Wenn die Performance stimmt hab ich auch kein Problem damit wenn ne CPU nur 500 MHz hätte - das hätte sogar sehr viel mehr Vorteile als Nachteile.

Es hat einen Grund, warum sowohl INtel als auch AMD ständig versuchen, die IPC zu erhöhen statt die Taktraten raufzuschrauben. Performance durch bessere IPC zu erzeugen ist immer besser als durch Takterhöhung (das musste sowohl Intel mit dem Pentium4 als auch AMD mit dem Bulldozer schmerzlich feststellen). Dass die hersteller trotzdem versuchen die maximal möglichen Taktraten anzubieten liegt nicht daran dass das irgendwie technisch toll oder gar sinnvoll wäre sondern daran dass sie keine andere Wahl haben um zu konkurrieren und es immer noch so ist dass die breite masse keinen Schimmer von der Thematik hat und lieber eine 5 GHz als eine 4 GHz-CPU kauft selbst wenn die 4 GHz-CPU viel schneller wäre. Deswegen musste AMD ja auch damals das Rating einführen und CPUs mit realen 2 GHz (die von der IPC her der Konkurrenz weit überlegen waren) als "3200+" oder sowas verkaufen weil die Leute einfach stumpf nach Zahlen kaufen ohne Sinn und Verstand.

Es hat sich Jahrzente später nichts geändert. Noch immer gibts Leute die lieber die 5 GHz von Intel kaufen als die 4,5 GHz von AMD obwohl letztere "Taktkrücken" halt häufig schneller und effizienter sind.

 

[Contragen]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Was für ein Kindergeburtstag. Ich sage Ryzen kaufen, einbauen, Kresse halten und sich um wichtigeres kümmern.
Die Taktjagd ist vorbei, es rockt die Hölle!

 

[DaHell63]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Es hat sich Jahrzente später nichts geändert. Noch immer gibts Leute die lieber die 5 GHz von Intel kaufen als die 4,5 GHz von AMD obwohl letztere "Taktkrücken" halt häufig schneller und effizienter sind.

Und was ist falsch daran? Es kommt doch auf das Anwendungsgebiet des jeweilligen Käufers an. Wenn der hauptsächlich zockt ist nunmal so ein 5+GHz Intel schneller.

Wir wollen jetzt auch nicht darüber sprechen, daß AMD nicht reicht usw, denn daß ist m.M.n auch Blödsinn. Genauso wie einen Käufer einer Intel CPU mit Kopfschütteln und Unverständnis zu betrachten.

Mein Anwendungsgebiet ist eben so, daß ich bei AMD die selbe Leistung bei weniger Geld (und weniger Verbrauch) bekommen habe.

92°C unter Prime95 ist halt sauschlecht bei meiner CPU, wohlgemerkt Stock

Da hast Du aber in der Chip-Lotterie Pech gehabt.

 

[empy]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Und was ist falsch daran? Es kommt doch auf das Anwendungsgebiet des jeweilligen Käufers an. Wenn der hauptsächlich zockt ist nunmal so ein 5+GHz Intel schneller.

Darum geht es ja nicht. Es geht darum, dass es selten sinnvoll ist stumpf nach Takt zu kaufen.

 

[Incredible Alk]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Und was ist falsch daran? Es kommt doch auf das Anwendungsgebiet des jeweilligen Käufers an. Wenn der hauptsächlich zockt ist nunmal so ein 5+GHz Intel schneller.

Absolut richtig. Es geht aber darum dass die große Masse sich weder Gedanken um ihr Anwendungsgebiet macht noch Rückschlüsse auf die dazu passende Hardware zieht. Wenn jemand nur zockt und das am besten noch mit hohen fps und kleiner Auflösung ist selbstverständlich ein Intel momentan besser - wenn dioe person aber nur deswegen gekauft hat weil 5 GHz mehr als 4,5 GHz sind dann hat er einfach Glück gehabt aber keine bewusste Entscheidung getroffen.

Wenn ichn kompetitiver Zocker wäre hätte ich auch einen 9900K mit 5+ GHz. Ich bin aber eher in Anwendungen unterwegs und wenn ich Gelegentlich spiele dann in UHD so dass die CPU fast völliog egal ist. Deswegen eben ein 3900X. Ich habe das nach meinen Bedürfnissen entschieden und nicht stumpf nach Taktraten, darum gings im Kern.

 

[DaHell63]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Darum geht es ja nicht. Es geht darum, dass es selten sinnvoll ist stumpf nach Takt zu kaufen.

Habe ich auch nicht behauptet.......Es kommt doch auf das Anwendungsgebiet des jeweilligen Käufers an, war meine Aussage.

Wenn ichn kompetitiver Zocker wäre hätte ich auch einen 9900K mit 5+ GHz. Ich bin aber eher in Anwendungen unterwegs und wenn ich Gelegentlich spiele dann in UHD so dass die CPU fast völliog egal ist. Deswegen eben ein 3900X. Ich habe das nach meinen Bedürfnissen entschieden und nicht stumpf nach Taktraten, darum gings im Kern.

Nichts anderes habe ich doch geschrieben. Genau wie Du habe ich mich diesesmal für den 3900X entschieden. Zum zocken mehr als ausreichend und für meine Anwendung einfach schneller als der 8 Kerner, egal wieviel Takt.
Im Handbrake Test von PCGH ist der AMD genau so schnell wie mein @4.2GHz i9 7920X (hat ihn sogar minimal geschlagen). Bei unserem Vergleich verliert der i9 9900K eine Minute bei diesem 30 Sek. File. Eine Menge Holz, wenn ein paar Stunden Material anstehen .

 

[empy]

AW: Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 Beta-BIOS für erste Asrock-Mainboards, leichte Boost-Verbesserung

Habe ich auch nicht behauptet.......Es kommt doch auf das Anwendungsgebiet des jeweilligen Käufers an, war meine Aussage.

Es ging ja auch um seine Behauptung.

Und die war nicht, dass es falsch ist Intel zu kaufen, wenn das zum Einsatzprofil des Anwenders passt, sondern dass es falsch ist Intel zu kaufen, weil die höher takten.