AW: ruyven's Politikecke
Naja, ich hoffe nur, das Ganze driftet nicht auf Stammtischniveau ab. Wenn Religion Opium fürs Volk ist, dann ist Politik wohl Crack oder Meth. Das wird oft recht schnell ziemlich hässlich.
hängt immer stark vom publikum ab - bei yahoo liefs lange zeit sehr gut, dann so schlecht, dass das forum bis heute nicht mehr öffentlich zugänglich ist
. bei pcgh gibts auch nur kleinere reiberein (für trolle haben wir ja den "news" bereich
) - abwarten, wie es hier aussieht. notfalls muss halt n bissl moderiert werden, auch wenn gerade bei politischen fragen eine offene diskussion sehr viel schöner ist.
Apropos: Was hat unser Klimaproblem eigentlich mit Politik zu tun? In der Politik geht es doch um Lügen und Propaganda, nicht um Fakten und wissenschaftliche Theorien.
wir können ja noch nen wissenschaftsthread aufmachen - aber ich vermute mal, dafür fehlt es dann wirklich an ausreichend informierten leuten.
Interessanterweise kann man damit auch recht simpel belegen, dass es besser ist, an Gott zu glauben, denn die Nichtglauben-Spalte ist nicht sehr verlockend. Solange das "Nichtstun im Ernstfall" sich negativer auswirkt als das "Umsonst tun" in der linken Spalte, nimmt man es in Kauf.
ich glaub, du übersiehst den teil mit den wahrscheinlichkeiten - die lassen sich bei gott gar nicht angeben, in anderen fällen aber durchaus auch die riskantere lösung zulassen. (z.b.: über-die-straße-gehen. kann tödlich sein. nicht-über-die-straße gehen hat meist recht wenig konsequenzen. trotzdem gehen viele leute über die straße)
BTW: Oft ist ja davon die Rede, man müsse unsere Erde, unsere Umwelt. unsere Natur retten. Aber schaut euch mal an, was dort passiert, wo Städte aufgegeben werden, wo Tanker sinken usw. die Natur holt sich den Lebensraum zurück, und nach ein paar Jahren zeugen nur noch überwucherte Ruinen von uns. Die Welt braucht unsere Rettung nicht. Wenns ihr zu bunt wird, macht es vermutlich "bumm" und wir gehen alle drauf, und ein paar Jahre oder Jahrhunderte später werden Tiere durch Grüne Landschaften hüpfen, die hier und da noch von ein paar Brocken Asphalt unterbrochen sind.
nuja, wenn wir so weitermachen, wie bisher, rotten wir vorher aber noch n paar millionen arten aus - was zwar das leben als solches nicht aufhalten kann, aber unschön ist.
klimawandel hat aber wirklich arg wenig damit zu tun.
Wie so oft wird es wohl nur ein schleichender Prozess werden, bis sich der Rest der Welt zum Klimaschutz bekennt.
stellt sich die frage: wer kann wie dem prozess nen tritt in den hintern geben?
Aber eins halte ich für fast sicher. Bevor der globale Wandel zum Klimaschutz kommt, werden uns einige Rezessionen und wenn es dumm läuft auch einige Kriege erwarten. Und wenn das passiert, hoffe ich schon längst mein Leben gelebt zu haben.
du bist entweder
-sehr viel älter als der durchschnitt hier
-gnadenloser optimist
-krank
-suizidgefährdet
hmm - imho nur der verlängerte arm von ginac und so langsam musste das ja mal irgendwas nützliches machen.
wieviel es nützt, bleibt abzuwarten.
außerdem: wen interessiert schon bayern?
(okay - computec vielleicht, weil es unpraktisch wäre, wenn man nur spiele für unter 12 jährige im umfeld der redaktion haben darf)
(Um dem Thread mal ein wirkliches Thema abseits vom Alltagblabla zu geben)
Soweit ich weiß, war die Handy-sparte schon am Ende, bevor BenQ sie gekauft hat.
ich sehe schon, das interesse hier würde doch für n ganzes forum reichen
War es nicht sogar so, dass BenQ Geld von Siemens bekam, dafür, das sie den maroden Laden übernehmen?
war afaik so, zumindest haben sie nicht mal den "materialwert" bezahlt.
ein grund für die miese lage waren meiner erinnerung nach aber technische probleme bei der x6x baureihe - bis dahin war siemens eigentlich ganz positioniert am markt und wenn man ein bißchen in ne gute nachfolgergeneration investiert hätte, hätte man die wieder zurückholen können.
aber siemens hatte offensichtlich besseres zu tun - und benq wollte nur rausholen, nichts reinstecken.
schade, siemens hatte einige interessante modelle.
Zum Thema Klimawandel:
Da gibt es ein paar Sachen die mir nicht gefallen.
jetzt geht sie doch los, die (pseudo)wissenschaftliche debatte
aber aufklärung kann nicht schaden.
1. wird kaum irgendwo ein Wort darüber verloren, dass die Natur mehr CO2 ausstößt bzw. verursacht als der Mensch (Gewichtung lag hier glaube ich bei 70/30% oder 60/40% zu gunsten der Natur).
die natur nimmt co2 auch in gleichem maße wieder auf. es ist schließlich ein (biologischer)
kreislauf, der netter weise genau die menge co2 enthält, die wir brauchen. (ohne das wäre es hier nämlich rund 2 dutzend grad kälter und somit ziemlich tödlich)
unser problem ist zusätzliches co2 - und das kann nur aus co2 quellen kommen, die nichts mit dem kreislauf zu tun haben.
von natur aus kommen da nur vulkanische aktivitäten infrage. vielleicht noch große waldbrände, aber die bringt die natur von sich aus kaum hervor.
die anderen relevanten optionen sind das verbrennen fossiler energieträger, und künstliche waldbrände (tatsächlich ist brandrodung für ~20% der menschlich verursachten co2-freisetzung verantwortlich).
(selbst die immer wieder bei co2-zertifikaten diskutierte produktion von zement ist, abgesehen von der enromen menge benötigter energie, co2-neutral, da beim aushärten wieder welches aufgenommen wird)
2. wird das Thema sehr überbewertet, da sich das Wetter auf der Erde ständig geändert hat und sich auch weiterhin ständig ändern wird.
wetter ist nichtmal ansastzweise das gleiche wetter.
Zumal auf den Mars auch grade ein Klimawandel stattfindet und kein Mensch dort einfluss drauf hatte.
aber nicht innerhalb von 100jahren in einer größenordnung, die (je nach dem, welchen parameter man nimmt) 400millionen jahre lang nicht dagewesen ist und einer geschwindigkeit, für die alle historischen beispiele um den faktor 1000 und mehr überschreitet.
und selbst wenn es auf dem mars so wäre: steinen ist das egal.
es ist das leben, dass nicht ganz so schnell mitkommt. insbesondere sogenanntes hochentwickeltes leben und die sogenannte zivilisation, die es aufgebaut hat.
3. kann ich mich in Deutschland dumm und dämlich sparen und "rumgrünen" wie ich will, wenn ich mir die Amerikaner, Russen und Chinesen angucke, die da noch wesentlich mehr und gefährlichere Gifte (FCKW und so´n Zeugs dagegen ist CO2 Kinderkram) in die Umwelt geben als wir, dann bringt das so gut wie nichts.
warum sollte ausgerechnet ich platz macen?
eine immer wieder gute frage, deren antwort man wohl selber finden muss, um es zu kapieren.
fckw wird übrigens weder in russland noch in den usa hergestellt.
meidest du gezielt produkte, die in china hergestellt wurden?
Mal ganz davon abgesehen, warum wir in Deutschland immer sofort Männchen machen, wenn Tante EU irgendwas mit Klimaschutz beschließt und wir immer vollkommen über das Ziel hinausschießen (Bsp. Umweltzonen oder Biosprit :wall). Bekommen wir den ein "Leckerli" von Tante EU dafür, weil wir so voller Eifer was machen?
eigentlich sind wir derzeit die leute, die versuchen, ausreichende regelungen auf eu-ebene durchzusetzen und wenn das mal wieder nicht möglich ist weil es alle für nicht machbar halten, machen wir halt vor, dass es trotzdem geht.
hohe biospirtquoten sind nicht zuletzt eine idee unser glorreichen autoindustrie.
4. Kann ich unsere Schizophrene Umweltpolitik nicht ganz nachvollziehen. Wir wollen den CO2 Ausstoß senken und uns von Fosilenbrennstoffen unabhängig machen. Was macht unsere Regierung: sie will alle AKWs abschalten.
wir wollen den planeten retten.
priorität 1: keine milliarden in jahrmillionen andauernde verschmutzung investieren.
priorität 2: klima retten.
Diese haben eine unterirdisch schlechte Effizienz und blasen zu dem noch einen Haufen CO2 in die Erde (richtig gelesen, die wollen das CO2 in die Erde leiten, damit es nicht in die Luft gelang
).
idee der kraftwerksbetreiber und wirtschaftsorientierter politiker.
bis auf weiteres findet sich niemand, der ahnung von der sache hat oder der auf umweltschutz aus ist, der die sache unterstützt.
*
