Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Frau M. sprach über die Vergangenheit. Polen dementierte duese Aussage aber tätigte eine Aussage mit sinngemäß selben Inhalt zur Gegenwart. Man schließt man daraus ...
Ich nutze lieber die originale Quelle und die besagt genau was ich zitiert haben. Du solltest auch versuchen so viel wie möglich originale Quellen zu nutzen!
Ein direkter Treffer ist nicht erforderlich. Auch russische Flugabwehrwaffen funktionieren nicht mit direkten Treffern. Solche Waffen detonieren neben oder vor dem Flugzeug.
Natürlich bringt dieses eine Wort eine Änderung am Inhalt mit sich, sonst hätte Frau M. es nicht benutzt. Es bedeutet nämlich, dass die Russen Minsk ernst genommen haben, bis die erkannten, dass die UA die politischen Forferungen nicht umsetzt - vgl. Quelle im original Post.
Das hat nichts mit T/O-Umkehr zutun. Es ist nun mal genauso dokumentiert worden und somit fakt! Es wurd Zeit das du sowas anerkennst und nicht immer versuchst es zu zerreden oder mich dann zu diskreditieren.
Das kannst Du gerne von Dir weisen. Ich werde weiterhin darauf hinweisen wenn direkt/indirekt russische Quellen bzw russische narrative von Dir als Quellen zitiert werden ohne dieses entsprechend einzuordnen.
Was behauptest du denn da schon wieder? Wann außer beim Interview des palästinensischen Sprechers habe ich denn russische Quellen direkt oder indirekt verwendet? Wenn anhand der auf PCGH zugelassenen Quellen Meinungen präsentiert werden, dann sind es keine russischen Narrative oder Propaganda, sondern es sind Fakten. Und auch an diese solltest du dich gewöhnen und sie akzeptieren.
Ob bezahlt oder unbezahlt ist eigentlich unerheblich da man an der kürzung der Arbeitszeit doch erkennen kann wie produktiv die russische Wirtschaft ist wenn diese seine Arbeitskräfte mehr Freizeit gönnt.
Ok, du verstehst also den Zusammenhang nicht sonst würdest du verstehen das es einen bedeutenden Unterschied macht. Lass uns die paar Monate warten und dann schauen was aus diesen Insiderinfos von den Experten geworden ist.
Um so erstaunlicher, das auch die russische Bahn ihr Personal mehr Freizeit verordnet. Die scheinen richtig gut in der Versorgung zu sein wenn diese weniger arbeiten.
Es gab Zuwachs in der NATO und die Grenzen zu diesen Ländern werden nun gemäß Ankündigungen mit Wehranlagen versehen.
Ich würde es nicht so absolut darstellen wie du. Russland hat seit einiger Zeit das Momentan und schiebt mehr oder weniger kontinuierlich nach vorn. Es gibt Rückschläge aber man muss den Russen nachhaltige Gebietsgewinne zuschreiben.
Die Staaten welche ab 2014 gewarnt haben sind weiterhin in großer Sorge. Ich denke es passt hier besser als im Ukraine Krieg Thread. Bleibt abzuwarten wie die anderen Nato bzw EU Staaten diese Sorgen hören und ernst nehmen. Hier muss es zeitnah Antworten geben.
Ich wiedehole mich, denn ihr erzählt hier immer wieder die selbe unlogische Leier.
Einmal ist Russlands so schwach das sie es binnen von drei Jahren nicht schafft die UA einzunehmen oder niederzuringen und die Sanktionen haben das Land fest im Griff und am Boden. Es würde beim aktuellen Fortschritt noch Jahre dauern bis die UA eingenommen werden könnte. Vielleicht ist es auch nicht möglich. Und andermal sind die Russen in Kürze so stark, dass sie NATO-Staaten angreifen werden. Das passt nicht zusammen und weist auf ein Narrative und Propaganda hin.
Was behauptest du denn da schon wieder? Wann außer beim Interview des palästinensischen Sprechers habe ich denn russische Quellen direkt oder indirekt verwendet?
Wenn anhand der auf PCGH zugelassenen Quellen Meinungen präsentiert werden, dann sind es keine russischen Narrative oder Propaganda, sondern es sind Fakten.
Wir wissen bereits, dass du zwischen Meinung, russischer Propaganda und Fakten nicht wirklich unterscheidest. Aber nett von dir, es nochmal auf den Punkt zu bringen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Rekrutierung stockt, in manchen Oblasten akuter Spritmangel, Mehrwertsteuer wird erhöht und es gibt eventuell Tomahawks für die Ukraine, auch wenn ich bei letzteren erst daran glaube, wenn sie fliegen.
2025 ist es soweit, dass der Aggressor, den Krieg selber zu spüren bekommt, den er völlig vorsätzlich zum Zwecke des Imperialismus ausgelöst hat und zwar in einem Maße, den die Russen weder kaschieren, noch wirklich kompensieren können!
Neben den USA, Israel und dem Sudan hat auch Russland seine Unterschrift, nachdem man das Statut von Rom nicht ratifiziert hatte, zurückgezogen.
Natürlich gibt es da eine Quelle, Wikipedia.
Könnte daran liegen, dass es ein geben und nehmen ist. Nun warte ich schon ziemlich lange in dieversen Threads auf beantwortung von Fragen, vergeblich. Ich dürfte schon annehmen, dass Du da auf mich zukommst und die entsprechenden Fragen beantwortest. Das ich Dir diese nochmals auf einem Solbertablet liefern soll ist nicht wirklich Dein ersnst oder?
Ich nutze lieber die originale Quelle und die besagt genau was ich zitiert haben. Du solltest auch versuchen so viel wie möglich originale Quellen zu nutzen!
Dann solte Dir auch klar sein, dass Frau Merkel weder Polen noch die baltischen Staaten verantwortlich macht für den Krieg den Russland völkerrechtswidrig angefangen hat.
Du solltest den ganzen Artikel lesen und auch die Wirkweise solcher Waffen. Flugabwehrwaffen mit Expanding Rod Sprengkopf sollen in der Nähe und nicht beim Aufschlag wirken. Je nach winkel zum Luftfahrzeug detoniert sie natürlich auch per direkten Treffer. Das ist allerdings nicht die vorgesehene Wirkung. Sonst hätte man einen anderen Sprengkopf.
Btw es ist allerdings egal. Die Waffe war nah genug um das Zivile Flugzeug vom Himmel zu holen. Egal ob direkter Treffer oder Detonation 1, 3 oder 5 Meter daneben.
Natürlich bringt dieses eine Wort eine Änderung am Inhalt mit sich, sonst hätte Frau M. es nicht benutzt. Es bedeutet nämlich, dass die Russen Minsk ernst genommen haben, bis die erkannten, dass die UA die politischen Forferungen nicht umsetzt - vgl. Quelle im original Post.
Quatsch! Ich werde da auch nicht wirklich weiter mit Dir streiten da ja jeder lesen kann. Die Russen haben Minsk 2 nie ernst genommen wie der Rückblick ja auch zeigt.
Hier aber ein sehr schöner Exkurs zu dem was Frau Merkel in einem Interview mit Die Zeit gesagt hat.
"Merkel hatte der Wochenzeitung Anfang Dezember gesagt, das Minsker Abkommen von 2014 sei der Versuch gewesen, der Ukraine Zeit zu geben. "Sie hat diese Zeit auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht."
Was macht der russische Propaganda Apparat daraus?
"Merkel hatte der Wochenzeitung Anfang Dezember gesagt, das Minsker Abkommen von 2014 sei der Versuch gewesen, der Ukraine Zeit zu geben. "Sie hat diese Zeit auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht.""
Putin wirft Altkanzlerin Merkel vor, sie habe die Ukraine auf einen Angriff vorbereitet. Vorgebliche Grundlage für die Behauptung sind Äußerungen der früheren Regierungschefin über die Minsker Vereinbarungen. Doch tatsächlich war alles ganz anders.
Ok, du verstehst also den Zusammenhang nicht sonst würdest du verstehen das es einen bedeutenden Unterschied macht. Lass uns die paar Monate warten und dann schauen was aus diesen Insiderinfos von den Experten geworden ist.
Es gab Zuwachs in der NATO und die Grenzen zu diesen Ländern werden nun gemäß Ankündigungen mit Wehranlagen versehen.
Ich würde es nicht so absolut darstellen wie du. Russland hat seit einiger Zeit das Momentan und schiebt mehr oder weniger kontinuierlich nach vorn. Es gibt Rückschläge aber man muss den Russen nachhaltige Gebietsgewinne zuschreiben.
Ländern? Es gibt nur eine Erweiterung der Grenze zu Russland. Das sind ca 1300km finisch - russische Grenze.
Wenn ich mir die Karten zum Krieg ansehe so sehe ich dort zwar Bewegungen bzw Gebietsgewinne aber eine wirkliche veränderung der Front sehe ich nicht. Was ich sehe sind ein äußerst niedriger Ölpreis, brennende Ölraffinerien in Russland, tlw. Treibstoffmangel in Russland und Konzerne die Finanzprobleme haben.
Ich wiedehole mich, denn ihr erzählt hier immer wieder die selbe unlogische Leier.
Einmal ist Russlands so schwach das sie es binnen von drei Jahren nicht schafft die UA einzunehmen oder niederzuringen und die Sanktionen haben das Land fest im Griff und am Boden. Es würde beim aktuellen Fortschritt noch Jahre dauern bis die UA eingenommen werden könnte. Vielleicht ist es auch nicht möglich. Und andermal sind die Russen in Kürze so stark, dass sie NATO-Staaten angreifen werden. Das passt nicht zusammen und weist auf ein Narrative und Propaganda hin.
Die baltischen Staaten haben vor einem agressivien Russland gewarnt. Damit haben sie eindeutig Recht gehabt. Zu dem Zeitpunkt war nicht klar wie stark dieser Papiertieger abseits seiner Nuklearwaffen tatsächlich ist.
Die derzeitigen Sorgen der baltischen Staaten halte ich dennoch für ernst zu nehmen.
Derzeit konzentriert sich vorrangig der Fokus auf die Verteidigung der Ukraine. Ein Angriff Russlands an anderer Stelle oder eines seiner Verbündeten Länder könnte an der Ukraine Front für Entlastung sorgen. So ist es ja auch nach dem Angriff der Hamas auf Israel passiert. Russland hat durchaus möglichkeiten andere Staaten in Europa anzugreifen, das steht doch außer Frage. Es wird nach meiner Meinung kaum in der Lage sein dauerhaft zum Beispiel das Baltikum oder die Republik Moldawien zu besetzen. Es wird allerdings auch schwierig Russland tatsächlich zu besiegen, da die Nukleare Option immer auf dem Tisch liegt. Daher sind auch die Möglichkeiten zur Verteidigung begrenzt.
Was behauptest du denn da schon wieder? Wann außer beim Interview des palästinensischen Sprechers habe ich denn russische Quellen direkt oder indirekt verwendet? Wenn anhand der auf PCGH zugelassenen Quellen Meinungen präsentiert werden, dann sind es keine russischen Narrative oder Propaganda, sondern es sind Fakten. Und auch an diese solltest du dich gewöhnen und sie akzeptieren.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Rekrutierung stockt, in manchen Oblasten akuter Spritmangel, Mehrwertsteuer wird erhöht und es gibt eventuell Tomahawks für die Ukraine, auch wenn ich bei letzteren erst daran glaube, wenn sie fliegen.
2025 ist es soweit, dass der Aggressor, den Krieg selber zu spüren bekommt, den er völlig vorsätzlich zum Zwecke des Imperialismus ausgelöst hat und zwar in einem Maße, den die Russen weder kaschieren, noch wirklich kompensieren können!
Aus dem Artikel:
"Die Militärexperten des US-amerikanischen Thinktanks „Institute for the Study of War“ (ISW) schreiben dazu: „Der Rückgang der Mobilisierung könnte Präsident Putin dazu zwingen, zwischen zwei wenig beliebten Alternativen entscheiden zu müssen: Entweder er mobilisiert eine Reserve von Nicht-Freiwilligen oder er setzt sich an den Verhandlungstisch, um den Krieg zu beenden."
Ich wiedehole mich, denn ihr erzählt hier immer wieder die selbe unlogische Leier.
Einmal ist Russlands so schwach das sie es binnen von drei Jahren nicht schafft die UA einzunehmen oder niederzuringen und die Sanktionen haben das Land fest im Griff und am Boden. Es würde beim aktuellen Fortschritt noch Jahre dauern bis die UA eingenommen werden könnte. Vielleicht ist es auch nicht möglich. Und andermal sind die Russen in Kürze so stark, dass sie NATO-Staaten angreifen werden. Das passt nicht zusammen und weist auf ein Narrative und Propaganda hin.
Was passt da nicht zusammen? Dass Putin nicht sonderlich helle agiert hat ja der Überfall auf die Ukraine gezeigt. Würde mich nicht wundern wenn er denselben Fehler noch mal macht.
Was passt da nicht zusammen? Dass Putin nicht sonderlich helle agiert hat ja der Überfall auf die Ukraine gezeigt. Würde mich nicht wundern wenn er denselben Fehler noch mal macht.
Mit hohen Prämien lockt der Kreml Freiwillige für die Invasion in der Ukraine. Doch die Dynamik lässt vermutlich nach. Nun werden die rechtlichen Bedingungen geschaffen, um die aktive Reserve an die Front schicken zu können. Das könnte Kosten sparen, birgt aber auch eine große Gefahr.
Meiner Frage wird gefühlt ausgewichen: Auf was können wir uns einigen? Ist Russland so schwach das es bisher keine nennenswerten Erfolge für die Dauer des Krieges in der UA vorweisen kann oder ist Russland so stark das es in Kürze die NATO so bedroht, dass Artikel 4 und 5 zur Wirkung kommen? Beides zu behaupten ist in meinen Augen ein Widerspruch!
Ist es aber nicht. Die Ukraine verschlingt mittlerweile einen nennenswerten Teil der Produktionskapazitäten der NATO und hat pro Meter Grenze, die sie mit Russland teilt, mehr aktive Soldaten im Einsatz, als die NATO auf den Rest verteilen könnte. Das hindert Russland seit Jahren daran, große Erfolge zu erzielen, denn Russland seinerseits stellt einen erheblichen Teil seiner militärischen Kapazitäten als Reserve/Schutz/Vorbeugung gegen (eine vermeintlich angreifende) NATO auf. (Z.T. rein im System begründet - was sollte z.B. die U-Boot-Flotte auch zur Versklavung der Ukrainer beitragen?)
Dieser Rest ist gemessen an dem, was die NATO über den bereits in der Ukraine aktiven Teil aufbringen kann, Grund genug zur Sorge. Russland könnte zwar das Bündniss insgesamt nicht übermäßig militärisch schädigen. Aber auch die Zerstörung von ein paar Prozent entspräche der Verwüstung ganzer Nachbarstaaten Russlands und den Tod hundertausender NATO-Soldaten, hinzu kämen die handels- und damit wirtschaftlichen Schäden und eine gewisse Unsicherheit, wie es in so einem Szenario mit China weitergeht. Also insgesamt sehr unerfreulich und Anlass genug für vorbeugende Maßnahmen, denn wenn Putin "all in" gehen würde, könnte er immer noch massiven Schaden anrichten. (Von der Nuklearoption ganz abgesehen. Russland ist nicht in der Lage, auch nur die halbe Ukraine zu erobern. Aber Russland ist sehr wohl in der Lage, den halben Erdball zu verwüsten.)
"All in" mit konventionellen Waffen? Das Ergebnis unter Einsatz "... eines erheblichen Anteils ..." der militärischen Kapa Russlands sehen wir doch gerade in der UA. Russland müsste zuerst die UA überwinden um an der NATO mit dem Standard konventionell wirken zu können - Option Weissrussland mal der Einfachheit halber außen vor gelassen. Und womit soll Russland konventionell die "hunderttausenden NATO-Soldaten" zerstören die zum Zeitpunkt des Angriffs dann wo konkret ständen? Die NATO ist doch auf alles vorbereitet.
Da zahlreiche ältere Posts, in denen du der NATO eine Bedrohung Russlands unterstellst, beweisen, dass dir die Existenz direkter Grenzen zwischen NATO und Russland bekannt ist, gehe ich davon aus, dass die vollkommen falsche Behauptung, Putin müsste erst die Ukraine überwinden, nichts weiter als ein bewusste Lüge ist, die keinerlei Diskussionsinteresse wiederspiegelt, sondern ausschließlich als Provokation gedacht ist.
Ich werde daher nicht weiter darauf eingehen, sondern es der Moderation überlassen, dass überflüssige, die Intelligenz (fast) aller Threadteilnehmer beleidigende Post (sowie meine dann überflüssige Reaktion) zu entfernen und Maßnahme gegen eine Wiederholung zu ergreifen.
Russland bringt für Europa eine Nichtangriffsgarantie ins Spiel.
Was ist so eine Garantie wert? Ich erinnere mich zum Beispiel an das Budapester Memorandum. Hier hatte Russland ja unter anderem der Ukraine eine Garantie gegeben im Bezug auf die Souveränität und territoriale Integrität. Obwohl 2002 vereinbart wurden russische Truppen weder aus der Republik Moldau noch aus Georgien abgezogen. Die Nato-Russland Grundakte wurde mit der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim ebenso gebrochen wie Mins II und auch Gasverträge. Btw Russland hat ja auch vor laufenden Kameras anderen Regierungschef dreist ins Gesicht gelogen.
Daher ist das was Herr Lawrow da spricht für mich nichts anderes als Polemik. Es zeigt allerdings meiner Meinung auch, dass Russland große Probleme hat.
Viel schlimmer als das übliche substanzlose Geschwurbel von Lawrow & Co ist grundsätzlich der us-amerikanische Präsident Trump:
Die jüngste Aussage reiht sich ein in eine Odyssee von wirren Versprechen, merkwürdigen Andeutungen und Drohungen, die allesamt bereits am nächsten Tag widerrufen werden können.
Jetzt können also Zölle Russland angeblich doch keinen Schaden mehr zufügen?
Ja was denn nun "Mr. Tariff"?
Wer solche Clowns als Freunde hat, braucht eigentlich keine weiteren Feinde mehr.
Die aktuelle Lage im Ukraine-Krieg im News-Ticker: Kiew fordert Hilfe für ihr Energienetz. Russland verstärkt seine Einheiten an der Dnipro-Front.
www.fr.de
Unter anderem dort:
"Bezüglich möglichen Zöllen bezog der US-Präsident allerdings eine ablehnende Haltung. Kremlchef Wladimir Putin wolle mit den USA Handel treiben und „viel Geld für Russland verdienen“, sagte er CBS News und führte aus, dass Zölle nicht ausreichen, um Putin unter Zugzwang zu setzen."
Naja, wenigstens scheint GB nun weitere Storm Shadows geliefert zu haben...
Aber wo bleiben die Taurus Herr Merz?
Nicht dass ich etwas über etwaige Taurus-Lieferabsichten lesen möchte, vielmehr sollten wir über den offensichtlichen Einsatz dieses Waffensystems durch beispielsweise die irreparable Zerstörung der Kertsch-Brücke erfahren.
Das ist alles dermaßen schlecht und unprofessionell, dass man gar nicht glauben kann, dass das wirklich genau so passiert.
Viel schlimmer als das übliche substanzlose Geschwurbel von Lawrow & Co ist grundsätzlich der us-amerikanische Präsident Trump:
Die jüngste Aussage reiht sich ein in eine Odyssee von wirren Versprechen, merkwürdigen Andeutungen und Drohungen, die allesamt bereits am nächsten Tag widerrufen werden können.
Jetzt können also Zölle Russland angeblich doch keinen Schaden mehr zufügen?
Ja was denn nun "Mr. Tariff"?
Wer solche Clowns als Freunde hat, braucht eigentlich keine weiteren Feinde mehr.
Die aktuelle Lage im Ukraine-Krieg im News-Ticker: Kiew fordert Hilfe für ihr Energienetz. Russland verstärkt seine Einheiten an der Dnipro-Front.
www.fr.de
Unter anderem dort:
"Bezüglich möglichen Zöllen bezog der US-Präsident allerdings eine ablehnende Haltung. Kremlchef Wladimir Putin wolle mit den USA Handel treiben und „viel Geld für Russland verdienen“, sagte er CBS News und führte aus, dass Zölle nicht ausreichen, um Putin unter Zugzwang zu setzen."
Naja, wenigstens scheint GB nun weitere Storm Shadows geliefert zu haben...
Aber wo bleiben die Taurus Herr Merz?
Nicht dass ich etwas über etwaige Taurus-Lieferabsichten lesen möchte, vielmehr sollten wir über den offensichtlichen Einsatz dieses Waffensystems durch beispielsweise die irreparable Zerstörung der Kertsch-Brücke erfahren.
Das ist alles dermaßen schlecht und unprofessionell, dass man gar nicht glauben kann, dass das wirklich genau so passiert.
Wer weiß ob nicht schon geliefert wurde. Explosionen in Häfen, Bahnhöfen, Produktionsstätten usw. gab es die letzten Monate schon mehr als genug. Vielleicht warnen da auch die Taurus für die Nachexplosionen verantwortlich.
Wer weiß ob nicht schon geliefert wurde. Explosionen in Häfen, Bahnhöfen, Produktionsstätten usw. gab es die letzten Monate schon mehr als genug. Vielleicht warnen da auch die Taurus für die Nachexplosionen verantwortlich.
Eher nicht, Russland täte das schon bekannt geben wenn da Taurus geflogen wären. Insbesondere hätte man diese ja abgeschossen so wie alle anderen Marschflugkörper welche Richtung Russland fliegen.
Eher nicht, Russland täte das schon bekannt geben wenn da Taurus geflogen wären. Insbesondere hätte man diese ja abgeschossen so wie alle anderen Marschflugkörper welche Richtung Russland fliegen.
Du missverstehst mich: ggfs. von den Russen zerstört bevor zusammengebaut, in Position und zum Einsatz gebracht. Es gab in den letzten Monaten bereits etliche massive Sekundärexplosionen auf diversen Videos.
.
