Eine härtere Kritik hätte sie sich nicht einfangen können.Zuspruch bekommt Merkel aus Moskau.
Eine härtere Kritik hätte sie sich nicht einfangen können.Zuspruch bekommt Merkel aus Moskau.
Wie ich es geschrieben habe, es ist ein völliges rumstochern im Nebel und What if.Eine härtere Kritik hätte sie sich nicht einfangen können.
Welcher meiner Aussagen sollen denn deiner Meinung nach Kreml-Propaganda sein?Und damit hast du auch das letzte Kriterium auf der kleinen Liste erfüllt: "Glaubhafte" Abstreitbarkeit.
Aber wir können den Spieß auch umdrehen. Ich stelle nur eine Frage: Warum machst du hier Kreml-Propaganda, @brooker?
Oh ja Du missverstehst da eindeutig etwas. Der Zeitliche Zusammenhang auf den sich die Aussage von Herrn Duda bezieht. Das eine liegt in der Vergangenheit das andere betrifft die Gegenwart bzw die Zukunft.Die Antwort von Duda lautete: " ... dass Polen keine Mitschuld an Russlands Aggressionen trage, sondern es sei potenziell selbst durch Russland bedroht. Verhandlungen, die dem Kreml politische Legitimität verleihen, dürften nicht stattfinden, ...". Mit diesem letzten Satz bestätigt er jedoch inhaltlich die Aussage von Merkel. Oder missverstehe ich etwas?
Es tut mir leid, aber diesen von dir benannten zeitlichen Zusammenhang stellt er in seiner Aussage leider nicht her.Oh ja Du missverstehst da eindeutig etwas. Der Zeitliche Zusammenhang auf den sich die Aussage von Herrn Duda bezieht. Das eine liegt in der Vergangenheit das andere betrifft die Gegenwart bzw die Zukunft.
Schon ziemlich ausgebufft dieser Herr Duda, dass er Dich hinters Licht führen kann.
Im übrigen eine weitere Antwort meinerseits. Auf Antworten Deinerseits warte nicht nur ich weiterhin.
Wie oft willst Du das noch fragen und wie oft muss dir eine Frage gestellt werden, damit Du sie beantwortest?Sollte ich eine Frage noch nicht beantwortet haben, hilf mir bitte damit welche. Danke.
Muss er auch nicht explizit da es in sich verständlich ist.Es tut mir leid, aber diesen von dir benannten zeitlichen Zusammenhang stellt er in seiner Aussage leider nicht her.
Müssig mit Dir.Sollte ich eine Frage noch nicht beantwortet haben, hilf mir bitte damit welche. Danke.
Ja, ich denke, das tust du.Die Reaktionen auf Frau Merkels Aussagen bezüglich einer Mitschuld an den Aggressionen Russland löste erboste Reaktionen und Zorn bei den angesprochenen Ländern aus. Die Verantwortung wurde abgestritten. Dabei bestätigt bspw. der Tweet des Polen Duda die Aussage von Merkel die sagte: " ... dass sie einen Kommunikationsweg mit Russlands Präsident Wladimir Putin angestrebt hatte, dies aber an der Ablehnung Polens und der baltischen Staaten – Litauen, Lettland und Estland – gescheitert wäre." Die Antwort von Duda lautete: " ... dass Polen keine Mitschuld an Russlands Aggressionen trage, sondern es sei potenziell selbst durch Russland bedroht. Verhandlungen, die dem Kreml politische Legitimität verleihen, dürften nicht stattfinden, ...". Mit diesem letzten Satz bestätigt er jedoch inhaltlich die Aussage von Merkel. Oder missverstehe ich etwas?
![]()
Merkel zieht nach Ukraine-Aussagen Zorn auf sich
Ex-Kanzlerin Angela Merkel äußerte sich jüngst zur Mitschuld einiger EU-Staaten am Ausbruch des Ukrainekriegs. Damit zog sie den Zorn eben jener Länder auf sich. Die Kritik folgte umgehend.www.gmx.net
Ich stelle fest, dass du das Zitat aus der Quelle übersehen hast: "Sie hatte unter anderem gesagt, dass sie einen Kommunikationsweg mit Russlands Präsident Wladimir Putin angestrebt hatte, dies aber an der Ablehnung Polens und der baltischen Staaten – Litauen, Lettland und Estland – gescheitert wäre."Ja, ich denke, das tust du.
Frau Merkel hat damals -laut ihrem Interview- klar die Absicht verfolgt, dass die EU direkt mit Putin sprechen sollte.
Das haben Polen sowie die baltischen Staaten kritisch gesehen, weil sie befürchten mussten, dass die EU -als Gesprächsträger- selbstverständlich erst eine gemeinsame Linie mit allen Mitgliedsstaaten hätte festlegen müssen und dies die Stimme der EU deutlich entschärft und weichgespült hätte
Du dagegen stellst es -unter Weglassung des wichtigen Teils mit der EU- so dar, als ob Polen und das Baltikum grundsätzlich nicht mit Putin sprechen wollten, was natürlich als solches so nicht stimmt.
Na wenn man nur eine Seite hört bzw nur Merkel als Quelle zulässt könnte es so sein.Ich stelle fest, dass du das Zitat aus der Quelle übersehen hast: "Sie hatte unter anderem gesagt, dass sie einen Kommunikationsweg mit Russlands Präsident Wladimir Putin angestrebt hatte, dies aber an der Ablehnung Polens und der baltischen Staaten – Litauen, Lettland und Estland – gescheitert wäre."
Von daher ist dein Vorwurf nicht berechtigt.
Möchtest du Verantwortung für diesen Krieg von der ex-Bundeskanzlerin in aller Öffentlichkeit zugeschrieben bekommen? Das Dementi war zu erwarten.Na wenn man nur eine Seite hört bzw nur Merkel als Quelle zulässt könnte es so sein.
Nur haben Polen als auch die baltischen Staaten sehr entschieden die Darstellung von Frau Merkel als Falsch bezeichnet. Wie erklärt sich das?
Möchtest du Verantwortung für diesen Krieg von der ex-Bundeskanzlerin in aller Öffentlichkeit zugeschrieben bekommen? Das Dementi war zu erwarten.
Ich denke nicht, dass mir Frau Merkel persönlich die Verantwortung für diesen Krieg zuschreiben täte. Sie tut das übrigens auch nicht gegenüber Polen oder den baltischen Staaten. Im Gegenteil spricht Sie ja von der russischen Aggression. Ebenso spricht sie doch davon, dass Russland das Minsker Abkommen nicht ernst genommen hat. Auch sagt sie doch ganz klar, dass die Ukraine durch Putin überfallen wurde.Möchtest du Verantwortung für diesen Krieg von der ex-Bundeskanzlerin in aller Öffentlichkeit zugeschrieben bekommen? Das Dementi war zu erwarten.
Aserbeidschan will 9vor dem internationalen Gerichtshof gehen.Sei es drum Herr Putin persönlich räumt einen Fehler ein einschließlich Entschädigungszahlungen.
Wenn du die noch offene Frage kennst, dann hilf bitte und formuliere diese. Denn scheinbar hat selbst Andreas sie vergessen, denn sonst würde er sie wiederholen und nicht nur Behauptungen aufstellen.Wie oft willst Du das noch fragen und wie oft muss dir eine Frage gestellt werden, damit Du sie beantwortest?
Nee, so läuft das nicht. Was nicht dokumentiert gesagt oder geschrieben wurde ist kein Fakt. Somit ist es deine persönliche Wahrnehmung oder dein Verständnis.Muss er auch nicht explizit da es in sich verständlich ist.
Was soll ich anderes tun? Du bindest mir seit Tagen hier eine offene Frage unter die Nase, aber sagst nicht welche.Müssig mit Dir.
Auch hier wird wieder vergessen, dass die Aussage von Frau Merkel aus der Quelle zitiert wurde. Wenn du der Meinung bist das die exBundeskanzlerin nicht die Wahrheit sagt, dann weise es nach!Du dagegen stellst es -unter Weglassung des wichtigen Teils mit der EU- so dar, als ob Polen und das Baltikum grundsätzlich nicht mit Putin sprechen wollten, was natürlich als solches so nicht stimmt.
Deine eigene Quelle spricht nicht davon, dass Putin den Abschuss abgestritten hat. Abgestritten wird der direkte Treffer. Und auch andere Quellen sprechen nicht davon. Warum tust du es dann?Zuerst abstreiten nun war man es doch.
Lesen kann man viel. Die Frage ist wer es geschrieben hat und wie der Abstand ermittelt wurde.Ja was den nun. Ich habe irgendwo gelesen, dass es aus Moskau anfangs hieß, die Raketen hätten 1 Meter neben dem Flugzeug detoniert und wären somit nicht für den Abschuß verantwortlich.
Absolut klar. Frage doch mal bei den Russen an, die zahlen dir bestimmt das Ticket nach Moskau damit du ihnen erklären kannst wie ihre Technik funktioniert. Lese dir bitte sachlich den Beitrag oben von der Tagesschau durch. Dort ist das was passiert ist sehr genau beschrieben.Kann man eigentlich nur sagen wenn man keine Ahnung hat wie solche Waffen funktionieren.
Kommt zwar spät, aber immerhin. Wobei wir natürlich nicht wissen was inoffiziell bereits vorher kommuniziert worden ist.Sei es drum Herr Putin persönlich räumt einen Fehler ein einschließlich Entschädigungszahlungen.
Das Zitat liegt aber nun mal inhaltlich vor. Ok, ich verstehe, die deutest es anders als ich und wie die baltischen Staaten und Polen die dementieren, aber passt für mich.Sie tut das übrigens auch nicht gegenüber Polen oder den baltischen Staaten.
Hier der wirklich ernst gemeinte Hinweis an dich: bitte nicht einfach Wörter aus Ihren Ausführungen weglassen. Sie sagte: "... nicht mehr ernst genommen" - vgl. Video 10:10. Warum sollte hinreichend bekannt sein. Falls nein eine Anmerkung und eine Quelle: Wem sollten das Minsker Abkommen in misslicher Lage helfen? Richtig, der Ukraine. Warum sollte Russland dann trotz fehlender Aktivitäten von Seiten der Ukraine weiter Vertrauen in die Vereinbarungen haben?Ebenso spricht sie doch davon, dass Russland das Minsker Abkommen nicht ernst genommen hat.
Wenn du der Meinung bist das ich Propaganda verbreite, dann ist es deine Meinung.Ich kann mich hier @Don-71 nur anschließen und Dich Fragen warum Du hier eindeutig Kreml Sichtweisen aufzeigst? Du wurdest ja schon einmal gefragt warum Du die russischen Narrative bzw deren Propaganda verbreitest. Deine Antwort war das Du nachgefragt hast welche Beiträge dieses den wären.
Dieser Beitrag in diesem Thread #1333 ist davon einer von vielen.
Deine Quelle sprich über unbezahlten Urlaub. ;o)Ein Sieg für die Arbeiterklasse in Russland. 4 Tage Woche, davon träumen wir noch im Westen.
ostexperte.de
Na dann bezieht es sich ja offensichtlich auch nicht wie von Dir angenommen auf die Zeit von der Frau Merkel sprach.Nee, so läuft das nicht. Was nicht dokumentiert gesagt oder geschrieben wurde ist kein Fakt. Somit ist es deine persönliche Wahrnehmung oder dein Verständnis.
Du könntest selber in den Threads nachlesen.Was soll ich anderes tun? Du bindest mir seit Tagen hier eine offene Frage unter die Nase, aber sagst nicht welche.
Natürlich habe ich diese nicht vergessen und diese sind auch weiterhin nachlesbar in den Threads.Wenn du die noch offene Frage kennst, dann hilf bitte und formuliere diese. Denn scheinbar hat selbst Andreas sie vergessen, denn sonst würde er sie wiederholen und nicht nur Behauptungen aufstellen.
Lese Dir das Interview einfach noch einmal in Ruhe durch.Auch hier wird wieder vergessen, dass die Aussage von Frau Merkel aus der Quelle zitiert wurde. Wenn du der Meinung bist das die exBundeskanzlerin nicht die Wahrheit sagt, dann weise es nach!
Ein direkter Treffer ist nicht erforderlich. Auch russische Flugabwehrwaffen funktionieren nicht mit direkten Treffern. Solche Waffen detonieren neben oder vor dem Flugzeug.Deine eigene Quelle spricht nicht davon, dass Putin den Abschuss abgestritten hat. Abgestritten wird der direkte Treffer. Und auch andere Quellen sprechen nicht davon. Warum tust du es dann?
Aus zwei Quellen von 2024. Mitlerweile überholt durch die jüngsten Ereignisse."Peskow forderte, die Ermittlungsergebnisse abzuwarten: "Eine Untersuchung dieses Flugzeugvorfalls ist im Gange. Und bis die Schlussfolgerungen der Untersuchung vorliegen, halten wir uns nicht für berechtigt, Urteile zu fällen - und werden dies auch nicht tun."
"Der russische Präsident Wladimir Putin äußerte sich nicht zum Absturz."
Lese Dir das Interview nochmals in Ruhe durch.Das Zitat liegt aber nun mal inhaltlich vor. Ok, ich verstehe, die deutest es anders als ich und wie die baltischen Staaten und Polen die dementieren, aber passt für mich.
Da hat es Moskau eben nicht mehr ernsz genommen. Was inhaltlich an der Aussage nichts ändert welche Frau Merkel getätigt hat.Hier der wirklich ernst gemeinte Hinweis an dich: bitte nicht einfach Wörter aus Ihren Ausführungen weglassen. Sie sagte: "... nicht mehr ernst genommen" - vgl. Video 10:10. Warum sollte hinreichend bekannt sein. Falls nein eine Anmerkung und eine Quelle: Wem sollten das Minsker Abkommen in misslicher Lage helfen? Richtig, der Ukraine. Warum sollte Russland dann trotz fehlender Aktivitäten von Seiten der Ukraine weiter Vertrauen in die Vereinbarungen haben?
Ja so ist es.Wenn du der Meinung bist das ich Propaganda verbreite, dann ist es deine Meinung.
Das kannst Du gerne von Dir weisen. Ich werde weiterhin darauf hinweisen wenn direkt/indirekt russische Quellen bzw russische narrative von Dir als Quellen zitiert werden ohne dieses entsprechend einzuordnen.Ich kann dir dazu nur sagen, dass ich diese Behauptung entschieden von mir weise, denn ich verwende für meine Argumentation anerkannte Quellen, erzeuge keine pauschal reißerische Parolen oder stelle meine Meinung als allgemein gültige Aussagen dar. Und vor allem leite ich meine Aussagen mit Hilfe der Quellen her.
Zum Thema Propaganda hat ein Mod einen tollen Fred aufgemacht. Denn mal ganz genau lesen und nicht versuchen zu unterdrücken.
Wovon ich auch spreche wenn man meinen Beitrag liest. Ich zitiere mich in diesem Fall selber:Deine Quelle sprich über unbezahlten Urlaub. ;o)
Ob bezahlt oder unbezahlt ist eigentlich unerheblich da man an der kürzung der Arbeitszeit doch erkennen kann wie produktiv die russische Wirtschaft ist wenn diese seine Arbeitskräfte mehr Freizeit gönnt.Es geht ihr so gut, dass jetzt die 4 Tage Woche eingeführt wird bzw Arbeitnehmer 4 zusätzliche Urlaubstage im Monat erhalten.
Um so erstaunlicher, das auch die russische Bahn ihr Personal mehr Freizeit verordnet. Die scheinen richtig gut in der Versorgung zu sein wenn diese weniger arbeiten. Mir ist auch schleierhaft warum Russland verteidigungsanlagen baut. Da wird doch seit drei Jahren ein Krieg gewonnen.Russland baut Verteidigungsanlagen ohne Ende, hat Aufbauprogramme in allen vom Krieg betroffenen Regionen mit Patenschaften gestartet. Die Bahn bringt einen Großteil der Bedarfe an die Front und versorgt die Kriegs- +Industrie. Und jeden Tag werden an der Front Autos zerstört, jedoch gebraucht. Hört sich für mich nicht plausibel an. Aber vielleicht stimmt es ja, was die Insider berichten. In ein paar Monaten sind wir vermutlich schlauer.
... will noch oder wollte?Aserbeidschan will 9vor dem internationalen Gerichtshof gehen.
Putin erkennt den aber nicht an.
Ist das deine persönliche Meinung oder hat das eine offizielle Quelle kommuniziert?Den Russen sind Kollateralschäden ja egal.