RTX 4090: AD102 nicht voll ausgenutzt, Potenzial für RTX 4090 Ti
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
S
StorageHunter-81
Guest
Die Founders vielleicht 3000. Customs mehr. Sicher sogar 3500 oder noch mehr.
Tiper? Su?Da kommt noch einiges.
Ti/Super. Vielleicht erfindet Nvidia auch was Neues. Super Duper Power oder so.
Ach nee, Su wäre ja...
Komm, pack mit mir 'ne Hürde hin,
dann fall'n die rich kids hart aufs Kinn.
Husch-husch, die Grakas aufgefangen - so kann Herr Huang kein Geld verlangen. ? ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
1200-1250 DM waren üblich und nebenbei auch unnormal teuer, weil nicht gut verfügbar, wenn ich mich recht erinnere. Anbei ein Screenshot aus PCGH01/01. Thilo zog im Test das Fazit: "Die Euphorie über die Benchmark-Rekorde war schnell bei mir verflogen. Klar sind die Ultra-Karten vor allem bei Spielen mit vielen Spezialeffekten das Maß aller Dinge, was die Geschwindigkeit angeht. Aber zu welchem Preis! Schon die GTS-Karten waren nicht berühmt für ihr vernünftiges Preis-Leistungs-Verhältnis, aber die Ultras setzen noch einen drauf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Grafikkarte für 1.200 Mark viele Abnehmer findet. Dazu ist der Leistungsabstand zu einer MX, die ein Viertel davon kostet, zu gering."Ich kann mich noch ganz gut an die Jahre 2000 / 2001 erinnern. Damals hatten wir auch für die Geforce 2 Ultra Preise bis zu 1.700,00 DM. Irgendwann (müsste ab August 01 gewesen sein? und die PCGH war noch ganz grün hinter den Ohren) ging es dann auch wieder rapide abwärts mit den Preisen. Da es dann auch gute Karten von der Konkurrenz gab.
VG,
Der Leistungsabstand, auf den Thilo verweist, beträgt 38%.
Anhänge
twack3r
Software-Overclocker(in)
Extrem bitter.
DP1.4 ist schon bei einer Pimax 8KX grenzwertig und DSC ist auch nicht allmächtig.
Ich bin gespannt was das für eine Pimax 12K bedeutet, denn immer höhere Auflösungen bei immer höheren Bildwiederholraten sind zwar wie gemacht für eine 4090, per DP1.4 wird das aber nix.
facopse
PC-Selbstbauer(in)
Oder wie die 8800 GTX, die damals für einen massiven Leistungssprung gesorgt hat und trotzdem "nur" 600 Euro gekostet hat?Früher, war alles anders
Die 4090 ist auch keine Gamer Grafikkarte sondern eine von Nvidia berworbene Enthusiast Karte.
Genau wie die 4090 ti oder Titan
Preise um die 3000 Euro kannte ich lange nur bei der Quadro Reihe, wo der Preis noch einigermaßen gerechtfertigt ist, da mit diesen Karten in der Regel Geld verdient wird.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Wobei sich mir in dem Zusammenhang gleichzeitig die Frage stellt, ob eine höhere Auflösung noch einen ausreichenden Mehrwert bietet.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
twack3r
Software-Overclocker(in)
Bezogen auf einen 100-120 Grad FOV passt die ppd von 39 einer Aero gerade so noch in DP1.4 rein.
Ein höherer FOV bei keiner Verringerung der ppd wird nur über eine höhere Auflösung gehen.
Und ich glaube nicht, dass foveated transport und DSC mit Faktor 3 reichen werden, um auf DP2.0 Bandbreite zu kommen.
Ich kann mich noch ganz gut an die Jahre 2000 / 2001 erinnern. Damals hatten wir auch für die Geforce 2 Ultra Preise bis zu 1.700,00 DM. Irgendwann (müsste ab August 01 gewesen sein? und die PCGH war noch ganz grün hinter den Ohren
VG,
Beispielsweise die Kyro 2, die zum Budgetpreis gelegentlich einer GeForce 2 GTS Konkurrenz machte. Nur: So was ist nicht in Sicht. Von Intel eh noch nicht. Und von AMD auch nicht, da deren Zeit als "Budget"-König auch schon was her ist, auch bei den CPUs. Hinzu kommt: Die Leute zahlens ja. Bis runter zu den Eintiegsmodellen, die auf ihre ~300€ UVP der letzten Generation sicher auch noch mal was draufsatteln werden. Warum sollten die Hersteller also auf Rekordgewinne verzichten, solange sie verzeichnet werden?
Kurios auch: Richtige PC-Killer-Gaming-Apps wie damals gibts gefühlt schon seit Jahren nicht mehr: Wing Commander 3 für den Pentium. QuakeGL für die ersten 3D-Beschleuniger. Doom3, das dank John Carmack schon Jahre vor Release den Absatz von GeForce3-Karten ankurbelte. Natürlich auch, weil fast alle Grafik-Blockbuster Multiplattformentwicklungen sind (die am PC "bloß" was hübscher aussehen -- aber trotzdem auf aktueller Hardware noch problemlos laufen, so nicht miserabel optimiert).
Im Vergleich verkaufen die Hersteller hier Eis an Eskimos. Alles noch ein bisschen feiner aufgelöst, mit noch mehr FPS (der 60FPS-Marketingstandard hat wohl endgültig ausgedient) und mehr Raytracing-Power plus Filterkram on top. Der Enthusiasten-Markt, geschenkt. Der Enthusiast kaufe sich schon 2001 statt einer RTX Superduper halt drei GeForce 2 Ultras. Eine für den Rechner. Eine für die Zierde an der Badezimmerwand. Und eine als Duft-Bäumchen fürs Auto. Aber es ist ja nicht nur der Enthusiastenmarkt...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
