G
gaussmath
Guest
Auf Twitter geht man mittlerweile von 10% aus, was aber beudeutet, dass dieser Leak hier ein Fake ist.
Rocket Lake S mit 5 GHz Boost gesichtet: Kommt die "Gamer-CPU"?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Aktuell kann man da wenig bis gar nichts von ableiten, weil das schlicht ein ES-Chip ist. Das einzige was ggf. interessant ist, ist, dass man mit der neuen Mirkoarchitektur auch zumindest bereits 5 GHz Takt erreicht, was man zuvor nicht implizit voraussetzen konnte.
Wie die Performance schlussendlich wird muss man abwarten, wenn man statt des ES-Chips einen QS-Chip vermisst oder besser gleich ein finales Modell, denn Microcode-Bugs oder gar noch unfertiger Code können durchaus beträchtliche Performance kosten und darüber hinaus ist zudem die Frage, ob man sich hier überhaupt "entblößen" wollte. Ich würde eher annehmen, dass es sich bei diesem "Leak" um einen gezielten Leak handelt, der lediglich ein Lebenszeichen signalisieren und zeigen sollte, dass man mit 5 GHz rechnen kann.
Darüber hinaus sehen die Cache-Größen aktuell nach Sunny Cove als Mikroarchitektur aus. Willow Cove hätte einen deutlich größeren L2-Cache. Nicht ganz abwegig ist jedoch auch, dass es ggf. eine Art Hybrid zwischen den beiden neueren Architekturen ist, denn die bisherigen Leaks sprachen immer recht einhellig von Willow Cove, wobei man hier aber auch in Betracht ziehen muss, dass das vielfach geraten oder Wunschdenken war? Eine 1:1-Übernahme von Willow Cove ist es mit den Cache-Daten zumindest nicht (sofern man einen Auslesefehler der SW ausschließen kann).
Einfach mal abwarten. Um die 5 GHz Boost-Takt zzgl. 10 - 20 % mehr IPC dürfte Intel zumindest reichen, um im Mainstream "am Ball" bleiben zu können. Bei massivem MultiThreading wird Zen3 zweifelsfrei besser abschneiden, insbesondere, wenn man dann noch mehr Kerne benötigt. Und will man sich nicht den "Kopf zerbrechen", dann kann man auch schlicht zu Zen3 greifen, den der dürfte selbst beim Gaming mit Comet Lake mindestens gleichziehen.
In der Iteration hier dürfte es für Intel ausschließlich nur noch um ein "am Ball bleiben im Mainstream" gehen, denn spätestens damit sind die 14nm vollständig ausgereizt. Man wird dann sehen, was Alder Lake mit den zwei neueren Mikroarchitekturen in 10nm+++ in 4Q21 abliefert.
Rocket Lake soll angeblich noch Ende des Jahres in Produktion gehen, d. h. ich würde mit einer Ankündigung auf der CES rechnen.
Wie die Performance schlussendlich wird muss man abwarten, wenn man statt des ES-Chips einen QS-Chip vermisst oder besser gleich ein finales Modell, denn Microcode-Bugs oder gar noch unfertiger Code können durchaus beträchtliche Performance kosten und darüber hinaus ist zudem die Frage, ob man sich hier überhaupt "entblößen" wollte. Ich würde eher annehmen, dass es sich bei diesem "Leak" um einen gezielten Leak handelt, der lediglich ein Lebenszeichen signalisieren und zeigen sollte, dass man mit 5 GHz rechnen kann.
Darüber hinaus sehen die Cache-Größen aktuell nach Sunny Cove als Mikroarchitektur aus. Willow Cove hätte einen deutlich größeren L2-Cache. Nicht ganz abwegig ist jedoch auch, dass es ggf. eine Art Hybrid zwischen den beiden neueren Architekturen ist, denn die bisherigen Leaks sprachen immer recht einhellig von Willow Cove, wobei man hier aber auch in Betracht ziehen muss, dass das vielfach geraten oder Wunschdenken war? Eine 1:1-Übernahme von Willow Cove ist es mit den Cache-Daten zumindest nicht (sofern man einen Auslesefehler der SW ausschließen kann).
Einfach mal abwarten. Um die 5 GHz Boost-Takt zzgl. 10 - 20 % mehr IPC dürfte Intel zumindest reichen, um im Mainstream "am Ball" bleiben zu können. Bei massivem MultiThreading wird Zen3 zweifelsfrei besser abschneiden, insbesondere, wenn man dann noch mehr Kerne benötigt. Und will man sich nicht den "Kopf zerbrechen", dann kann man auch schlicht zu Zen3 greifen, den der dürfte selbst beim Gaming mit Comet Lake mindestens gleichziehen.
In der Iteration hier dürfte es für Intel ausschließlich nur noch um ein "am Ball bleiben im Mainstream" gehen, denn spätestens damit sind die 14nm vollständig ausgereizt. Man wird dann sehen, was Alder Lake mit den zwei neueren Mikroarchitekturen in 10nm+++ in 4Q21 abliefert.
Rocket Lake soll angeblich noch Ende des Jahres in Produktion gehen, d. h. ich würde mit einer Ankündigung auf der CES rechnen.
G
gaussmath
Guest
@gerX7a: Dann zeig mir mal einen Fall, wo es zwischen QS und ES gravierende IPC Abweichungen gab. Das ES muss im Gegenteil das IPC Potential größtenteils offenbaren. Takt ist was anderes. Mikrocode Optimierungen bringen idR fast nichts mehr.
Sorry gauss, aber ich Arbeite nicht bei Intel oder AMD und habe darauf keinen Zugriff auf frühe Vorserienexemplare (sondern nur die Erfahrungswerte diverser Leaks über die Jahre, sowie einige Aussagen entsprechender Medienvertreter), aber gemeinhin liegt so etwas nun einmal in der Natur der Sache. Und wie ich schon andeutete, halte ich so einen "Leak" zu so einem frühen Zeitpunkt eher nicht für einen unfreiwilligen, echten Leak und von daher wird man hier auch absehbar nicht alle Karten auf den Tisch legen wollen.
Wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass das IPC-technisch eine Nullnummer im Vergleich zu Comet Lake werden wird; be my guest. Darüber hinaus ist es jedoch aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten wenig wahrscheinlich, dass man sich die Arbeit eines Backports macht und hier sinnlos Geld verbrennt für am Ende faktisch Null Zugewinn und ein minimales Pimpen der Comet Lake Archtiektur, indem man dort schlicht den L1/L2 etwas vergrößert, bringt auch nur wenig, also wird es dort mindestens die Sunny Cove-Mikroarchitektur sein müssen und damit kein Hoax sein.
Wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass das IPC-technisch eine Nullnummer im Vergleich zu Comet Lake werden wird; be my guest. Darüber hinaus ist es jedoch aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten wenig wahrscheinlich, dass man sich die Arbeit eines Backports macht und hier sinnlos Geld verbrennt für am Ende faktisch Null Zugewinn und ein minimales Pimpen der Comet Lake Archtiektur, indem man dort schlicht den L1/L2 etwas vergrößert, bringt auch nur wenig, also wird es dort mindestens die Sunny Cove-Mikroarchitektur sein müssen und damit kein Hoax sein.
Man kann sich auch alles schönsau... äh reden.
Was heißt hier schönreden?
Intel hat kontinuierlich weitergemacht. Cannonlake, Icelake, Tigerlake usw., jedes Jahr eine neue Generation. Sie haben auch die Zahl der Kerne gesteigert, wie man anhand der Server CPUs gut sehen konnte.
Ist eben blöd gelaufen, dass sie den 10nm Prozess einfach nicht zum laufen beklommen haben.
Arroganz kann man ihnen jedenfalls nicht nachsagen.
H3rr7w3rg
PC-Selbstbauer(in)
Intel muss die Kurve bekommen, sonst gibt es beispielsweise bald keine R5 3600 mehr für 160€.Oder vielleicht doch? Mal gucken
Unabhängig von AMD's jetzige Preispolitik belebt Konkurrenz den Markt, dadurch profitieren nur wir Kunden. Aus dem Grund ist es sinnvoll, dass wirtschaftliche Rivalen ebenbürtig sind...
G
gaussmath
Guest
@gerX7a: Ne, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass RKL keine IPC Steigerungen bieten wird. Genauso wenig denke ich aber auch, dass es ein unoptimiertes ES ist. Was dann noch bleibt, ist, dass es ein Fake ist.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich schau mir das Spiel mit meiner Base seit letztem Jahr gemütlich aus 2. Reihe an.
Mal gucken, was die nächsten 5 Jahre noch so ab geht. Dann entscheide ich mich, was ich als nächstes nehme.
Vielleicht ne Samsung CPU ?
Oder Huawai ?
Wie gut, dass aktuell für alle ausreichend Gaming Leistung für den jeweils passenden Geldbeutel vorhanden ist, was CPU/Ram angeht.
Is ja nich so, als könnten wir gar nicht mehr zocken.
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
Schon allein wieder dieses "als sie ihre Schublade geöffnet haben". Sie hätten schon ewig vorher weit mehr Kerne in den Markt bringen können (siehe Xeon), wollten das dumme Volk aber einfach nur melken - Monopol at its best.
Wenn sie ein absolut neues Design auf den Markt gebracht hätten, dass in allen (!) Disziplinen mindestens konkurrenzfähig ist, okay. In Intels "Schubalde" war aber absolut nichts, sie haben sich mit ihren Aufgüssen des immer gleichen halt verzettelt.
Jetzt mittlerweile wollen sie innovativ sein (big.LITTLE z.B., was es aber natürlich schon ewig bei ARM gibt) und man merkt wenigstens endlich, dass sie an mehreren Fronten arbeiten und die Manpower haben auch an unterschiedlichen Designs zu werkeln. Das kam aber alles erst nach Ryzen und zwar deutlich.
Die Fertigungsprobleme kommen im Endeffekt nur noch dazu.
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Für den 10700k habe ich auf die schnelle einen geekbench von um 1350 singlecore gefunden.
Dieses RocketLake ES wurde aber mit über 1500 gebenched, sieht für doch nach SunnyCove statt Skylake Kernen aus was je nach Anwendung 10...15% bessere IPC und bei gleichen Takt entsprechende Mehrleistung bedeuten würde.
Gegen die derzeitigen 8-Kerner von AMD wäre das (für mich) schon interessant weil meine Prioritäten zu 100% beim gaming liegen.
Wie es gegen Ryzen4000 ausschaut wird man Ende des Jahres sehen.
Dieses RocketLake ES wurde aber mit über 1500 gebenched, sieht für doch nach SunnyCove statt Skylake Kernen aus was je nach Anwendung 10...15% bessere IPC und bei gleichen Takt entsprechende Mehrleistung bedeuten würde.
Gegen die derzeitigen 8-Kerner von AMD wäre das (für mich) schon interessant weil meine Prioritäten zu 100% beim gaming liegen.
Wie es gegen Ryzen4000 ausschaut wird man Ende des Jahres sehen.
Ein Fake wäre nicht ausgeschlossen, aber für den einen Grund bzw. eine Motivation zu finden, dürfte noch schwieriger sein. In dem Kontext halte ich die zuvor von mir vorgeschlagene Variante noch für die Wahrscheinlichere.
Darüber hinaus "ein unoptimiertes ES" klingt witzig. Eigentlich ist das genau Sinn und Zweck eines ES, einen ersten lauffähigen, durchaus noch fehlerbehafteten Protoypen zu entwickeln. Wäre ein vermeintlicher ES aus dem Stand heraus hochgradig optimiert und fehlerfrei wäre, wäre es per Definition kein ES mehr, sondern quasi direkt das fertige Produkt und so etwas gibt es bei derart komplexen Produkten nicht, denn ansonsten würden nicht 9 - 15 Monate zwischen der Herstellung von erstem Silizium und der Markteinführung vergehen. Die Zeit wird schlicht für die Fehlerbereinigung und Optimierung des Produkts (sowie auch dessen Herstellung) benötigt.
Zuletzt bearbeitet:
4B11T
Software-Overclocker(in)
Was glaubst du wofür der Euphemismus "Schublade" steht?
Spätestens als Intel den 8 Kern Sandy Bridge E zurückgezogen hat, als feststand, dass der FX ein Flop war, konnte jeder wissen, dass Intel nur soviel anbietet, wie nötig. Die Kernsteigerungen, die es im Serverbreich ja gab, verschwanden eben in besagter "Schublade".
Bis heute weiß eigentlich keiner, was denn dieses "absolut neues Design" eigentlich besser machen sollte, keiner hat eine Antwort darauf. Das Core i Design passt perfekt zu Intel, der Rest hat einfach zuviele Nachteile (wenn wir jetzt von der Leistung ausgehen, die Energieeffizienz bei Alder Lake ist etwas anderes).
Laß mich überlegen: 10 Kerne für den Mainstram, 18 Kerne für HEDT und bei den Severn sogar 28 Kerne, ich finde, dass das schon einiges ist.
Dieses "nichts" hat sogar dazu geführt, dass Intel bis 2019 die bessere Produktpalette hatte. Erst mit Zen2 konnte geschlagen werden und das auch (noch) nicht in allen Bereichen.
Soetwas braucht jahrelangen Vorlauf, üblicherweise gut 5 Jahre. Das konnte man an gut an Ryzen sehen. Spätestens nach Vishera hat jeder bei AMD gemerkt, dass das FX DFesign nicht mehr zu retten war und etwas neues her mußte. Nach 5 Jahren kam dann Zen1. Wenn wir jetzt die ersten Hybrid CPUs sehen, dann bedeutet das, dass das (dreimal das hintereinander) ganze mindestens 2015 in die Wege geleitet wurde. Bei den Fertigungsproblem wäre es zu vermuten, dass sich sogar weit davor Gedanken gemacht wurden, wie man den die Atoms verwenden könnte.
Wenn es die Fertigungsprobleme nicht gegeben hätte, dann wäre der Gegner für Zen 1 Ice Lake gewesen und nicht der erste Skylakeaufguss. Dann hätten es die Ryzen 1000 mit 18% höherer IPC, mehr Kernen und AVX 512 zu tun bekommen. Das Ergebnis wäre wohl vernichtend gewesen. Zwar nicht ganz so schlimm, wie beim FX, aber AMD wäre dauerhaft in das Billigsegment gedrängt worden.
So hatte AMD die Gelegenheit aufzuholen und Marktanteile zu gewinnen, was langfristig gut ist, auch wenn man kurzfristig auf Leistung verzichten muß.
Genau das frage ich mich auch
In den bisherigen Gerüchten hieß es, Rocketlake wäre nur sehr schlecht zu Takten, die Rede war von etwas über 4 GHz. Damit wäre die Leistung pro Kern nicht sonderlich höher als bei Cometlake, auch wenn die IPC um über 25% steigen sollte und das bei zwei Kernen weniger. Geblieben wäre nur AVX 512 und die bessere IGP. Es wäre also eine Pleite gewesen.
Wenn sich die CPU jetzt bereits auf 5GHz takten läßt, dann ist klar, dass das nicht zutrifft und Intel mit Rocketlake auch künftig den Gamingking hat.
G
gaussmath
Guest
@GerX7a: Ist schon klar, dass ein ES noch Optimierungspotential bietet. Aber über 10%, das ist Unfug. Frühe Tiger Lake ES haben ganz klar gezeigt, wohin die Reise geht. Aber dieses RKL ES soll nichts dergleichen zeigen? Auf der anderen Seite ist der Takt nahezu final, das passt doch hinten und vorne nicht.
D
DasPaul
Guest
Einmal davon abgesehen, dass es bei Intel derzeit nicht viel rund läuft und einmal ganz sachlich betrachtet:
Old-Skylake und 14nm reichen doch bis heute, um die Zens im Consumerbereich in Schach zu halten. Sollte Rocket-Lake tatsächlich kein Backport mit IPC-Gewinn werden, vermute ich einmal stark, dass Intel hier die RAM-Bremse lösen wird.
Anders sieht es dort aus, wo mehr Kerne benötigt werden, ohne Frage.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wie soll diese RAM-Bremse aussehen?
Zumal die hauptsächlich vom Chipsatz kommt. Bei Intel läuft schneller RAM nur mit teuren Z-Boards.
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
Ich zweifle gerade daran, dass Du verstanden hast, was immer mit der ominösen Intel-Schublade gemeint gewesen ist. Ganz sicher nicht 2-6 Skylake-Kerne mehr. Man (Intel-Fans) dachten immer, da kommt plötzlich das Ultradesign, das alles wegfegt.
Willst Du mich jetzt ernsthaft verar*****? Was soll ein neues Design besser machen, hm... Warte mal kurz, ich überlege... Ah, mehr Leistung in allen Bereichen z.B.? Warum gab es denn z.B. die Core-Architektur oder Ryzen? Weil es nichts zu verbessern und ändern gab? Keller hat ja auch gerade erst offen gesagt, dass es spätestens alle 5 Jahre eine neue Architektur geben sollte und wenn das einer wissen sollte, dann wohl er.
Sie hatten vor allem die deutlich teurere (in Relation der Kosten für Leistung) Produktpalette, da haben sie sich dann mit Zen2 drangemacht.
Ja, die Überlegungen diesbezüglich haben vermutlich schon weit früher angefangen, diesbezüglich unter Druck gesetzt gefühlt haben sie sich aber erst mit Ryzen. Im Moment sind das alles eher Schnellschüsse und frühzeitige Ankündigungen von Intel für die Aktionäre (was ihnen ja offensichtlich dennoch nicht hilft).
Wenn wenn wenn. Sauber. Wenn früher für AMDs Bulldozer programmiert worden wäre, wären sie nie so weit zurückgefallen. Wenn AMD nicht lange auf GloFo angewiesen gewesen wäre, wären sie nie so weit zurückgefallen. Wie gesagt, wenn wenn wenn...
Und der "Gamingking" gewinnt genau was? Das mag für uns hier interessant sein, für den absoluten Großteil aller PC-User ist Gaming ein Witz, etwas nicht Benötigtes. Vor allem macht Gaming nur einen minimalen Prozentsatz aus, was verkaufte CPUs angeht. Da sollte man sich schon fragen, warum der (noch) Marktführer sich gerade an diesem niedrigen Prozentsatz der User heraufziehen muss.
Und der Consumerbereich besteht bei Dir nur aus Gamern?
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
Das dachte ich, als aktueller nicht Intel Fan, eigentlich auch. Ich bin davon ausgegangen das sie in Forschung und Entwicklung
sehr viel weiter sind und das ganze nur zurückhalten, weil sie ja nicht müssen und auch die Sache mit den 10 Nm hielt ich anfangs
für einen Fake.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Gamingking ich lach mich tod.
1. Ist die für Gaming so wichtige Integer Leistung, selbst unter Miteinbezug der Taktrate unverändert geblieben (1313*x5.2)/(1381x5.0) = 0.99
2. Sieht es bei der Floating Point Performance nicht besser aus.
3. Hat sich der Crypto score wohl nur wegen AVX512 verdoppelt.
4. Ist der ausgespukte Single-Core Score ebenfalls durch AVX512 und dem doppelten Wert bei AES-XTS verfälscht bzw. besser aussieht als er ist.
Rocket Lake S mit 5 GHz
Integer Score 1313
Floating Point Score 1534
Intel 10900K at 5.2Ghz
Integer Score 1381
Floating Point Score 1580
AMD 3800X
Integer Score 1221
Floating Point Score 1545
Ach ja wie hoch soll er denn sonst takten?
Hier handelt es sich immerhin um einen: "backport of the advanced architecture reserved for 10nm to 14nm"
bei einem extrem ausgereiften Prozess.
4GHz wären vielleicht bei 10nm im Bereich des realistischen, aber doch nicht bei 14nm.
Und ob es sich da wirklich um ein so frühes ES handelt, sei mal dahin gestellt: expected to come to market sometime in late 2020 or possibly by early 2021.
Intel's Rocket Lake CPUs With Major New Architecture Will Boost To 5.0 GHz
Sorry das Teil kann man sich nicht mal mehr schön saufen, denn so starker Fusel den es dazu bräuchte ist bei uns nämlich verboten.
Auch die +18% IPC bei Sunny Cove sehe ich nicht und die + 25% IPC bei Rocket Lake schon gar nicht.
Wenns denn wenigstens 5% wären, was wenigstens Sunny cove noch mit Ach und Krach erreichen konnte, aber Nothing, nada, cero, niente.
Ähnliche Themen
