Rise of the Tomb Raider PC: Benchmarks von 18 Grafikkarten

[Sup3rs0nic76]

Ja, willkommen im Club. Es liegt an der hohen CPU Last, und das wiederum wohl an der fehlenden Optimierung für AMD bzw dem Treiberoverhead. Selbst in 720p alles low gibts noch drops obwohl GPU nur bei 40-50% rumlungert. Haben auch Leute mit nv Karten drops, allerdings nicht so weit runter - mit AMD Karten fällt das halt noch stärker aus.

Es wird etwas besser wenn man Detail Level auf niedrig stellt und die Schatten ausmacht. Dann sieht es allerdings auch extrem häßlich aus.

Hilft nur auf Optimierungen seitens der Entwickler im Form von Patches zu warten.

 

[Skeen29]

Wie gesagt hier geht's doch auch. Um die 55 % CPU. Läuft bestens mit der GTX 960.

 

[Sup3rs0nic76]

Ja, mit ner 960. Eben. Mit ner 7950(-> R9 280), die stark übertaktet ist und etwa auf Höhe einer 960 liegen sollte, eben nicht, weil durch den AMD Treiber die CPU Last ständig bei 70,80, manchmal sogar 90-100% liegt und dann die fps einbrechen.

Genau darum gehts doch. Bei nv Karten/Treiber ist offensichtlich der CPU Load massiv niedriger. Siehe dein 3550@3,3 (allcore Turbo 3,5?) gegen meinen 3570K@4,3 - an der Stelle wo du auf dem Bild stehst hab ich alle Kerne bei 80-90%... trotz ~20% mehr Takt!

Leider kann man deinen Screen nicht vergrößern und das OSD sehen, kannst du den nochmal auf nem Bildhoster in Originalgröße laden?

 

[FREAK_01]

Oh
Wie sieht der Rest deines Systems aus?

So:

i5 3570k
8GB RAM
ASUS R9 290 DirectCU II
120GB SSD / 1TB+2TB WD Greens
be quiet! 480W
Win7 SP1

Ja, willkommen im Club. Es liegt an der hohen CPU Last, und das wiederum wohl an der fehlenden Optimierung für AMD bzw dem Treiberoverhead. Selbst in 720p alles low gibts noch drops obwohl GPU nur bei 40-50% rumlungert. Haben auch Leute mit nv Karten drops, allerdings nicht so weit runter - mit AMD Karten fällt das halt noch stärker aus.

Es wird etwas besser wenn man Detail Level auf niedrig stellt und die Schatten ausmacht. Dann sieht es allerdings auch extrem häßlich aus.

Hilft nur auf Optimierungen seitens der Entwickler im Form von Patches zu warten.

Sowas vermute ich auch. Das gab es bei BF3 damals auch schon. Die AMD Karten haben schlechte fps geliefert weil die CPU immer auf Anschlag lief und die Grafikkarte nichts zu tun hatte. Selbst wenn ich alles auf "Niedrigste" stelle habe ich zwar höhere fps, aber manchen Stellen total krasse Drops. So mag ich das einfach nicht zocken im Moment.

 

[bootzeit]

4-Kerner ohne HT sind nun mal imo ein Auslaufmodell.

Wo hast du denn diesen Schmarn her ??

 

[Sup3rs0nic76]

Sowas vermute ich auch. Das gab es bei BF3 damals auch schon. Die AMD Karten haben schlechte fps geliefert weil die CPU immer auf Anschlag lief und die Grafikkarte nichts zu tun hatte. Selbst wenn ich alles auf "Niedrigste" stelle habe ich zwar höhere fps, aber manchen Stellen total krasse Drops. So mag ich das einfach nicht zocken im Moment.

Und eben genau das kann ich nicht verstehen, wir reden hier ja immerhin über ein mehr oder weniger "schlauchiges" SP Spiel mit hier und da mal 3-4 Gegnern (selbst die "Hubs" sind ja nicht sooo riesig), nicht über etwas wie BF mit 64-Mann MP-Schlachten oder Flug/Rennsims mit viel KI. Es gibt hier eigentlich gar keinen großen Grund warum das soviel CPU Power brauchen sollte, ausser es ist schlecht optimiert.

Interessanterweise hatte bzw habe ich derlei Probleme weder in GTA5 oder Witcher 3, und die sind sogar Open World. Naja, immerhin wissen die Entwickler ja offensichtlich daß es mit AMD Probleme gibt, sonst hätten sie ja nicht schon kurz nach Release Optimierungen angekündigt. Die Frage ist halt, wann diese dann kommen und wieviel sie denn dann bringen werden. 5% werden nicht viel ausmachen.

 

[FREAK_01]

Bei BF hatte es auch eine Weile gedauert bis ein ordentlicher Patch kam. Bei Tomb Raider hoffe ich eben noch darauf. Naja es würde ja reichen wenn die CPU nicht mehr so viel "abbekommt" ^^. Diese krassen Drops nerven am meisten. Man rennt irgendwo und plötzlich denkt man man bewegt sich in Pudding, weil alles auf einmal so langsam und zäh wirkt.

 

[Wuffel0815]

Und eben genau das kann ich nicht verstehen, wir reden hier ja immerhin über ein mehr oder weniger "schlauchiges" SP Spiel mit hier und da mal 3-4 Gegnern (selbst die "Hubs" sind ja nicht sooo riesig), nicht über etwas wie BF mit 64-Mann MP-Schlachten oder Flug/Rennsims mit viel KI. Es gibt hier eigentlich gar keinen großen Grund warum das soviel CPU Power brauchen sollte, ausser es ist schlecht optimiert.

Kann mir eigentlich auch keinen so hoher CPU anspruch vorstellen. Könnte sein dass ein paar GPU berechnungen auf die CPU gelegt wurden weil die CPU noch offene Recourcen hatte. ?!
Oder der AMD Treiber trixt auf diese Weise ?!

 

[Sup3rs0nic76]

Ja, hatte ich ja schon geschrieben, Detail Level auf niedrig (in den meisten Spielen eher CPU Lastig) sowie interessanterweise Schatten (obwohl man meinen sollte daß die hauptsächlich die GPU belasten sollten) auf niedrig oder aus scheinen die min-FPS stark positiv zu beeinflussen. Beides lässt zwar auch den GPU load sinken, aber im Gegenzug kann ich damit praktisch überall die auf 50 limitierten fps halten, während alleine die Umstellung von Schatten aus auf niedrig wieder zu den bekannten drops führt (auf ~42) an den bekannten CPU lastigen Stellen beim Umschauen.

Schatten aus ist aber praktisch keine adäquate Möglichkeit, da das komplette Ambiente flöten geht, die Tombs sind dann quasi taghell...

 

[Wuffel0815]

Bin mir nicht sicher aber ist im neuen Teil nicht auch irgendein neuer Voxelshader eingebaut?! Neues ist nie wirklich optimiert und wird nach meiner sehr bescheidenen Kenntis erst auf den CPUs enwickelt und dann auf die GPUs portiert. klingt für mich so als ob da die shader noch nicht so richtig fertig sind. Ist aber reiner Spekulatius von mir.

 

[Atma]

Bin mir nicht sicher aber ist im neuen Teil nicht auch irgendein neuer Voxelshader eingebaut?! Neues ist nie wirklich optimiert und wird nach meiner sehr bescheidenen Kenntis erst auf den CPUs enwickelt und dann auf die GPUs portiert. klingt für mich so als ob da die shader noch nicht so richtig fertig sind. Ist aber reiner Spekulatius von mir.

In RotTR gibt es keine Voxelshader . Im Vorfeld gab es lediglich ein Gerücht, dass ein neues, voxelbasiertes Ambient Occlusion (VXAO) zum Einsatz kommt. Das hat es bisher aber nicht ins Spiel geschafft.

 

[Sup3rs0nic76]

Hatte gestern noch die CPU um weitere 300Mhz übertaktet, also von 4,0 auf 4,3GHz, und hab grad mal drauf geachtet - diese 7,5% mehr Takt schlagen sich in den CPU-lastigen Stellen auch nahezu 1:1 in fps um. Mit Schatten auf niedrig waren da die drops auf 40-42fps, nun dementsprechend so 43-45fps.

Müsste jetzt noch die letzten 200MHz auf 4,5 rausquetschen, dann wäre es wohl halbwegs erträglich, allerdings bin ich mit der Kühlung schon relativ am Ende. Also entweder neuer CPU Kühler/WaKü oder Mütze ab für mehr Takt oder auf Nvidia umsatteln.

 

[dbilas]

Oder auf ein Patch warten wie vom Entwickler angekündigt

 

[Skeen29]

Hier in groß. So schlimm es ist. Mit einer Nvidia Karte hat man immer wieder die meiste Ruhe bzw. beste Spielerfahrung.

 

[Sup3rs0nic76]

Danke. Das ist zwar eher im GPU-Limit, man kann aber trotzdem sehen daß deine CPU bei 46fps nur 53% load hat. Das ist dann schon deutlich, ich kann da an der Stelle jetzt zwar 50fps halten, hab aber 90% CPU Load trotz 4,3GHz. Der Unterschied ist schon nicht als "marginal" zu bezeichnen...

edit: Naja, 90% nicht ganz, es sind eher 80-85. Trotzdem immer noch ziemlicher Unterschied.

 

[Wuffel0815]

In RotTR gibt es keine Voxelshader . Im Vorfeld gab es lediglich ein Gerücht, dass ein neues, voxelbasiertes Ambient Occlusion (VXAO) zum Einsatz kommt. Das hat es bisher aber nicht ins Spiel geschafft.

Ok,...aber an den shadern ist einiges neu/geändert worden. Im 3D Vision thread arbeiten auch einige moder an einer 3D version. Laut der Moder ist bei den shadern im vergleich zum letzten teil einiges geändert worden. Und genau da haben hier einige die Probleme mit den AMD Karten. Sieht für mich so aus als dass da noch irgendwas nicht ganz fertig ist.
Also besser nicht neue Hardware kaufen, sondern auf patch warten!

 

[Skeen29]

Eine Grafikkarte hat immer knapp 100 % Last. Außer man sagt vielleicht einer Titan X sie soll nur 30 FPS zeichnen bei 1080p.

 

[Sup3rs0nic76]

Meine nicht, da ich praktisch immer mit fps-Limiter spiele.
Normalerweise ältere Games mit 60/59fps, wenns dafür nicht durchgehend reicht dann 50. Lieber durchgehend konstante frames, komme ich besser mit klar und das Spiel wirkt ruhiger als wenn sie ständig schwanken.

@ Wuffel: Wollte ich ja eigentlich auch noch nicht, zumindest wollte ich Polaris/Pascal abwarten bevor eine neue GPU ins Haus kommt. Der Sprung in meinem Preisbereich auf 290/390(X) oder 970/maximal980 ist mir eigentlich zu gering, da mittelfristig ein WQHD Moni angeschafft werden soll, dann müsste ich ja genauso Details reduzieren für 60 oder 50fps... Das lohnt sich nicht mehr, dann lieber sparen und gleich was mit (hoffentlich) mehr Dampf als die aktuelle Generation nehmen. Richtung 980Ti/FuryX/TitanX etc ist mir einfach preislich zu hoch, die Zeiten einer EVGA 8800GTX ACS3 damals für 630€ sind vorbei, so viel geb ich nicht mehr aus...

Ist jetzt bei RotTR halt blöd gelaufen dass es momentan so viel CPU frißt, vielleicht wirds ja noch besser. Ansonsten komm ich ja eigentlich noch hin. War auch nicht ganz ernstgemeint jetzt umzusteigen, daher der Smiley.

 

[Scholdarr]

Eine Grafikkarte hat immer knapp 100 % Last. Außer man sagt vielleicht einer Titan X sie soll nur 30 FPS zeichnen bei 1080p.

Meine GTX 970 ist in den meisten Situationen gerade mal bei 50-60% Last in ROOTR, wenn ich die FPS auf 30 limitiere...

 

[amer_der_erste]

Oh, wenn ich mir anschaue was eine R9 290 in FHD so leistet, dann frage ich mich ob es eine gute Entscheidung war mir einen WqHD Monitor zu kaufen ..