Seeefe
Volt-Modder(in)
Haha was ein wunder das AMD momentan die schnellste Single GPU hat, die ist ja auch neu
So ists meistens, wenn etwas neu ist
[Review] AMD FX-4100, FX-6100 und FX-8150 im PCGHX-Overclocking-Check
- Ersteller xTc
- Erstellt am
Haha was ein wunder das AMD momentan die schnellste Single GPU hat, die ist ja auch neu
So ists meistens, wenn etwas neu ist
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Meistens aber nicht immer siehe BD
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Mh Multicore:
Core i3-2100 im Test: Sandy Bridge mit zwei Kernen und SMT auf dem Prüfstand - intel, sandy bridge, core i3
Würdest du sagen das man mit nem i3-2100 kein Bad Company 2 spielen kann? Ich denke nicht.
Auch in verschiedenen Spielen kommt der Bulli nicht wirklich gut gegen nen i3 an:
Intel Core i7 3960X Extreme Edition im Test - Prozessorvergleich (Seite 40) - HT4U.net
Und hier noch einer:
Bericht: GPU braucht CPU
Aber darum ging es gar nicht. Der User den ich zitiert habe sagte das AMD aktuell eh viel billiger wäre und Intel bei der Leistung gar nicht mithalten kann. Das habe ich anhand von 3 Prozessoren die billiger sind und weitaus mehr zum Gamen taugen als der bulli wiederlegt. Was du jetzt von mir willst kann ich nicht nachvollziehen.
Der i3 gibt aktuell sicherlich ne bessere Gamer CPU als der von AMD als gamer CPU beworbene Bulli. Und jeder der erstnhaft über nen FX8150 nachdenkt hat wohl das geld sich nen i5-2xxx zu kaufen, denn der ist nach wie vor billiger und besser zum Spielen geeignet. Und darum ging es.
Aber man sieht mal wie objektiv du bist. Nur weil ich nen i7 in der Sig habe. Ich hatte bis Oktober 2010 nen Pentium 4 ohne HT, was möchtest du bitte von mir?
Und um nochwas zu den Grafikkarten zu sagen - wenn du schon nen Kreuz im Kalender machen willst dann lies bitte auch nicht nur jeden x-ten Post von mir:
http://extreme.pcgameshardware.de/k...-pci-express-3-0-und-28nm-23.html#post3763664
Mal ganz abgesehen davon das meine Posts in diesem Thread auch nie etwas falsches ausgesagt haben.
Aber wenn du der meinung bist der Bulli hätte genug Leistung für High End grafikkarten: Der i7-920 auch. Und der ist Jahre alte und verbraucht weniger.
HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem - cpu, amd, gpu, bulldozer, radeon hd 7000
Ich habe nie gesagt, dass man mit dem I3 keine Spiele spielen kann, nur dass er in Zukunft nicht viel bringen wird.
Dass der I5 2500k schneller ist ist eine Tatsache, die ich nie angezweifelt habe.
Und genau auf den HD 7970 link beziehe ich mich: Selbst der langsame BD schafft es die GPU zu befeuern. Also wenn jemand Server aufgaben hat ist die CPU recht gut, und auch im Gaming ist er zu "gebrauchen". Empfehlen würe ich ihn nicht, aber als den letzten Mist darstellen ist auch nicht das Wahre. Genau das hat mich an deinem Post gestört, dass du nur die mieserable Gaming Performance gezeigt hast,
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Dann schau dir mal den Post an den ich zitiert habe.
Im Post ging es im Gaming und derjenige hat sinngemäß gesagt das alle AMD Produkte viel besser und dabei Spottbillig sind und Intel/Nvidia viel zu teuer sind für die Leistung die sie bieten.
Also geht es in meiner Antwort auch um GAMING.
Das der Bulli im Serverbereich eine gewisse Relevanz hat habe ich in dem Post auch nie angezweifelt, anstatt mich anzugreifen hättest du ja was für den Serverbereich hinzufügen können.
Das bringt einem Gamer aber absolut gar nichts.
Und apropo Zukunftssicherheit:
Im Gamingbereich ist der Bulli nichtmal so schnell wie ein i7-920 und wie viele Jahre der alt ist weiß du ja.
Der Bulli ist als Neukauf zu langsam und zu Leistungsgungrig um den hohen Kaufpreis gerecht zu werden, da gibt es besser Produkte von der Konkurrenz und teilweise auch aus dem eigenen Haus.
Für Aufrüster lohnt es sich schon für jeden nicht der nen AM3 Board mit nem Phenom X4 hat.
Und ja, ich rede immernoch von Gaming, wobei es auch andere Bereiche gibt in denen ein i5/i7 oder ein x6 mehr Sinn macht.
Mir würde keine Situation einfallen in dem man einem reinen Gamer zu einem Bulldozer raten sollte und daher ist er für mich nicht zu gebrauchen im Gamingbereich.
Und zum i3: Der ist Zukunftsicher genug, denn wann man wirklich von 4 oder mehr kernen profitiert steht in den Sternen. Ich würde sagen das man auf lange Sicht mit dem i3 nen besseren Deal als mit nem Bulli FX 8xxx macht, da bis so viele Core flächendeckend unterstützt werden ist er schon wieder zu lahm. Und der i3 kostet nebenbei nicht annährend soviel und sollte auch noch eine Weile reichen. Und wie gesagt wer ernsthaft über nen Bulli nachdenkt kann sich auch nen i5 leisten.
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
Da der USB-Stick mit den Benchmarks partout nicht mehr erkannt werden wollte, musste ich eine Messungen erneut durchführen. Hat leider viel länger gedauert als gehofft. 
Benchmarks
Weiterhin viel Spaß beim lesen.
Benchmarks
- Benchmarks - Anno 1404
- Benchmarks - Dirt 3
- Weitere Messungen - Leistungsaufnahme
- Weitere Messungen - Leistung pro Watt
Weiterhin viel Spaß beim lesen.
Zuletzt bearbeitet:
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
Ich find's klasse, dass du auch die Leistungsaufnahme so genau unter die Lupe nimmst.
Das ist der Teil, der mir sonst in vielen Reviews viel zu kurz kommt.
Wäre es dir möglich, einen älteren AMD-Prozessor (Athlon II X4, Phenom II X4/X6) mit in den Leitungsaufnahmenvergleich zu nehmen ? (Oder kannst du mir sagen, wo sich der/die Prozessoren @stock etwa einordnen würden?)
Das wäre als Vergleichswärt klasse
.
In anderen Reviews wurde angeschnitten, dass der FX-6100 v.a. hier (untervoltet) die alte Riege deutlich in den Schatten stellt.
Das ist der Teil, der mir sonst in vielen Reviews viel zu kurz kommt.
Wäre es dir möglich, einen älteren AMD-Prozessor (Athlon II X4, Phenom II X4/X6) mit in den Leitungsaufnahmenvergleich zu nehmen ? (Oder kannst du mir sagen, wo sich der/die Prozessoren @stock etwa einordnen würden?)
Das wäre als Vergleichswärt klasse
.In anderen Reviews wurde angeschnitten, dass der FX-6100 v.a. hier (untervoltet) die alte Riege deutlich in den Schatten stellt.
Zuletzt bearbeitet:
ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
Nein, die 0,04 Volt bringen nicht so viel, das der FX-6100 (UV) zum normalen FX-8150 aufschließt.
Grüße
Patentblau V
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sehr guter und ausführlicher Test! Danke!
Die Tests an sich sind wirklich klasse und waren bestimmt sehr aufwändig, auch für die Ausführlichkeit vielen Dank!
Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt. In einigen Reviews und Userberichten waren aber schon Bulldozer zu sehen, die locker 5Ghz+ gemacht haben und das Übertaktungspotential verringert dann immerhin den Abstand zu Intel.
Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt. In einigen Reviews und Userberichten waren aber schon Bulldozer zu sehen, die locker 5Ghz+ gemacht haben und das Übertaktungspotential verringert dann immerhin den Abstand zu Intel.
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt.
Wieso ? Das hätte doch die Ergebnisse verfälscht.
(Im übrigen bringt das dem normalen User nix, weil der sich dann an Leistungswerten orientiert, an die er mit nicht-selektierten Chips nicht herankommt !).
Entweder einen "normalen" Intel gegen einen "normalen" AMD, oder eben jeweils selektierte.
Adam West
Software-Overclocker(in)
Die Tests an sich sind wirklich klasse und waren bestimmt sehr aufwändig, auch für die Ausführlichkeit vielen Dank!
Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt. In einigen Reviews und Userberichten waren aber schon Bulldozer zu sehen, die locker 5Ghz+ gemacht haben und das Übertaktungspotential verringert dann immerhin den Abstand zu Intel.
Man muss aber den durchschnittlich verfügbaren Anteil testen, das was für alle da ist und sind wir mal ehrlich, der Bulli bringt nichtmal das Taktpotenzial der Konkurrenz^^
@ fisch@namenssuche: Deine Sig is ja derbe
T
ThomasGoe69
Guest
So ein Quatsch....!Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt. In einigen Reviews und Userberichten waren aber schon Bulldozer zu sehen, die locker 5Ghz+ gemacht haben und das Übertaktungspotential verringert dann immerhin den Abstand zu Intel.
Damit dir der Bulldozer in deinem "inneren Fairytale" nicht "so weit von Sandy Bridge" entfernt ist..?@ Xtc...toller Test, aber irgendwie fehlt da noch was am Ende..., oder..?
TE
TE
xTc
Volt-Modder(in)
Die Tests an sich sind wirklich klasse und waren bestimmt sehr aufwändig, auch für die Ausführlichkeit vielen Dank!
Trotzdem hättest du ruhig selektierte CPUs nehmen können. Jetzt sieht es so aus, als ob die Architektur gerade einmal das Taktpotential der Konkurrenz mitbringt und dabei auch noch ordentlich mehr Leistung verheizt. In einigen Reviews und Userberichten waren aber schon Bulldozer zu sehen, die locker 5Ghz+ gemacht haben und das Übertaktungspotential verringert dann immerhin den Abstand zu Intel.
Ich habe extra keine selektierten CPUs genommen. Der FX-8150 hier aus dem Test packt mit 1,5 Volt auch 4,7 GHz. Allerdings sollte man der CPU eine solch hohe Spannung nicht auf Dauer zumuten. Für kurze Benchmarks okay, aber 24/7 mit einem Luftkühler musst das nicht sein.
@ Xtc...toller Test, aber irgendwie fehlt da noch was am Ende..., oder..?
Fazit folgt noch.
Grüße
razzor1984
BIOS-Overclocker(in)
Super Test 
erschrecken sind nur die Ergebnis - mal zum vergleich mein 1055t @3,5ghz
erschrecken sind nur die Ergebnis - mal zum vergleich mein 1055t @3,5ghz
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sehr schöner Test,
hilfreich wäre es vllt gewesen zumindest einen Verlgeichsprozessor dazu zu nehmen.
Z.B. einen Phenom II X6. Daran hätte man dann noch leichter sehen können ob
wir uns im Bereich einer Melone bewegen
hilfreich wäre es vllt gewesen zumindest einen Verlgeichsprozessor dazu zu nehmen.
Z.B. einen Phenom II X6. Daran hätte man dann noch leichter sehen können ob
wir uns im Bereich einer Melone bewegen
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
Wenn ihr euch schon so an dem Zitat freut, dürfte euch die Antwort auch gefallen :
(Bevor ihr mir was unterstellt: Ich hab' einen AMD im Rechner und der bleibt auch erstmal da, bis Ivy und Piledriver heraußen sind)
:(Bevor ihr mir was unterstellt: Ich hab' einen AMD im Rechner und der bleibt auch erstmal da, bis Ivy und Piledriver heraußen sind
)
