Redux-Mod klaut erneut Mods zusammen

Es wurde ja schon oft genug gesagt.. die Dateien in GTA V wurden extra so Mod-freundlich gestaltet, dass jeder mit Erfahrung alles erdenkliche einstellen kann. Natürlich dauert es etwas die richtigen Werte zu finden, aber wenn man sie einmal hat, war es ein leichtes.
Vorallem heulen die "Modder" ja noch rum, dass die Werte nur ÄHNLICH sind, und nicht gleich. Was soll bitte daran so schlimm sein, wenn es in einer fertigen XML Datei, jene Zeilen gibt, die eben nur mit einem bestimmten Wert gut funktionieren?
Ihn zu beschuldigen, dass es geklaute Arbeit ist, ist einfach nur armselig.
 
Die ist ein Deutschland ungültig, wie das zB in den USA ist weiß ich nicht.

Naja, nicht zwangsläufig.

In Deutschland sind EULA zu Standardsoftware nur dann Vertragsbestandteil, wenn sie zwischen Verkäufer und Erwerber der Software bereits beim Kauf vereinbart wurden.

Auf meiner GTA IV (habe kein V) Verpakung steht: "Der Gebrauch dieser Software setzt eine Lizenz vorraus, die im Spielehandbuch und online unter rockstargames.com/eula erhältlich ist."

Somit hat der potentielle Käufer die Möglichkeit noch vor dem Kauf eben diese EULA einzulesen.

Weiter heißt es...

Auch wenn die Lizenzbedingungen beim Kauf vereinbart wurden (zum Beispiel beim Online-Kauf durch entsprechendes gut sichtbares Anzeigen vor dem Kauf oder bei Kauf im Ladengeschäft durch deutlich erkennbares Abdrucken der vollständigen Bedingungen auf der Verpackung), kann ihre Wirksamkeit eingeschränkt sein. Sie stellen dann Allgemeine Geschäftsbedingungen dar, die der Inhaltskontrolle durch die AGB-Regelungen des BGB unterliegen.

Also kann man hier nicht von generel ungültig sprechen.
 
Wenn ich den verlinkten Forenbeitrag richtig verstehe, sind die Werte in einigen Zeilen gleich. Ich sehe da vielleicht ein Indiz, aber sicher keinen Beweis. Und so eine ,,News'' auf eine Quelle (einen Forenbeitrag) zu stützen und darauf aufbauend Diebstahl etc. vorzuwerfen... stinkt stark nach Vorverurteilung.


Zumal ich da einfach immer dieselben Bilder mit Programmcode nebeneinandersehe. Bei einem steht haöt VisualV und beim anderen Redux. Super Beweis. Das kann ich mit Paint...

Wenn sich unabhängige Stellen den Programmcode ansehen und so etwas tatsächlch finden, dann mag sich der Verdacht erhärten, aber so? Einfach nix Wert die Aussage vom angeblich ,,Geschädigten''.
 
@Schinken
Schreib mir mal ein Programm in das du dein ganzes Herz und deine ganze Liebe steckst.
Dann gibst du mir mal kurz Zugriff auf den Quellcode und ich bastel mir ohne deine Genehmigung ein Programm drauß und vermarkte es als meines.
Gefällt dir dann bestimmt oder?
 
Oh ja, ein richtiges Programm das zusammengestellt wurde.. ;)
Die haben einfach nur die Werte verändert von einer bereits Modfreundlichen Datei. Wow.
 
@Schinken
Schreib mir mal ein Programm in das du dein ganzes Herz und deine ganze Liebe steckst.
Dann gibst du mir mal kurz Zugriff auf den Quellcode und ich bastel mir ohne deine Genehmigung ein Programm drauß und vermarkte es als meines.
Gefällt dir dann bestimmt oder?


Darum gings nicht. Ich sehe aber keine Beweise. Nur Behauptungen.
 
Nur falls jemanden nicht klar ist was für ein Ausmaß sowas ist:
Überlegt mal ihr schreibt alleine an einem Programm, dem ihr euer ganzes Herz hingegeben habt. Dann klaut euch jemand den Sourcecode und nimmt einfach teile eures Programms und vermarktet es als sein komplett eigenes.
Sauerei, ab sofort werde alle Mods von dem guten Herren Boykottiert ;)

Wie kann man Code klauen? Wenn dann wird er kopiert und weiterverwendet, schließlich ist der Code beim (damaligen) Ersteller immernoch vorhanden.

Und wenn ich an einem Programm schreiben würde, würde ich es unter der GPL, CC oder einer anderen freien Lizenz stellen. Dann kann jeder der möchte mithelfen das Programm zu verbessern oder zu erweitern.

Ich hoffe dass ihr darüber berichtet bzw. diese Lobeshymnen auf so eine mittelmäßige Mod endlich mal einstellt, denn das ist ein Schlag ins Gesicht für jeden ehrlichen Modder.
Na wenn die mittelmäßige Mod von einem anderen Mod kopiert wurde, war wohl das Original auch nicht besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich den verlinkten Forenbeitrag richtig verstehe, sind die Werte in einigen Zeilen gleich. Ich sehe da vielleicht ein Indiz, aber sicher keinen Beweis. Und so eine ,,News'' auf eine Quelle (einen Forenbeitrag) zu stützen und darauf aufbauend Diebstahl etc. vorzuwerfen... stinkt stark nach Vorverurteilung.


Zumal ich da einfach immer dieselben Bilder mit Programmcode nebeneinandersehe. Bei einem steht haöt VisualV und beim anderen Redux. Super Beweis. Das kann ich mit Paint...

Wenn sich unabhängige Stellen den Programmcode ansehen und so etwas tatsächlch finden, dann mag sich der Verdacht erhärten, aber so? Einfach nix Wert die Aussage vom angeblich ,,Geschädigten''.

selbst mit paint erstellt ist es ein beweis, ein gefälschter der keiner prüfung standhält, aber trotzdem ein beweis. soll der dich in die Nase beißen damit du ihn akzeptieren kannst oder was hat ein beweis deinermeinung nach zu sein, eine notariell beglaubigte twitter Meldung ?!?!?
 
selbst mit paint erstellt ist es ein beweis, ein gefälschter der keiner prüfung standhält, aber trotzdem ein beweis. soll der dich in die Nase beißen damit du ihn akzeptieren kannst oder was hat ein beweis deinermeinung nach zu sein, eine notariell beglaubigte twitter Meldung ?!?!?

Etwas gefälschtes, keiner Prüfung Standhaltendes kann per Definition kein Beweis sein. Ist es wiederlegbar, ist es kein Beweis. Beweise sind als unwiederlegbar definiert. ;).

Tatsachen die auf etwas hindeuten sind dagegen Indizien.

Und Dinge die nur behauptet werden, sind genau das: Behauptungen.

Da braucht mich keiner beißen, das sind die Grundlagen der Logik und Rhetorik. Zur Definition von Beweis, Indiz und Behauptung sieh in einen Duden.



Dass der, nennen wir ihn ,,Geschädigte'', in diesem Fall, so er die Wahrheit sagt, gar keine Chance hat seine Behauptung zu beweisen tut alledem übrigens keinen Abbruch. Er könnte ja trotzdem die Wahrheit sagen, nur wissen können wir das nicht.

Er hätte allerdings die Möglichleit gehabt seine Behauptungen zu starken Indizien zu machen, indem er sofort eine unabhängige, glaubwürdige Partei (beispielsweise PCGHX oder äqivalentes) einen Vergleich anstellen hätte lassen.

Hätte er hierbei korrekte Vorhersagen für Werte aus der Redux-Mod machen können, jaaa, das wäre schon ein wenig belastbarer. Sicher, auch hier könnte er gut vorbereitet lügen, doch da der Aufwand in keinem Verhältnis zum zu erwartenden Nutzen steht, läge die Beweislast in so einem Fall eher auf der Seite des Autors der Redux-Mod.

Soweit unser Ausflug in den Debattierclub und zu kritischem Denken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück