Die Sinnfrage darf trotzdem gestellt werden. Es macht keinen Sinn eine K-CPU auf einem B-Board zu verbauen, ebenso macht es keinen Sinn eine non-K-CPU auf einem Z-Board zu verbauen. Somit bleibt das Ram-OC ab B660 ein nutzloses Checklistenfeature. Intel macht das sehr bewusst so, die sind ja nicht dumm - Upselling und so.
Weil es ein 13600k(f) eben die +4% mehr IPC hat und einen höheren möglichen Takt, im Vergleich zu jeder nicht K I5 CPU.
Gut, dass du Alder Lake ausgelassen hast, ich hatte noch nie so viele Probleme wie mit dem 12600K und einem ASUS Z690, unfassbar was da alles schief lief, verbuggt war und bis zu letzt auch mit dem 8. oder 9 Bios-Update nicht gefixt wurde. Obwohl der User wirklich nicht anspruchsvoll ist und eher eine Minimalkonfig fährt.
Na, es gibt genug Leute die das aus Spaß machenUnd du hast gelesen was ich geschrieben habe?
Optimieren ist immer mit Aufwand verbunden und genaugenommen musst du dir die Zeit dafür auch in Rechnung stellen, denn in der Zeit hättest du ja auch arbeiten und Geld verdienen können
Erinnert mich irgendwie an meinen alten Chef, dem 50€ für nen FireTV Stick zu teuer waren, der sich dann ein Chinateil für 25€ gekauft hat und ein ganzes We lang dran rumgefummelt hat, bis es funktionierte... Richtig gespart...
Ist die Definition von Hobby nicht: "Mit größtmöglichen Aufwand den kleinstmöglichen Nutzen erreichen."denn in der Zeit hättest du ja auch arbeiten und Geld verdienen können
Na, es gibt genug Leute die das aus Spaß machen
Ist die Definition von Hobby nicht: "Mit größtmöglichen Aufwand den kleinstmöglichen Nutzen erreichen."
Wenn das Optimieren Spaß macht ist es Blödsinn mit dem Argument zu kommen
Ist bei uns auch so, dass die Systeme die stabil laufen müssen nach wie vor Intel verwenden und verwenden werden. Unsere Testsysteme haben allesamt ähnliche Problemchen. Nie was wirklich größeres, aber eben Ärgernisse die auf eine nicht völlig ausgereifte Plattform zeigen.
Das Argument nutzen aber fast nur die, die da auch Spaß dran haben und damit ist es für diese Personen ja durchaus valideBlödsinn ist da jetzt eher dein "Argument", da ja oftmals dies als Argument hergenommen wird. Ich kaufe mir CPU xy und optimiere die dann mit UV+OC und schnellerem Speicher und bin dann günstiger wie CPU xz. Das ist eben nicht richtig, da man seine Zeit dem auch gegenrechnen muss, wenn man schon damit argumentiert, dass seine getätigte Errungenschaft günstiger ist.
Wenn jemand das rein just for fun macht (siehe oben), dann ist das ok, ist aus finanzieller Sicht dann aber nicht zwingend günstiger
Ich bin Angestellter und ich optimiere in meiner Freizeit. Für mich gilt Zeit = Geld also nicht. Zumal in ich auch die teurere CPU optimieren würde, da also genauso Zeit rein versenken würde.Wenn jemand das rein just for fun macht (siehe oben), dann ist das ok, ist aus finanzieller Sicht dann aber nicht zwingend günstiger
.Je schneller es umwandelt desto schneller ist es fertig und desto schneller ist die CPU wieder im idle. Desto weniger Strom verbraucht es dann. Ist wie wenn man statt 1 Stunde nur 30 Mintuen braucht. Der Rest wäre dann idle und weil schneller ein geiles gefühlt bietet. Ist wie mit ner Achterbahn. Je schneller desto mehr ist man im rausch. Der hält nur leider nicht sehr lange her, bis es halt dann noch schneller geht. Bis halt garkeine Boost mehr möglich ist. Dann ist der Zauber leider vorbei. Aber immer hin geht ja da noch was, bis es nicht mehr geht.
Nennt sich übrigens Race-To-Idle
DDR5 kriegste auch fast nachgeworfen (Gerade in der Bucht)
Ich habe den 13900K mit OC im Einsatz. Beim Zocken...im REALBETRIEB, verbrät das Ding, selbst mit OC, KEINE 100W.
Du, mir ist der Verbrauch eigentlich völlig egal, blöderweise habe ich die Abwärme danach im Raum. Aus dem Grund kommen aktuell keine Intel CPUs und keine AMD GPUs in Frage.Hach ja die wöchentliche Stromverbrauch Diskussion in einem deutschen Hardware Forum im grünen Deutschland.gif "sm_B-) :-)")
