RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Das Teil braucht im Gaming nicht mal 1/3 davon. Das immer dieser Unsinn überall erzählt wird. Im Gaming bzw. Teillastbereich ist der Raptor absolut Konkurrenzfähig. Die Tests von Igor zeigen das auch klar.
News Raptor Lake Refresh: Die 14. Generation der Core-CPUs soll mehr Takt und einen noch höheren Verbrauch mitbringen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das Teil braucht im Gaming nicht mal 1/3 davon. Das immer dieser Unsinn überall erzählt wird. Im Gaming bzw. Teillastbereich ist der Raptor absolut Konkurrenzfähig. Die Tests von Igor zeigen das auch klar.
RoyaL375
PC-Selbstbauer(in)
Genau das.
Manche machen hier so, die AMD CPUs wären der Allheilsbringer fürs Strom sparen und das bei so etwa 30 Watt unterschied.
Das sind 1 kWh pro ~33h Laufzeit, also 30 cent pro 33h die man spart.
Natürlich, nicht falsch verstehen, die AMD Prozessoren sind momentan die besseren Prozessoren, aber das getue hier von Leuten, als ob die die Intel Prozessoren in Grund und Boden stampfen ist einfach Schwachsinn.
Wenn sie nichts grob verkacken: Ja.
Ich hatte mit AMD bzw. AM4 derart viele Probleme die letzten Jahre (während der 6600K bzw Z170 meiner Frau 8 Jahre lang genau 0 Probleme machte) dass das nächste System wieder Intel wird. Ob das dann 20% schneller oder langsamer oder effizienter oder heißer oder sonstwas ist ist mir wurscht, ich habe keine Lust mehr darauf alle 6 Wochen irgendnen anderen Bug zu haben.
Also von den zig AM4 PCs die ich schon wegen diverser Probleme flicken durfte war bisher keiner wegen des Lüfters auf X570 da.^^
Zumindest mir geht es beim Strom nicht um die Kosten als vielmehr um die zu kühlende Abwärme, die bei hohem Stromverbrauch entsteht.
Mir sind die "Kosten" was Lautstärke (oder Gehäuseplatz für größeren Kühler etc.) angeht viel wichtiger.
L
Lichtspieler2000
Guest
Ich finde in der News keine Quelle für den höheren Verbrauch.
Man hat sich auch kurzfristig dazu entschieden eine komplett neue Generation herauszubringen, da die Leistungssteigerung höher als erwartet ist.
Ob die Intels 14K CPUs effizient sind, hängt ganz alleine davon ab wie viel Saft man ihnen gibt mit dem neuen Voltage Regulator unterbietet man die 13K CPUs um einige Watt, insofern kann es durchaus sein, dass die Effizienz nahe an das Niveau der X3D CPUs kommt, auch in Spielen.
Was ich gehört habe, gibt es deutliche Effizienzsteigerungen bei Teillast durch den DLVR und eine gesteigerte Gaming Performance von ziemlich genau 12% zum 13900K.
Man hat sich auch kurzfristig dazu entschieden eine komplett neue Generation herauszubringen, da die Leistungssteigerung höher als erwartet ist.
Ob die Intels 14K CPUs effizient sind, hängt ganz alleine davon ab wie viel Saft man ihnen gibt mit dem neuen Voltage Regulator unterbietet man die 13K CPUs um einige Watt, insofern kann es durchaus sein, dass die Effizienz nahe an das Niveau der X3D CPUs kommt, auch in Spielen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
C_17
Software-Overclocker(in)
Bei mir auch. Aber du hast unerwähnt gelassen, das der auch meist den ganzen Tag aus ist und erst an geht, wenn es zu heiß wird.
RoyaL375
PC-Selbstbauer(in)
Ja da geb ich dir recht, das kann schon einen Unterschied machen.
Inwiefern sich das jetzt wirklich groß auf Lautstärke auswirkt, wenn man ne Vernünftige Kühlung verbaut hat, weiß ich jetzt nicht.
Ganjafield
BIOS-Overclocker(in)
Mit der nächsten Gen wird der 13600k und der Ryzen 5800X3D noch günstiger und zusammen mit dem alten DDR4 Ram lassen sich so wunderbar günstig ältere Gamingsysteme aufrüsten.
G
Gast1748380205
Guest
Muss der 9900 eben bis zur 15. Generation halten.
L
Lichtspieler2000
Guest
Ich erwarte nichts anderes, als die nächste Brechstange, Intel kann seit dem 9900K leider nichts anderes mehr
Intel Core i9-13900K, i7-13700K und i5-13600K im Test: Befreiungsschlag für den Chipriesen
Wie hoch ist die Leistungsaufnahme von Intel Raptor Lake im Vergleich zu Alder Lake und Ryzen 7000? Wir zeigen Ihnen den Verbrauch in Spielen, Anwendungen und auch die interessanten Fps pro Watt.
Der Test hier bescheinigte den Intel CPUs eine gute Effizienz, insbesondere dem 13600K in Spielen, der 5800X3D bietet nur 13% mehr Effizienz.
Der 9900K war auch alles andere als eine Brechstange, ziemlich pauschalisierend.
Wieso sollte man keinen 13600KF zum Beispiel kaufen?
Mal abgesehen davon, dass Anwendungsleistung, für den der sie benötigt für das Geld deutlich höher ist als bei AMD.
Quake2008
Volt-Modder(in)
Im Grunde zahlen wir recht viel für Strom. In deren Heimatland USA zahlt man 0,18 Dollar die Kilowattstunde.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Vllt solltest du dir auch mal die aktuellen Daten anschauen:
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Ryze...X3D-Benchmark-Review-Release-Preis-1416589/3/
Stock ist die Effizienz aktuell in Spielen absolut nicht konkurrenzfähig.
Quake2008
Volt-Modder(in)
Meine Erfahrung die ich leider machen durfte, da mein Arbeitgeber eine Lappi mit Intel CPU kauft, ist durchweg negativ. Diese Kack Effizientskerne und der MS Scheduler sind rotz. Da war der i5 mit 4/8 Konfiguration besser zum Arbeiten. Teams, Outlook & Co stürtzen dauernd ab. Auf meinem Ryzen 7950x nichts der gleichen. Auf dem i5 der 8th Generation nix.
L
Lichtspieler2000
Guest
Dann schau mal wo die AMD CPUs vor den 7000er X3D CPUs liegen.
Wow, du kennst die Effizienz vom Raptor Lake Refresh schon?
Im Gegenteil, das bigLittle Konzept hat Intel was die Effizienz angeht wieder konkurrenzfähig gemacht. Dort wo ein 11900K einfach nur chancenlos war.
Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt
www.computerbase.de
Man sieht das vor allem bei 45 Watt TDP. So schlecht ist Raptor Lake nicht was die Effizienz betrifft.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Was hast du denn für eine Kombi bei dir laufen?
Ich hab z.B. mit meinem AM4 keine Probleme genausowenig wie mit dem AM3+ davor. Aktuell setze ich auf ein Gigabyteboard und es läuft und läuft und läuft. Auch das CPU Upgrade von 3600 auf 5600 war ohne Probleme bei mir.
Ich glaube du hattest einfach Pech mit deiner Kombi.
Mit dem Lüfter den ich nie höre, hab ich auch keine Probleme
Brechstange trifft es wohl eher bei vollast wenn die CPU bei 100 % ausgelastet wird. Das ist bei mir bei den Tests der Fall gewesen. Alles genutzt was geht. Freilich hat er dann gesoffen als ob es keinen morgen mehr gegeben hatte. Ich traue mir schon mal nicht mehr an den refresh dran. Zu hart sind wenn ich da dann die 400 Watt allcore verbrauch sehe. Die temps werden gewiss auch in die Höhe gehen. Mit luftkühlung wird das erst recht nix mehr werden. Beim aktuellen mag das zwar mit 90 Grad noch gegangen sein aber der refresh wird mit über 100 Grad dann ne harte Nummer werden. Die legen bestimmt bei 6 GHz von Haus aus an, heizen im Sommer wird zur Qual. Wer dann so wie ich die wasserkühlung nicht warten will weil dieser einfach den PC laufen lassen will bis nix mehr geht, da wird es dann brenzliger mit der Zeit denn je.
Das wäre wohl der härte test für die Intel CPU. Wie lange können sie die härte aushalten bis diese vor Hitze zusammen brechen.
Das wird eine Wucht 30 Grad und mehr Zimmer Temperatur, 100 Grad und mehr cpu Temperatur bei 6 GHz und 6,2 GHz. Mal sehen wie lange die Lebensdauer dieser CPU dann sein wird. Wenn dann die Wasser kühlung auch schon bei 30-35 Grad und mehr liegen wird. Kann man dann so eine CPU dann noch kühlen bei 400 Watt vollast.
Entweder drosselt diese CPU dann am Ende ohne Ende nach unten oder schaltet sich dann ab.
Bei allcore vollast mit Watt bremse sah ich jedenfalls einen riesen Fall bei der Leistung. Die CPU lebt ja von hohen takt. Wenn man nun nur noch die Hälfte also von 350 Watt auf 175 Watt geht dann sieht die CPU sehr schlecht aus. Da nimmt man am Ende doch lieber einen i9 7980xe oder bis 10 gen und hat mehr leistung am Ende.
Ich selbst hatte ja mal den 9980xe gehabt mit rund 4 GHz bei 140 Watt. Versuche diese mal damit so zu betreiben, die Leistung geht abwärts ohne Ende. Ja die e Kerne scheint das programm nicht so ganz zu mögen. Am Ende wären es im Zweifel 8 Kerne mit Ht und nur noch teilweise Beschleunigung der e Kerne gegen 18 Kerne mit ht. Das kann ja nix werden.
Naja hoffe mal das es beim drauf folgenden dann besser aussehen wird. Habe aber da so meine Zweifel.
Das wäre wohl der härte test für die Intel CPU. Wie lange können sie die härte aushalten bis diese vor Hitze zusammen brechen.
Das wird eine Wucht 30 Grad und mehr Zimmer Temperatur, 100 Grad und mehr cpu Temperatur bei 6 GHz und 6,2 GHz. Mal sehen wie lange die Lebensdauer dieser CPU dann sein wird. Wenn dann die Wasser kühlung auch schon bei 30-35 Grad und mehr liegen wird. Kann man dann so eine CPU dann noch kühlen bei 400 Watt vollast.
Entweder drosselt diese CPU dann am Ende ohne Ende nach unten oder schaltet sich dann ab.
Bei allcore vollast mit Watt bremse sah ich jedenfalls einen riesen Fall bei der Leistung. Die CPU lebt ja von hohen takt. Wenn man nun nur noch die Hälfte also von 350 Watt auf 175 Watt geht dann sieht die CPU sehr schlecht aus. Da nimmt man am Ende doch lieber einen i9 7980xe oder bis 10 gen und hat mehr leistung am Ende.
Ich selbst hatte ja mal den 9980xe gehabt mit rund 4 GHz bei 140 Watt. Versuche diese mal damit so zu betreiben, die Leistung geht abwärts ohne Ende. Ja die e Kerne scheint das programm nicht so ganz zu mögen. Am Ende wären es im Zweifel 8 Kerne mit Ht und nur noch teilweise Beschleunigung der e Kerne gegen 18 Kerne mit ht. Das kann ja nix werden.
Naja hoffe mal das es beim drauf folgenden dann besser aussehen wird. Habe aber da so meine Zweifel.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Absolut. Wenn sich aber jemand nicht für Stock-Leistung interessiert und gerne IMMER händisch optimiert, dem kann das latte sein.
In dem Fall kann man kaufen, was man will.
Man könnte sich beispielsweise auch einen extrem gut gebinnten i9-13900KS anschaffen, den nur mit 5,0 statt 6,0 GHz bei ein paar 100mV weniger Kernspannung laufen lassen, Hyperthreading und die E-Cores deaktivieren und alles über extremes RAM-OC auf einem 2-DIMM-Board rausholen.
Ob mein Beispiel jetzt zielführend ist oder nicht, ja, das sei mal dahin gestellt. Ich würde selbst definitiv auch zu einem 7800X3D greifen, weil ich da einfach mit viel weniger Geld an mein Ziel komme (und auch deutlich weniger Aufwand betreiben muss).
Ich will nur verdeutlichen, dass viele Wege nach Rom führen und die sollte man als geneigter Forenuser auch kennen. Dass man als normal denkender Mensch den einfacheren Weg (AM5 X3D) wählt, sollte einleuchtend sein.
Ich mag nur oft diese pauschalen Aussagen nicht (nicht auf Dich bezogen, @blautemple, dass Du das weißt, ist mir bewusst), die man unter solchen News-Artikeln oft liest.
Beide Hersteller haben Relevanz, es kommt auf den eigenen Anwendungsfall an. Mir z.B. sind Anwendungen völlig latte und ob Intel da 300 Watt verbrät oder nicht. Ich bin hier ja auch auf PC GAMES Hardware und ich auf PC Applications Hardware.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L
Lichtspieler2000
Guest
Wie kommst du bitte auf 400 Watt verbrauch?
Das Maximum ist der 320 Modus.
Und das weißt du woher?und hat mehr leistung am Ende.
Der Thread ist wieder göttlich, jetzt weiß ich auch warum ich mich nicht mehr eingeloggt habe.
Ähnliche Themen
