Raid0 vs WD Raptor .. ;O

AW: Raid0 vs WD Reptor .. ;O

Du hast zwei Raid Controller verbaut, was bei den Highend Boards mittlerweile auch Standard ist. Die Raptor wird aber fürs System in jedem Fall besser sein als dein RAID mit der doppelten Zugriffszeit ;)
 
AW: Raid0 vs WD Reptor .. ;O

Meinst jetzt die einzelne Reptor oder wenn ich die im Raid habe ??

Und ich habe 2 Controller, kann man dort auch noch expeziet was einstellen wegen der Geschwindigkeit ??


@Ecle

Also ich war gestern noch beim Bekannten und der hat das Gigabyte 965P-DS3 MB und hat 2 x 80Gig SATA II (6MB Cache) im Raid0 Verbund. Aber selbst er hatte "nur" 105 MB/sec. Also so schnell wie meine.

Liegt deine 130MB/sec daran das du 2 x 250gig mit mehr Cache genommen hast ??

Desto grösser der Cache, desto schneller der Raid ??

Oder liegt es einfach am Controller ??

Ich bedanke mich für Euure Zeit...

greetz

RomeoJ
 
Jo die ST3250620AS bzw. 410AS sind eine der schnellsten Festplatten im Sata II Interface. Die Raptor is langsamer trotz der 10k rpm. Nur in der Zugriffszeit ist sie schneller.
P.S der Cache macht nicht viel aus...
 
Zuletzt bearbeitet:
hm..ohkai...ichw arte erstmal auf emine 2`te Reptor. Dann werde ich ja mal sehen was ich für Durchsatz habe.

Ohkai also liegt es nicht am Cache, somit ist die Grösse vollkommen schnuppe.

Und kann man da was "OC"`en..also am Controller bzw. an der Southbridge ??

EDIT://

Ohkai deine beiden haben aber jeweils 16MB Cache..nunja vielleicht liegt es ja bissel daran, weil ist ja nicht viel..sind ja nur knapk 12MB/sec...
 
Wie kommst du jetzt darauf dass der Cache vollkommen schnuppe ist?
So ist es nun wieder auch nicht.
Wenn du 16MB Cache hast wird der ganze Datenblock auf einmal gelesen.
Dies bringt dir aber nur etwas wenn die Daten direkt hintereinander gelesen werden. Sonst bringt es dir eher weniger.
 
nee..vollkommen Schnuppe meinte ich nicht, aber im Bezug auf die Geschwindigkeiten bringt es denke ich mal nicht soviel.

Vielleicht hat er die ja nicht auf SATA II gejumpt..das muss ich natürlich mal fragen ob er den reingemacht hat.
:lol:
 
RAid0...aber Vista..kein XP..

So, Nabend erstmal.

ich will mal kurz berichtenw as ich die letzten 2 Tage probiert habe.

Und zwar wollte ich nun nach langem überlegen das Raid0 System als BS Patetion nehmen. Alles auch kein problem, ich also Rechner raus XP rein. Und schön booten von CD. So, nun kam erstmal die Frage, das ich ja beim booten die "F6" taste drücken muss um von 3 Anbieter ein Treiber zu installiern.
Habe ich natürlich gemacht und dort waren dann auch 2 Treiber die ich vorher auf Diskette getan habe ..( Um himmelswillen woher die Diskette kam.. *fg).
Dann ging es weiter und die Partetion, also meine RAID0 Partetion habe ich dann normal unter Windows-Installation aufgeteilt. 50GB für BS und Rest für..weiss ich noch nicht..

Dann fing das DRAMA an.... :wall:

Als er nämlich nach dem Formatieren der C:/ Partetion die Windows-Datein reinkopieren wollte, fragte er auf einmal nach mehren nvraid.sys etc. datei.

Boah ich habe Plack bekommen nichts zu machen, er suchte quasie alle Raid treiber datein, obwohl sie eigentlich vorher schon instaliert worden waren. Udn auch vergeblich,w enn ich dort "Eingabe" drückte er fand die selbst jetzt nicht mehr auf CD.

ich war am verzweifeln..*Haare rauf* Ich konnte machen was ich wollte, Windows ohne die "F6" , dann fand er die Partetion gar nicht. Mit "F6" wieder das gleiche, er suchet nach dem Formatiern den Treiber. Alles hilfte nichts, auch das ich andere Windowsversionen probierte (XP Pro, Home, alte Windoof, neuere Windoof) alles brachte immer das selbe...keine anschliessenden Treiber gefunden. Auch nicht als ich beim Kumpel die neusten Treiber auf Diskette für das ausgewählte BS machte, kein Ergebniss....:heul::heul:

Solangsam dachte ich, mein Board kann kein Raid0 (Asus Strike Extreme BIOS 1504).

Dann sagte ein anderer bekannter probier doch mal Vista aus. ich nichts wie hinn Vista instaliert..

Und zur riesen Freu er installierte wirklich. ich konnte sogar am Anfang die Raid Treiber auswählen, aber sobald ich die asuwählte frierte er ein. Also musste ich mal probiern ohne Raid Treiber zu instalieren.

Ergebniss: Vista Läuft 1A...

Was ich persönlich echt verwunderlich finde. XP geht gar nicht, egal wie. Und Vista geht aber ohne Treiber...

Hier mal ein Screen von HD Tune:


http://img140.imageshack.us/img140/3848/raid0vistayv1.jpg

****

Der rennt sogar mit 130MB/sec ...schneller wie unter XP erzeugtem Raid0...


So meine Fragen:

- Hat einer solche gleichen Probleme mit dem Board gehabt ??

- Ist das ein richtiges Treiber problem vom MB ??

- Warum funktioniert der Raid0 unter Vista ohne Treiber ??

Ich bedanke mich schon mal im vorrasu für Eure Bemühungen und Eure Zeit...*thumb up**






 
Zurück